e954053d-e30a-4aba-8965-d0184a435e28 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-558-804/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00164-2011-2.Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 116.4.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. birželio 13 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieÅ¡kovei B. G., atsakovui M. G.,atsakovo atstovei advokatei Karinai Račkauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

G. ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė B. G. praÅ¡o pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl iÅ¡laikymo, priteisiant iÅ¡ atsakovo M. G. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. S2-235-239/2009 buvo Å¡alių nutraukta santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad atsakovas teismo patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsipareigojo vaikų K. G., M. G. ir K. G. iÅ¡laikymui kas mėnesį skirti po 130,00 Lt. nurodė, tokia iÅ¡laikymo suma buvo nustatyta pateis atsakovo praÅ¡ymu, motyvuojant, kad atsakovas papildomai,pastoviai materialiai rems, todėl vaikų iÅ¡laikymui gali skirti tik 130,00 Lt, kas atitinka minimalaus gyvenimo lygio sumÄ .

Nurodė, kad atsakovas tvirtino, kas nesutiks pasiraÅ¡yti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių kitomis sÄ lygomis. Nurodė, kad vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas po 130,00 Lt atsakovas moka reguliariai, pervesdamas į jos sÄ skaitÄ per atitinkamÄ laikotarpį susikaupusiÄ sumÄ (390,00 Lt), kai tuo tarpu vaikų poreikiams tenkinti reikalingos nuolatinės didesnės lėšos, kurių suma kinta atsižvelgiant į didėjantį vaikų amžių bei į kitus ekonominius ir socialinius faktorius.

Nurodė, kad tokio dydžio iÅ¡laikymo pakanka tik minimaliai, bÅ«tiniausiems vaikų poreikiams patenkinti, tačiau pilnai neužtikrinami vaikų materialiniai poreikiai, suteikiantys teisę į poilsį ir laisvalaikį, sudarant galimybę visapusiÅ¡kai dalyvauti kultÅ«riniame gyvenime, papildomuose užsiėmimuose, žaisti. Nurodė, kad tokiems poreikiams patenkinti reikalinga mažiausiai papildoma 270,00 Lt suma kiekvienam vaikui. Nurodė, kad ji turi praÅ¡yti atsakovo, kad jis savanoriÅ¡kai padidintų vaikų iÅ¡laikymui mokamÄ sumÄ , tačiau atsakovas tai daryti atsisako motyvuodamas tuo, jog jos gaunamų pajamų pilnai pakanka ir jos pačios, ir vaikų iÅ¡laikymui.

Nurodė, kad atsakovas bÅ«damas darbingas (dirba (duomenys neskelbtini) turintys nekilnojamojo turto (1/2 dalį keturių kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini) turi galimybę įvykdyti savo iÅ¡laikymo pareigÄ nepilnamečiams vaikams. Pažymėjo, kad atsakovas tiek iki santuokos su ja nutraukimo, tiek po jo, nuolat vertėsi ir verčiasi komercine veikla ir iÅ¡ to gauna pajamų pragyvenimui. Nurodė, kad, jos žiniomis, atsakovas 2010 m. yra papildomai įsigijęs nekilnojamojo turto objektus, tačiau ji neturi tikslių duomenų apie Å¡iuos jo įvykdytus sandorius.

Nurodė, kad vaikai Å¡iuo metu gyvena su ja, ji jiems teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Be to, jai tenka ir kasdienė nepilnamečių vaikų priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis jais, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas, todėl atsakovas turi pareigÄ imtis priemonių, kad bÅ«tų užtikrintas pakankamas iÅ¡laikymas vaikams. Nurodė, kad dirba kirpėja ir jos pajamos nėra pastovios, kartais gauna iki 1000,00 Lt, kartais daugiau, bÅ«na, kai uždirba mažiau nei 1000,00 Lt.

Nurodė, kad atsakovas vaikus paima savaitgaliais, kratas kiekvienÄ Å¡vaitę, kartais kas antrÄ savaitgalį, bet bÅ«na, kad paima vaikus tik kartÄ Ä¯ mėnesį. Nurodė, kad visos iÅ¡laidos susijusios su vaiku paėmimu yra apmokamos atsakovo. Nurodė, kad atsakovas apmoka už dukters K. G. meno mokyklÄ ir anglų kalbos kursus, mobilaus telefono iÅ¡laidas, o ji moka už M. G. po 15 Lt į mėnesį. Nurodė, kad atsakovas apmoka komunalinius mokesčius už pusę buto(bute gyvena ji su vaikais. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad nuo 2009 metų, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, pasikeitė nepilnamečių vaikų poreikiai, kadangi nuo sprendimo priėmimo nėra praėję net dveji metai. Nurodė, kad papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos gali bÅ«ti vaiko liga, sužalojimas, slaugumas ar nuolatinė priežiÅ«ra, o Å¡iuo atveju, tokių pagrindų pakeisti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį nėra. Nurodė, kad 2009-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, buvo nustatyta, jog jis įsipareigoja teikti vaikams papildomÄ iÅ¡laikymÄ , jei vaikas patektų į ypatingai sunkias situacijas.

Pabrėžė, kad nors vaikai tokiose situacijose ir nebuvo, jis nuolat teikia jiems papildomÄ iÅ¡laikymÄ , apmokėdamas bÅ«tinas iÅ¡laidas. Nurodė, kad nuolat moka už dukters K. G. meno mokyklÄ ir anglų kalbos kursus, nupirko jai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir apmoka už telefono paslaugas, visada apiperka vaikus mokslo metams, vaikams perka aprangÄ , apmoka dantų gydymo iÅ¡laidas, duoda jiems kiÅ¡enpinigių, Todėl nepagrįsti ieÅ¡kovės argumentai, kad jis perveda vaikams tik teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ neatsižvelgdamas į ekonominius ir socialinius faktorius.

Pažymėjo, kad bÅ«stas, kuriame gyvena ieÅ¡kovė kartu su nepilnamečiais vaikais priklauso tiek jam, tiek ir jai po ½ dalį. Nurodė, kad savo dalimi nesinaudoja ir neprieÅ¡tarauja, kad jÄ naudotųsi vaikai. Nurodė, kad nepaisant to, kad negyvena bute, moka ½ dalį visų komunalinių mokesčių bei kitų mokesčių susijusių su buto iÅ¡laikymu. Taip pat sumoka mokesčius už buto draudimÄ , internetÄ , nors Å¡iomis paslaugomis visiÅ¡kai nesinaudoja, nes jomis naudojasi nepilnamečiai vaikai.

Nurodė, kad vaikai su juo praleidžia atostogas, kartu atostogavo Nidoje, Vokietijoje, Austrijoje. Nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalaujamas iÅ¡laikymo dydis neatitinka realia jo turtinės padėties, be to, atsižvelgtina į tai, kad sprendžiamas klausimas dėl trijų vaikų iÅ¡laikymo. Nurodė, kad jo gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 1770,00 Lt per mėnesį. Nurodė, kad turi dar vienÄ â€“ ketvirtÄ nepilnametį vaikÄ , kurį taip pat iÅ¡laiko. Nurodė, kad patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, jam, uždirbančiam 1770,0 Lt ir teikiančiam keturiems vaikams iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma sudarytų 1600,00 Lt, o jam liktų tik 170,00 Lt, kas neatitiktų sÄ Å¾iningumo, protingumo kriterijų. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti nepilnamečiui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Å i tėvų pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Atsakovas M. G. yra nepilnamečių vaikų K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), K.

G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).2009-06-03 buvo įregistruota M. G. ir B. G. iÅ¡tuoka (b.l. 16). 2009-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieÅ¡kovės B. G. ir atsakovo M. G. santuokÄ bei patvirtintÄ Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutrakusi pasekmių, kurios 3 p. buvo numatyta, kad atsakovas moka iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), K.

G., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 130,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo praÅ¡ymo pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Jame taip pat numatyta, kad atsakovas neprieÅ¡tarauja teikti vaikams papildomÄ iÅ¡laikymÄ jiems patekus į ypatingai sunkias situacijas (liga, invalidumas ir pan.) (b.l. 5). Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtina ir sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito iÅ¡laikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas.

Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ . IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisti iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1 d.).

Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra) (CK 3.201 str. 2 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir sodo namas, esantys (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10); jos per mėnesį gaunamas darbo užmokestis vidutiniÅ¡kai sudaro 815,14 Lt (b.l. 12); ieÅ¡kovė „Swedbank“, AB, banke turi sÄ skaitÄ , kurio likutis 2011-01-06 buvo 17,67 Lt ir jai Å¡iÅ¡ bankas suteikęs 7000,00 Lt asmeninę paskolÄ , kurios likutis 2011-01-06 buvo 5143,67 Lt (b.l. 11).

Byloje duomenų, kad Å¡alių vaikai K. G., M. G., K. G. turi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bei gauna kitų rÅ«Å¡ių pajamas, nėra. Kadangi dalis ieÅ¡kovės gaunamų pajamų yra skiriamos vaiko iÅ¡laikymui, taip pat atsižvelgiant į augančius bei didėjančius Å¡alių vaikų poreikius, į tai, jog 2009-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vaikams priteistas tik 130,00 Lt iÅ¡laikymas kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsirado papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos ir priteistas iÅ¡laikymas nėra pakankamas siekiant užtikrinti vaiko minimalių poreikių patenkinimui, todėl Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ padidinti vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį.CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Ä®gyvendinant minėtÄ principÄ , teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi atžvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sÄ lygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. IÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai ir mokymui.

Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (nuo 2008-01-01 – 800 Lt). Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.Sinkevič v.

M.Sinkevič, bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22).IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvu turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.).              IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovo gaunamas darbo užmokestis vidutiniÅ¡kai sudaro apie 1786,00 Lt per mėnesį (b.l. 30), jam asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 32-35), jis turi kitÄ nepilnametį vaikÄ â€“ dukrÄ A.

G. (b.l. 29).              IeÅ¡kovės turtinė padėtis yra aptarta aukščiau.             Teismas, spręsdamas nepilnamečiams vaikams iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad atsakovas reguliariai moka Trakų rajono apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams; į tai, kad jis apmoka papildomas iÅ¡laidas susijusias su vaikų gydymu, apmoka už dukters K. G. meno pamokas, anglų kalbos kursus, telefono paslaugas (b.l. 13-15, 28, 42-47), kartu su vaikais atostogauja bei pasiima juos kas antrÄ savaitgalį.

             Kadangi, kaip aukščiau nurodyta, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sÄ lygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. IÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai ir mokymui, todėl teismas, atsižvelgdamas į vaikų poreikius bei Å¡alių (vaiko tėvų) turtinę padėtį, konstatuoja, kad atsakovui teikiant 350,00 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K.

G., M. G. ir K. G. bÅ«tų užtikrintas pilnas vaiko (ne vien tik minimalių) poreikių tenkinimas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnamečiams vaikams K. G., M. G. ir K. G. iÅ¡laikymÄ po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam.CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, todėl darytina iÅ¡vada, kad teisė į iÅ¡laikymo dydžio pakeitimÄ atsirado nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t. y. nuo 2011-01-25.Jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams K.

G., M. G. ir K. G. po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2011-01-25, iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, konstatuotina, kad patenkinta 87,50 proc. ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl atsakovo valstybei priteistinos 216,09 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingos ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 207,90 Lt žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo vaikams priteisimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p.), ir 8,19 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei priteistinos 1,17 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingos jos atmestų reikalavimų daliai (CPK 96 str. 3 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.192-3.201, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 80, 85, 88, 93, 96, 177-178, 268-270, 282, 376 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2009-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 p., kuriuo M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. G., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo praÅ¡ymo pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir priteisti iÅ¡ M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K.

G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. G., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t.y. 2011 m. sausio 25d., iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pavesti B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti K. G., M. G. ir K. G. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ M.

G. 216,09 bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ B. G. 1,17 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas vykdomas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                          Ričardas PraÅ¡muntas