Legislator Case Law & Legislation
e951cbb4-7707-45db-8daf-458fabd5ca3c AI generated

e951cbb4-7707-45db-8daf-458fabd5ca3c · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number e951cbb4-7707-45db-8daf-458fabd5ca3c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B.,iÅ¡nagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumus byloje nėra, administracine tvarka bausto 3 kartus, 2 nuobaudos galiojančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. B. 2012 m. gruodžio 8 d. 11.40 val. Vytauto g. 68, Trakų m. esančioje „Maxima“ parduotuvėje pavogė prekę, kurios vertė – 3,79 Lt, tai yra J. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R308384, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu, poėmio kvitu ir pažyma, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra, pavogto turto vertė yra labai nedidelė.

Legislator headnote

AI generated

e951cbb4-7707-45db-8daf-458fabd5ca3c · Trakų rajono apylinkės teismas: B.,iÅ¡nagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumus byloje nėra, administracine tvarka bausto 3 kartus, 2 nuobaudos galiojančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. B. 2012 m. gruodžio 8 d. 11.40 val. Vytauto g. 68, Trakų m. esančioje „Maxima“ parduotuvėje pavogė prekę, kurios vertė – 3,79 Lt, tai yra J. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R308384, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu, poėmio kvitu ir pažyma, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra, pavogto turto vertė yra labai nedidelė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                                         Administracinė byla Nr. A2.2-1492-231/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01399-2012-6.Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 21 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

B.,iÅ¡nagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumus byloje nėra, administracine tvarka bausto 3 kartus, 2 nuobaudos galiojančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. B. 2012 m. gruodžio 8 d. 11.40 val. Vytauto g. 68, Trakų m. esančioje „Maxima“ parduotuvėje pavogė prekę, kurios vertė – 3,79 Lt, tai yra J. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R308384, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu, poėmio kvitu ir pažyma, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra, pavogto turto vertė yra labai nedidelė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama minimali ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 301, 302, 50 str. str., teismas n u t a r ė: J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti 300 Lt baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Česlava Malinovska                                                                                                    Â