e950f8f0-d241-4856-8dfd-29f6fec1cbea · Panevėžio apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-433-389/2017Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00083-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina KazilionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistajai J. M. patvirtinimo klausimÄ . Teismas nustatė: Nuteistoji J. M. teista du kartus:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei neturėti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nuteistajai J. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams, vadovaujantis BK 75 str. 1 dalimi, 2 dalies 7, 10 ir 11 punktais, Å¡ios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J. M. Å¡iuo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei neturėti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi J.

M. minėtais Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2016 m. lapkričio 28 d., bausmės pabaiga – 2019 m. birželio 9 d. 2017 m. rugsėjo 19 d. atliko 1/3 teismo paskirtos bausmės laiko, o 2017 m. rgusėjo 28 d. faktiÅ¡kai atliko 11 mėnesių 19 dienų paskirtos bausmės.Komisija 2017 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. 01/7-4259 nutarė nuteistajai J.

M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ir siÅ«lo teismui, nustatyti auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas pareigas. Savo sprendimÄ komisija motyvavo tuo, kad nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jog nuteistosios apsauginiai, rizikÄ mažinantys veiksniai (palaikantys ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais; motyvuota atsisakyti priklausomybės nuo narkotikų, pataisos namuose gyvena Priklausomybės ligų gydymo ir psichologinės reabilitacijos centre; pozityvus požiÅ«ris į iÅ¡silavinimÄ , nuteistoji mokosi Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriaus 12 klasėje), elgesys bausmės atlikimo metu (dirba Å«kio darbus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, laikosi nustatytų rėžimo reikalavimų, 1 kartÄ skatinta) ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistoji J.

M. laikysis įstatymų ir nenusikals, remdamasi socialinio tyrimo iÅ¡vada.Komisijos nutarimas netvirtinamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 7 dalyse numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ , jÄ mažinant. Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas).IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pagal rizikos vertinimo programÄ OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 56 balai, tačiau Komisijos 2017 m. spalio 2 d. nutarime Nr. 01/7-4259 nėra nustatyta jokios pažangos, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pataisos įstaigoje nuteistoji J. M. charakterizuojama iÅ¡ esmės teigiamai – iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvauja pataisos programose (2017/2018 mokslo metais mokosi Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriaus 12 klasėje), lankė bei sėkmingai baigė „Įžanginės grupės" užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybę nuo alkoholio ar narkotikų, iÅ¡klausė teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nuo 2017 m. gegužės 8 d. apgyvendinta Priklausomybės ligų gydymo ir psichologinės reabilitacijos centre, nes aktyviai dalyvauja "Nuo psichoaklyvių medžiagų priklausomų moterų įkalinimo įstaigoje reabilitacijos" programoje, lanko savitarpio paramos grupės užsiėmimus bei SAV (suaugę alkoholikų vaikai) programÄ .

Pataisos namuose dirba Å«kio darbus, bausmės atlikimo metu vidaus tvarko taisyklių reikalavimų nepažeidė, kartÄ paskatinta už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų mokymÄ si, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Visų Å¡ių aplinkybių visuma yra svarbi, tačiau Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme.

Tačiau nuteistosios teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu dar nėra pakankamas pagrindas jai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, nes nuteistosios asmenybę atspindi ne tik jos elgesys pataisos namuose, bet ir jos padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. Nuteistoji bausmę atlieka už dviejų sunkių analogiÅ¡kų nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį), padarymÄ , nuteistosios atžvilgiu priimant skirtingus teismo nuosprendžius, o tai rodo, kad nuteistoji nėra kritiÅ¡ka savo elgesiui ir padarytai savanaudiÅ¡kai veikai.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistoji jau kartÄ nepateisino teismo jai skirto pasitikėjimo, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, nuteistosios neizoliuojant nuo visuomenės, kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, jÄ pasiunčiant atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Taip pat ir kiti jos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo veiksniai: ankstesni teistumai, bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų nesilaikymas, netinkamas gyvenimo bÅ«do pasirinkimas: pasidavimas kitų įtakai, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemos ir praeityje buvusios emocinės problemos, kurių yra daugiau nei apsauginių, rizikÄ mažinančių veiksnių ir kurie sudaro esmines kliÅ«tis tinkamai nuteistosios integracijai visuomenėje – visa tai Å¡iuo atveju leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad taikant lygtinį paleidimÄ , bus užtikrinti bausmės tikslai, teisingumo principas bei leidžia pagrįstai manyti, jog Å¡iuo metu J.

M., taikant lygtinį paleidimÄ , gali bÅ«ti pažeista nuteistosios resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Be to, atsižvelgiant į jos kriminogeninius rodiklius bei nuteistosios aktyvų dalyvavimÄ programose ir grupės užsiėmimuose, skirtuose nuteistosioms, turinčioms priklausomybę nuo alkoholio ar narkotikų – tokios priemonės sudaro pagrindÄ mažinti dalį tokių neigiamų rodyklių, todėl nuteistosios buvimas įkalinimo įstaigoje turi teigiamos įtakos jos elgesiui. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.Teismo vertinimu nuteistosios J.

M. padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų kiekis rodo nuteistosios pavojingumÄ visuomenei, tačiau atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtÄ ja, neduoda pagrindo manyti, kad nuteistoji per šį laikÄ suvokė savo pavojingo visuomenei nusikalstamo elgesio pobÅ«dį bei pasekmes, padarė iÅ¡ to teisingas iÅ¡vadas ir, bÅ«dama laisvėje, nekels pavojaus visuomenei. Tai tik dar sykį patvirtina, kad bausmės tikslai J. M. atžvilgiu dar nėra pasiekti, nelaikytina, kad yra iÅ¡nykusios jos nusikalstamÄ elgesį sÄ lygojusios priežastys.Taigi, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu ne tik, jog nėra visų bÅ«tinų įstatyme numatytų formalių sÄ lygų patvirtinti Komisijos nutarimÄ , bet ir nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog, bÅ«dama laisvėje, nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, juolab nuteistosios buvimas įkalinimo įstaigoje turi teigiamÄ poveikį jos elgesiui.

Remiantis tuo, nuteistosios pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, o Komisijos 2017 m. spalio 2 d. nutarimas Nr. 01/7-4259 netvirtintinas.Vadovaudamasis BVK 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas nutaria: Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 2 d. nutarimÄ Nr. 01/7-4259 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai J. M.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėja              Gražina Kazilionienė