Legislator Case Law & Legislation
e950daeb-fbae-4541-a95e-775c4139e8bd AI generated

e950daeb-fbae-4541-a95e-775c4139e8bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e950daeb-fbae-4541-a95e-775c4139e8bd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nuo neparduoto iÅ¡ varžytynių turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto pasiraÅ¡ymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui ir jam pereina nuosavybės teisė. Kodekso 725 straipsnyje nustatyta akto tvirtinimo tvarka - neteko galios.             Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymas dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto tvirtinimo atsisakytina priimti (pagal analogijÄ su CPK 137 str. 2 d. 3 p.).              Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 3 p., 290-291 str., 702, 725, teismasn u t a r i a :

Legislator headnote

AI generated

e950daeb-fbae-4541-a95e-775c4139e8bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Kodekso 725 straipsnyje nustatyta akto tvirtinimo tvarka - neteko galios.             Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymas dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto tvirtinimo atsisakytina priimti (pagal analogijÄ su CPK 137 str. 2 d. 3 p.).              Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 3 p., 290-291 str., 702, 725, teismasn u t a r i a :

Keywords

AI generated
statutory right prohibition of torture conscience clause implied consent delivery of possession by agreement right to a decision
AI generated
eeb32624-167d-404b-8685-ce8b4bb4ce14
PraÅ¡o sustabdyti antstolės Svajonės Žukaitienės turto areÅ¡tavimo konfiskavimo veiksmus kol neįsiteisėjęs Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendis.SkundÄ atsisakytina priimti.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui. Kaip matyti iÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo, bylose dėl antstolių veiksmų nustatyta iÅ¡ankstinė ginčų sprendimo ne teisme tvarka.
a16b9506-1d83-4e6e-96b1-6959ff6caaa8
PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant pareiÅ¡kėjas nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu CPK 246 str. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 296 str. 1 d. 12 p. teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .
d9d4d353-9d31-485a-abe3-513b8373c187
praÅ¡ymÄ , suinteresuotas asmuo – antstolis M.
9609a672-cfd3-4341-a443-ca83466ed6a6
           Pareiškėjo antstolio K.
f40876e0-aaa2-4de2-acf0-db88782bd383
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.P2-1042-375/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-14569-2011-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1.; 129.19.4KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. spalio 14 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto patvirtinimo n u s t a t ė :antstolis M. L. 2011-10-07 kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo.PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti.             Pažymėtina, kad įsigaliojus 2011-06-21 LR CPK pakeitimo ir papildymo įstatymui Nr.XI-1480, LR CPK 630 str., nustatantis vykdomosios bylos nutraukimo tvarkÄ , yra pakeistas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.P2-335-563/2011(Proceso Nr.2-06-3-13324-2011-8) Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3, 117.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. spalio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymÄ dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktų tvirtinimo, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :              Antstolis Aleksandras Selezniovas 2011-10-03 kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto tvirtinimo.             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (CPK 702 str., 725 str.).             Nuo 2011-10-01 įsigaliojusi Civilinio proceso kodekso 702 d. pakeitimo redakcija (Žin., 2011, Nr. 85-4126) numato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui, pareiÅ¡kusiam norÄ pasiimti turtÄ natÅ«ra, turtas perduodamas suraÅ¡ant sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ , kuris yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas.

Nuo neparduoto iÅ¡ varžytynių turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto pasiraÅ¡ymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui ir jam pereina nuosavybės teisė. Kodekso 725 straipsnyje nustatyta akto tvirtinimo tvarka - neteko galios.             Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymas dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto tvirtinimo atsisakytina priimti (pagal analogijÄ su CPK 137 str. 2 d. 3 p.).              Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 3 p., 290-291 str., 702, 725, teismasn u t a r i a :

             antstolio A. Selezniovo praÅ¡ymÄ dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto tvirtinimo, atsisakyti priimti.             Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Violeta Olcvikienė                                                         Â