e950ac5b-7394-4c09-9e07-e7cd5aae4795 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.13.-4846-718/2015 Proceso Nr. 4-06-3-01309-2015-4                       Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. lapkričio 24 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2015-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1652-158/2015 V.

K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. K. praÅ¡ymas sutrumpinti 2015-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs. Nurodo, kad Norvegijoje dirba staliumi, į darbÄ reikia vykti savo automobiliu.

NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ .PraÅ¡ymas tenkinamas. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V. K. Å¡iuo laikotarpiu daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, be to, V. K. pateikti sveikatos žinių atestavimo pažymėjimai Nr. AŽ-006394 ir Nr. 00508 patvirtina, jog jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai higienos įgÅ«džių mokymo programÄ bei pirmosios pagalbos mokymo programÄ (b.l. 19, 20), IÄ® Nutsubidze vairavimo mokyklos iÅ¡duota pažyma Nr. 55 liudija, kad V.

K. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 22). Be to, iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn V. K. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b.l. 23). Zarasų rajono savivaldybės administracijos Zarasų miesto seniÅ«nijos pateiktoje charakteristikoje V. K. charakterizuojamas teigiamai. IÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato pažymos matyti, kad jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka.V.

K. nurodė, kada padarė iÅ¡vadas, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Å ios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad jis laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų. Administracinės teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio. Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ . Laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad jam galėtų bÅ«ti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grÄ Å¾intina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl V.

K. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 324-330 straipsniais, n u t a r ė: V. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. K. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad V. K. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Laimutė Venckuvienė