2022-05-11 Nr. AB-11792-3-61-3-00862-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-366-556/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00862-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Neringos Švedienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. L. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas I. L. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą 2022 m. sausio 20 d. rašte Nr. 17.2.-340 (toliau – ir Raštas) nurodyti tinkamą apskundimo tvarką; 2) įpareigoti Generalinę prokuratūrą iš Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2020 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. I-103 patvirtinto Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) pašalinti 54 punkto nuostatą su visais papunkčiais.

Pareiškėjo skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) reikalavimus, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 28 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti savo asmens kodą, telefono numerį, gyvenamąją vietą, tinkamai suformuluoti pareiškėjo reikalavimus įpareigoti Generalinę prokuratūrą 2022 m. sausio 20 d. rašte Nr. 17.2.-340 nurodyti tinkamą apskundimo tvarką ir įpareigoti Generalinę prokuratūrą iš Aprašo pašalinti 54 punkto nuostatą su visais papunkčiais, nurodyti kokias teisines pasekmes pareiškėjui sukels Aprašo 54 punkto ir jo papunkčio nuostatų pašalinimas, pateikti teismui mokėjimo dokumento, patvirtinančio 22,5 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2022 m. kovo 14 d. gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriuo pareiškėjas prašė: 1) panaikinti Generalinės prokuratūros 2022 m. sausio 20 d. raštą Nr. 17.2.-340 ir įpareigoti Generalinę prokuratūrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2022 m. sausio 14 d. prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą ir pateikti naują atsakymą su nurodyta tinkama apskundimo tvarka; 2) įpareigoti Generalinę prokuratūrą iš Aprašo pašalinti 54 punkto nuostatą su visais papunkčiais.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi buvo nustatytas pareiškėjui terminas per 14 kalendorinių dienų nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus, t. y. suformuluoti tinkamus ir administracinio teismo kompetencijai nagrinėti skirtus reikalavimus. Teismas nurodė, kad patikslintame skunde pareiškėjas (taip kaip ir skunde) kelia argumentus, susijusius ne su prokuratūros viešojo administravimo veikla, o su veiksmais baudžiamojo proceso srityje. Tokių klausimų administracinis teismas neturi kompetencijos spręsti. Teismas pažymėjo, jog skundo reikalavimai turi būti suformuluoti konkrečiai, tiksliai ir aiškiai. Pažymėjo, kad teismas nėra viešojo administravimo institucija ir neatlieka viešojo administravimo funkcijų, todėl neįpareigoja viešojo administravimo subjekto priimti konkretaus turinio administracinį sprendimą, o įpareigoja tik iš naujo atlikti veiksmus, kurie pripažinti atliktais nesilaikant teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjo antrasis skundo reikalavimas negali būti priimtas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui 22,50 Eur žyminį mokestį.

Teismas nurodė, jog ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai pašalinami, skundas laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu. Atsižvelgdamas į tai, kad teismo nutartimi nustatytų trūkumų, kurie laikytini esminiais, pareiškėjas nepašalino, teismas skundą laikė nepaduotu. Teismas pažymėjo, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutartį ir išspręsti 2022 m. kovo 31 d. patikslinto skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėjas nurodo, kad, vykdydamas 2022 m. kovo 23 d. nutartį, per teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP) į minėtą administracinę bylą pateikė 2022 m. kovo 31 d. patikslintą skundą (gavimo teisme data – 2022 m. balandžio 1 d.). 2022 m. kovo 31 d. patikslintas skundas teisme buvo gautas, užregistruotas ir priskirtas minėtai administracinei bylai. Visą tai jis mato savo EPP paskyroje ir šiuos duomenis dar kartą patikrino. Taip pat akcentuoja, kad lygiai tie patys dokumentai papildomai (apsidraudimui) buvo pateikti teismui elektroniniu paštu 2022 m. balandžio 6 d., t. y. nepraleidus teismo nustatyto 14 kalendorinių dienų termino pašalinti 2022 m. kovo 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus.

Pareiškėjas pažymi, kad, nepaisant pateikto 2022 m. kovo 31 d. patikslinto skundo, skundžiamoje nutartyje šis patikslintas skundas visai nėra minimas. Jeigu dėl kažkokių techninių ar kitokio pobūdžio problemų administracinę bylą nagrinėjanti teisėja negavo ir nematė 2022 m. kovo 31 d. patikslinto skundo, tai ji negalėjo konstatuoti skundo kaip nepaduoto nesuėjus teismo nustatytam terminui, 14 kalendorinių dienų, pašalinti 2022 m. kovo 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus. Be to, nemano, kad šiuo atveju teismas apskritai galėjo traktuoti jo skundą kaip nepaduotą. Šiuo atveju skundžiama nutartis, kuria jo skundas laikomas nepaduotu, buvo priimta prieš laiką, ir joje 2022 m. kovo 31 d. patikslintas skundas visai nepaminėtas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu nepašalinus nustatytų jo trūkumų, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, nustatęs, kad teismo nutartimi nustatytų trūkumų, kurie laikytini esminiais, pareiškėjas nepašalino. Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad, vykdydamas 2022 m. kovo 23 d. nutartį, per teismų elektroninių paslaugų portalą į minėtą administracinę bylą pateikė 2022 m. kovo 31 d. patikslintą skundą (gavimo teisme data – 2022 m. balandžio 1 d.). Pareiškėjo teigimu, nepaisant pateikto 2022 m. kovo 31 d. patikslinto skundo, skundžiamoje nutartyje šis patikslintas skundas visai nėra minimas, be to, teismas negalėjo konstatuoti skundo kaip nepaduoto nesuėjus teismo nustatytam terminui pašalinti teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti, o jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą per 14 kalendorinių dienų nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus, t. y. suformuluoti tinkamus ir administracinio teismo kompetencijai nagrinėti skirtus reikalavimus.

Šalindamas pirmosios instancijos teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi nustatytus skundo trūkumus, pareiškėjas pateikė 2022 m. kovo 31 d. patikslintą skundą (teisme gautas – 2022 m. balandžio 1 d.), kuriame suformulavo skundo reikalavimus: 1) panaikinti Raštą ir įpareigoti Generalinę prokuratūrą pateikti naują atsakymą į jo 2022 m. sausio 14 d. prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą su nurodyta tinkama apskundimo tvarka; 2) pripažinti, kad Aprašo 54 punkto nuostata su visais papunkčiais visiškai prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vertindama pareiškėjo 2022 m. balandžio 1 d. teismui pateiktą 2022 m. kovo 31 d. patikslintą skundą, daro išvadą, kad skundžiamoje teismo nutartyje pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu pirmosios instancijos teismas nenurodė jokių motyvų, kuriais remiantis būtų galima teigti, jog teismas pasisakė dėl 2022 m. kovo 31 d. patikslinto skundo reikalavimų, išsprendė jo priėmimo klausimą. Neaišku, kokia teismo pozicija dėl šių reikalavimų galimumo priimti nagrinėti teisme. Skundžiamoje nutartyje šis pareiškėjo teismui pateiktas skundo patikslinimas nepaminėtas, skundo priėmimo klausimas išspręstas dar nepasibaigus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi nustatytam terminui pašalinti minėtoje nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Be to, teismas konkrečiai neįvardijo kokių konkrečių ABTĮ reikalavimų pareiškėjo skundas neatitinka, kokių esminių nustatytų trūkumų pareiškėjas nepašalino. Todėl neaišku, kokiu pagrindu skundžiama 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu nepašalinus skundo trūkumų, negali būti laikoma teisėta, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo I. L. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo I. L. skundo priėmimo klausimą perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius

Neringa Švedienė