Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
e94de2e8-a23a-4548-9f10-ef7331060ad3 AI generated

e94de2e8-a23a-4548-9f10-ef7331060ad3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number e94de2e8-a23a-4548-9f10-ef7331060ad3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S., ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

e94de2e8-a23a-4548-9f10-ef7331060ad3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 262,21 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminį mokestį ir 48,00 Lt už teisinę advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs missing case documents non-implementation of the offending agreements statement of claim charging of procedural costs statement of defence
AI generated
191706be-ad4c-4089-969f-7139727f7eac
A., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1332,45 Lt skolos, 102,69 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas pagal 2011-03-15 panaudos sutartį naudojasi Z.
8325b686-23d4-4261-a19d-29fa8cf41127
Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei S.
b0fc39bb-e6b3-4379-a70a-83dfdcf6dacb
dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 122,46 EUR skolÄ , 30,63 EUR palÅ«kanų, 20 EUR žyminio mokesčio bei 122,65 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.                            Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. vasario 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
cfe1992b-1c57-49cd-9e6f-247532213493
Atsakovas atsisakė priimti jam siųstus procesinius dokumentus, kÄ patvirtino žymoje ant siuntos.
663aa193-487e-424f-bb3a-c4976f0a5aa9
             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,56 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 EUR žyminio mokesčio.              Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. liepos 18 d. IÅ¡ atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka ir terminu negauta atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2015-11-17 elektros apskaitų grupės darbuotojai, vykdydami savo funkcijas, nustatė, kad P. J. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai vartojama elektros enenrgija.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-3252-837/2013

Proceso Nr. 2-08-3-02196-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 42.10.;113.2;116.5

 (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

     S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S., ir nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 262,21 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminį mokestį ir 48,00 Lt už teisinę advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas per

14 dienų nuo teismo procesinių dokumentų įteikimo dienos buvo įpareigotas pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-04-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (LR CPK 130 str.), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2008 m. spalio 2 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSPD/12793/2008 (b. l. 4-7) pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti, o atsakovas naudotis judriojo telefono paslaugomis ir atsiskaityti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, bet už jas tinkamai neatsiskaitė, todėl 2009-06-15 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas. Pagal ieÅ¡kovo su atsakovu pasiraÅ¡ytÄ sutartį, atsakovui pažeidus sutarties nuostatas, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį. 2009-06-30 nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės ieÅ¡kovas pateikė atsakovui 262,21 Lt sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas (b.l. 8). SÄ skaitos atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200,

6. 256 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 262,21 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-04-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Kadangi ieškovo ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00Lt žyminis mokestis ir 48 Lt už advokato paslaugas (CPK 93, 97 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6d.).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, 262,21 Lt (du šimtus šešiasdešimt du litus, 21

ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013 m. balandžio 3 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį ir 48,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) už teisinę advokato pagalbÄ .

Atsakovas J. S. negali

Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl

sprendimo už akių peržiūrėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                          Â

Arvydas Jasonas