e94a573e-6ddc-4b5b-9abc-ccabcaaea1ae · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. T-556-549/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31626-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Erikai Laukineitienei, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei L. V., nuteistajam O. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O.

K. , n u s t a t ė: teisme 2021 m. lapkričio 4 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. K.. Probacijos skyrius siÅ«lo panaikinti O. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. O. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-06-14 nuosprendžiu pagal LR BK 2811 str. 1 d. paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui tokias pareigas: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. O.

K. Ä® Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Klaipėdos regiono skyrius) registrÄ Ä¯trauktas 2021-07-12. Bausmės pabaiga 2022-07-06, o baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024-04-06. O. K. nuo 2020-04-02 registruojasi Užimtumo tarnyboje (18 psl.). 2021-07-21 O. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus O. K. priežiÅ«ros planas (20-21 psl.). Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, nes pažeidimai formalaus pobÅ«džio, savo veiksmus O.

K. vertina kritiÅ¡kai. Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė L. V. praÅ¡o teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais. Teikimas netenkintinas. O. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-06-14 nuosprendžiu pagal LR BK 2811 str. 1 d. 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui tokias pareigas: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. O. K. Ä® Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Klaipėdos regiono skyrius) registrÄ Ä¯trauktas 2021-07-12. Bausmės pabaiga 2022-07-06, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024-04-06. O. K. nuo 2020-04-02 registruojasi Užimtumo tarnyboje . 2021-07-21 O. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus O. K. priežiÅ«ros planas. 2021-07-21 O. K. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys), kuris parodė, kad O. K. priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 43 balus iÅ¡ 168 balų), 2021-09-17 buvo atliktas rizikos pervertinimas ir probuojamojo rizika pakilo iki 56 balų. IÅ¡ryÅ¡kėjo Å¡ios kriminogeninės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“.

Nustatyta didelės žalos rizika - vidutinė visuomenei. Siekiant spręsti „MÄ stymo ir elgesio“ problemas probuojamajam buvo paskirta resocializacijos priemonės - dalyvavimas elgesio pataisos programose, o siekiant spręsti alkoholio vartojo problemas nusiųstas dalyvauti Priklausomybių konsultantų motyvaciniuose pokalbiuose. Teikime nurodoma, kad 2021-08-31 buvo gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imas, kad 2021-08-30 20.22 val. O. K. buvo nustatytas 2,17 prom. neblaivumas (42 psl.). 2021-08- 31 pateikė paaiÅ¡kinimÄ (43 psl.).

O. K. buvo įspėtas žodžiu ir pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymÄ .? 2021-09-09 19.35 val. lankantis gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 0,50 prom. girtumas (44 psl.). 2021-09-14 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad „gėrė spirituotus vaistus“. Atsižvelgiant į padarytÄ pažeidimÄ , O. K. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymÄ (45 psl.). Teikime nurodyta, kad O. K. nevykdė PriežiÅ«ros plane numatytų resocializacijos priemonių t. y. 2021-09-24 nedalyvavo Priklausomybės konsultantų konsultacijoje ir 2021-09-28 nedalyvavo elgesio pataisos programoje (47 psl., 52 psl (47 psl., 52 psl.).

Pažymima, kad siekiant patikrinti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ , O. K. vengia bendradarbiauti: skambinant telefonu neatsiliepia, buto durų neatidaro. 2021-10-27 20.38 val. lankantis gyvenamojoje vietoje nerastas, bendrauta su mama, kuri paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus apie dvi savaites pas jÄ negyvena. Bandant iÅ¡siaiÅ¡kinti O. K. buvimo vietÄ buvo skambinta 2021-10-27, 2021-10- 28, 2021-10-29 neatsiliepė, į siunčiamas SMS žinutes nereagavo (38 psl.). 2021-11-03 skambinant telefonas buvo iÅ¡jungtas. Teikime nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdo resocializacijos priemonių, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nenurodo savo gyvenamosios vietos taip nesudarydamas galimybės kontroliuoti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ , Teismo posėdžio metu O.

K. parodė, kad 2021-08-31 jis buvo vartojęs alkoholį, bet taip pasielgė dėl draugo žmonos laidotuvių, tÄ patį jis nurodė ir 2021-08-31 paaiÅ¡kinime ( b.l. 43), dėl to, jog 2021-09-09 lankantis jo gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 0,5 prom. girtumas, nurodė, jog kÄ tik buvo vartojęs spiritinius vaistus. Dėl to, jog 2021-09-24 nedalyvavo Priklausomybės konsultantų konsultacijoje ir 2021-09-28 nedalyvavo elgesio pataisos programoje, parodė, kad galimai pamirÅ¡o, nors konsultacijas ir programÄ lanko nuolat.

Paklaustas kodėl 2021-10-27 20.38 val. probacijos tarnybos atstovams lankantis gyvenamojoje vietoje jis nerastas, o bendraujant su mama, Å¡i paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus apie dvi savaites pas jÄ negyvena, po ko, bandant iÅ¡siaiÅ¡kinti O. K. buvimo vietÄ , kai jam buvo skambinta 2021-10-27, 2021-10- 28, 2021-10-29 jis neatsiliepė, į siunčiamas SMS žinutes nereagavo, o 2021-11-03 skambinant telefonas buvo iÅ¡jungtas, parodė, jog iÅ¡ mamos buto teko iÅ¡sikelti, nes mama susirgo COVID 19. Nurodė, jog bÅ«tent 2021-10-27 ieÅ¡kojo kur apsistoti ir tÄ pačiÄ dienÄ , 2021-10-27 gatvėje buvo sumuÅ¡tas.

IÅ¡ jo buvo atimtas telefonas, todėl nei apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ probacijos tarnybai iÅ¡kart nepranešė, nei galėjo atsiliepti. Vėliau, atsigavęs po sumuÅ¡imo, paskambino iÅ¡ draugo telefono. Patvirtinti savo argumentams teismo posėdžio metu pateikė 2021-11-09 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä (Forma Nr.027/a), iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-10-27 jis patyrė galvos traumÄ - 5 cm ilgio virÅ¡ugalvio žaizdÄ . Taip pat pateikė duomenis, kad jis nuolat registruojasi užimtumo tarnyboje. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraÅ¡tutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma iÅ¡vada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad formaliai O. K. padarė teikime nurodytus pažeidimus, tačiau sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis, teismas vertina ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Atsižvelgiant į tai, kad O.

K. vienÄ kartÄ po draugo žmonos laidotuvių nustatytas neblaivumas, bei po spiritinių vaistų vartojimo – 0,5 promilės girtumas, kiti fiksuoti pažeidimai arba formalaus pobÅ«džio, arba dėl objektyvių, jo nurodytų priežasčių, kurioms pagrįsti jis pateikė medicininius dokumentus, kitų pažeidimų nepadaryta, jis sistemingai lankosi užimtumo tarnyboje, padarė iÅ¡vadas dėl savo veiksmų ir juos neigiamai vertina, teismas, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad tenkinti teikimo nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti, bausmės vykdymo atidėjimo pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-06-14 nuosprendį nepanaikinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

 Teisėja Ingrida Krušienė