e949e6de-0a31-4fae-bb02-d83edb61c05e · Klaipėdos apygardos teismas

                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-562-255/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01851-2015-6Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 47.2.; 47.4.; 79.1. (S)                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pažeidėjo D.

M. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimo, ir                                                            n u s t a t ė: D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015-05-13 apie 18.00 val., Klaipėdoje, Perkėlos g., patikrinus vilkikÄ Iveco-Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad vairuotojas D.

M. vilkiko kabinoje neteisėtai gabeno cigaretes su filtru „Winston“ – 2000 pakelių, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 4860 Eur. Å ioms prekėms įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 (pakeisto 2011-04-22 įsakymu Nr. 4-244) 3.3. ir 3.4. punktus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 4 d..

Be to, D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015-05-13, apie 18.00 val., Klaipėdoje, Perkėlos g., patikrinus vilkikÄ Iveco-Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad vairuotojas D. M. puspriekabėje tarp krovinio gabeno alkoholinius gėrimus su lietuviÅ¡komis banderolėmis 1-o litro talpos buteliuose – 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigaretes su lietuviÅ¡komis banderolėmis:

Marlboro – 2320 pakelių; Marlboro Gold – 6000 pakelių, Marlboro Blue Ice – 100 pakelių. Gabenamam alkoholiui ir cigaretėms įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė. Bendra gabenamų prekių be dokumentų vertė – 31937,60 Eur. Tuo D. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 16311 str. 3 d..Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-30 nutarimu D. M. pripažintas kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus. Pagal ATPK 163² str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 2 896,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio bauda su 2000 pakeliais cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu.

Pagal ATPK 16311 str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda – 1 013,00 Eur (vieno tūkstančio trylikos eurų) dydžio bauda su 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Šimtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro; 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice, konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. D. M. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 2 896,00 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda su 2000 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Šimtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro; 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice, paimtų 2015-05-13 paėmimo protokolais, konfiskavimu.D.

M. apeliaciniu skundu praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nutarimÄ pakeisti. Panaikinti nutarimo dalį, kuria jam pagal ATPK 16311 str. 3 d. taikytas prekių, nurodytų 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole: 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro; 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice, konfiskavimas.

GrÄ Å¾inti D. K. prekes, nurodytas 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole: 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro; 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice. KitÄ nutarimo dalį praÅ¡o palikti nepakeistÄ .Skunde nurodo, kad su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nutarimu dalyje dėl prekių konfiskavimo pagal ATPK 16311 str. 3 d. nesutinka, nes Å¡ioje dalyje nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas.

Apeliantas pripažįsta padaręs ATPK 16311 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jam paskirtos piniginės baudos neginčija, tačiau nesutinka su taikytų prekių konfiskavimu, kadangi prekės: 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro; 6000 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, 100 pakelių cigarečių „Marlboro Blue Ice“, priklauso jo darbdaviui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

K.. Pažeidėjo manymu, konfiskuotas gali bÅ«ti tik tas daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Pažeidėjas akcentuoja, jog ATPK 16311 str. nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų, kurių padarymo atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo įrankiu ar tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimÄ padariusio asmens ir prekių (krovinio savininko sutapimas (nutartis Nr. ATP-405-354/2014).

Pasak apelianto, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta pakankamai duomenų, patvirtinančių D. K. nuosavybės teisę į 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole iÅ¡vardintÄ turtÄ . Pažymi, kad jis patvirtino, jog gabenti alkoholiniai gėrimai ir cigaretės su Lietuvos Respublikos banderolėmis priklauso jo darbdaviui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. K., kuris gabenamas prekes turėjo atsiimti iÅ¡ Norvegijoje. Liudytojas D. K. teisme patvirtino, kad ketino apsigyventi Norvegijoje, todėl norėjo ten nusivežti pigiai Lietuvoje įsigytus alkoholinius gėrimus bei cigaretes.

Nurodo, kad jis, kaip bendrovės darbuotojas, vežė alkoholį ir cigaretes. Pažymi, kad alkoholį ir cigaretes pakrovė pats D. K., tačiau dokumentų jam neperdavė. D. K. į NorvegijÄ skrido lėktuvu ir buvo pasiėmęs prekių dokumentus, nes ketino alkoholį ir cigaretes Norvegijoje deklaruoti. Pažymi, jog liudytoja J. S. teismui parodė, kad dirba pardavėja iÅ¡parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“  ir Å¡ių metų gegužės mėnesį D. K. minėtoje parduotuvėje pirko didelį kiekį Marlboro cigarečių, alaus, kitų alkoholinių gėrimų.

IÅ¡parduotuvėje cigaretės ir alkoholiniai gėrimai yra žemesnėmis kainomis. Pažeidėjas taip pat pažymi, kad prekių įsigijimo dokumentai teismui buvo pateikti. Apelianto manymu, nutarimo dalis, kuria be pagrindo nuspręsta konfiskuoti D. K. nuosavybę, keistina kaip iÅ¡ esmės pažeidžianti D. K. turtinius interesus.D. K. skundu praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nutarimÄ pakeisti - panaikinti nutarimo dalį, kuria D. M. pagal ATPK 16311 str. 3 d. taikytas prekių, nurodytų 2015-05- 13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole: 294 vnt. butelių „Stumbras Vodka Å imtmečio“, 144 vnt. butelių viskio „Jim Beam Bourbon“, 120 vnt. butelių viskio „Scotish Leader“, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių „Marlboro“; 6000 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, 100 pakelių cigarečių „Marlboro Blue Ice“, konfiskavimas.

GrÄ Å¾inti jam prekes, nurodytas 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole: 294 vnt. butelis „Stumbras Vodka Å imtmečio“, 144 vnt. butelis viskio „Jim Beam Bourbon“, 120 vnt. butelis viskio „Scotish Leader“, taip pat cigaretes su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių „Marlboro“; 6000 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, 100 pakelių cigarečių „Marlboro Blue Ice“. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nurodo, kad su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nutarimu dalyje dėl prekių konfiskavimo pagal ATPK 163" str. 3 d. nesutinka, nes Å¡ioje dalyje nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi juo pažeidžiami, jo kaip teisėto prekių savininko turtiniai interesai.Pažymi, kad teisminio nagrinėjimo metu D.

M. prisipažino padaręs ATPK 16311 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau pirmosios instancijos teismui paaiÅ¡kino, kad prekės: 294 vnt. butelių „Stumbras Vodka Å imtmečio", 144 vnt. butelių viskio „Jim Beam Bourbon", 120 vnt. butelių viskio „Scotish Leader", taip pat cigaretės su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių „Marlboro"; 6000 pakelių cigarečių „Marlboro Gold", 100 pakelių cigarečių „Marlboro Blue Ice", nuosavybės teise priklauso jo darbdaviui, t. y. jam, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

K.. Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytoju jis patvirtino, kad ketino apsigyventi Norvegijoje, todėl norėjo ten nusivežti pigiai Lietuvoje įsigytus alkoholinius gėrimus bei cigaretes. Alkoholį ir cigaretes vežė bendrovės darbuotojas D. M.. Jis pats prekes pakrovė į D. M. vairuojamÄ vilkikÄ , tačiau prekių įsigijimo dokumentų vairuotojui neperdavė. Pats į NorvegijÄ skrido lėktuvu, buvo pasiėmęs ir minėtų prekių įsigijimo dokumentus, ketino alkoholinius gėrimus ir cigaretes Norvegijoje deklaruoti.

Liudytoja J. S. teismui parodė, kad dirba pardavėja išparduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šių metų gegužės mėnesį D. K. minėtoje parduotuvėje pirko didelį kiekį Marlboro cigarečių, alaus, kitų alkoholinių gėrimų. Išparduotuvėje gėrimai ir tabakas yra žemesnėmis kainomis. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismui pateikti prekių įsigijimo dokumentai. D. K. manymu, pirmosios instancijos teismui buvo pateikta pakankamai objektyvių duomenų, pagrindžiančių, jog 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole išvardintos prekės - alkoholiniai gėrimai ir cigaretės su Lietuvos Respublikos banderolėmis nuosavybės teise priklauso būtent jam D.

K..Akcentuoja, kad ATPK 16311 straipsnis nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų, kurių padarymo atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimÄ padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas (nutartis Nr. ATP- 405-354/2014). Mano, kad nutarimo dalis, kuria be įstatyminio pagrindo nuspręsta konfiskuoti jo nuosavybę, keistina kaip iÅ¡ esmės pažeidžianti jo turtinius interesus.Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotoja, laikinai atliekanti virÅ¡ininko funkcijas, įgaliota generalinio direktoriaus, A.

V. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir D. M. bei D. K. skundų netenkinti. Pažymi, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ jÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.).

Pagal ATPK 16311 str. 3 d. dispozicijÄ prekių (krovinio) gabenimas be dokumentų, tai yra prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra Å¡io kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių. Pasak institucijos, minėto straipsnio dispozicijoje neapibrėžti prekių įsigijimo tikslai ir paskirtis.

Å io pažeidimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia prekių (krovinių) gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. M. krovininio automobilio puspriekabėje tarp krovinio gabeno alkoholinius gėrimus su lietuviÅ¡komis banderolėmis, taip pat cigaretes su lietuviÅ¡komis banderolėmis neturėdamas jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Akcentuoja, kad ATPK 16311 str. nėra numatytas specialusis subjektas - vežėjas, kai jis apibrėžiamas transporto kodekse, nes atsakomybė kyla kiekvienam asmeniui, vežančiam ne asmeninėm reikmėm skirtÄ krovinį be jo įsigijimo ar kitų nuosavybę patvirtinančių dokumentų.

Nurodo, kad teismų praktikoje aiÅ¡kinant ATPK 16311 str. taikymÄ yra taisyklė, jog ATPK 16311 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Prekių (krovinio) savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Tai, kam priklauso gabenamos prekės ar kokioms reikmėms jos yra įsigytos, veikos kvalifikavimui pagal ATPK 16311 str. įtakos neturi. ATPK 16311 str. pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimÄ be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (nutartys Nr. N-556148-07, 2010-11-05 Nr. N-62-2709-10).Atsiliepime taip pat nurodo, jog skiriant D.

M. administracinę nuobaudÄ Klaipėdos miesto apylinkės tesimas atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir paskyrė ATPK 1632 str. 4 d. ir 16311 str. 3 d. sankcijose numatytų baudų minimumus su gabentų prekių konfiskavimu. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų jos keliamų tikslų.

Institucijos manymu, nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, nėra aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai - nubausti teisės pažeidėjÄ ir vykdyti prevencijÄ , galėtų bÅ«ti pasiekti D. M. skiriant baudÄ be prekių konfiskavimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi patirti tam tikrus suvaržymus, kad padarytų tinkamas iÅ¡vadas. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, įstatymo saugomas vertybes, į pažeidėjo asmenybę, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų D.

M. paskyrė minimaliÄ 2 896,00 Eur baudÄ su gabentų prekių konfiskavimu, todėl mano, kad administracinė nuobauda jam paskirta teisėtai bei pagrįstai.D. M. apeliacinis skundas tenkintinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimu D. M. nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 1632 str. 4 d. ir 16311 str. 3 d., padarymÄ . Ginčo dėl Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliaciniame skunde kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , teigdamas, jog teismas nepagrįstai taikė prekių, nurodytų 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole: 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro: 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice, konfiskavimÄ .

Tokie apelianto skundo argumentai pagrįsti.ATPK 16311 str. 3 d. numatyta, kad prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra Å¡io kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio trylikos iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su prekių (krovinio) konfiskavimu.Apylinkės teismas, įvertinęs nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, D.

M. paskyrė minimaliÄ ATPK 16311 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ â€“ 1013 Eur su 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro: 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice, konfiskavimu.Apelianto teigimu, teismas be pagrindo konfiskavo krovinį, nes jis jam nepriklauso. Su Å¡iais apelianto skundo argumentais sutiktina.

Nors ATPK 16311 str. 3 d. nustato, jog Å¡iame straipsnyje numatyti veiksmai užtraukia asmenims ne tik baudÄ , bet ir prekių (krovinio) konfiskavimÄ , tačiau pažymėtina, jog pagal ATPK 26 str. 1 d. gali bÅ«ti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu Å¡io kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Tarp iÅ¡vardytų straipsnių ATPK 16311 str. nėra nurodytas, todėl darytina iÅ¡vada, kad privaloma ATPK 16311 str. 3 d. numatyta administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas – negali bÅ«ti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas.Pirmosios instancijos teismas D. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 16311 str. 3 d., padarymÄ paskyrė baudÄ ir konfiskavo gabentas prekes, nurodytas 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole (b. l. 21), tačiau nenustatinėjo, kam nuosavybės teise priklauso D.

M. gabentas krovinys. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliaciniame skunde nurodoma, kad konfiskuotos prekės priklauso jo darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. K.. Tai patvirtina ir D. K. į bylÄ pateiktas skundas, kuriame nurodyta, kad konfiskuotas prekes 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro: 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice įsigijo jis ir norėjo nusivežti alkoholį ir cigaretes į NorvegijÄ .

Prekes vežė bendrovės darbuotojas D. M.. Dokumentų vairuotojui nepadavė. Jis pats skrido lėktuvu ir buvo su savimi pasėmęs prekių įsigijimo dokumentus. Tokias pačias aplinkybes D. K. parodė apylinkės teisme apklaustas liudytoju. Be to į bylÄ buvo pateikti prekių įsigijimo dokumentai (b. l. 32-40). Pažymėtina, kad apylinkės teismas, Å¡iuos dokumentus vertino ir nurodė, aplinkybė, kad minėtų prekių dokumentai buvo pateikti teismui nepaneigia teisės pažeidimo sudėties.

Kasos pajamų orderis kvitas iÅ¡raÅ¡ytas 2015-05-12 patvirtina, kad už alkoholinius gėrimus atsiskaitė D. K. (b. l. 39), iÅ¡raÅ¡yta PVM SÄ skaita-faktÅ«ra D. K. už alkoholinius gėrimus 2015-05-12 (b. l. 40). Teismo posėdžio metu apylinkės teisme liudytoja apklausta J. S. parodė, kad dirba iÅ¡parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pažįsta D. K. kaip pirkėjÄ . Parodė, kad gegužės mėnesį jis pirko didelį kiekį tabako gaminių „Marlboro“ cigarečių, „Šimtmečio“ degtinės, alaus (b. l. 54).

Kadangi D. K. jokio teisės pažeidimo nepadarė, praÅ¡o konfiskuotas prekes, 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis 2320 pakelių cigarečių Marlboro: 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice, grÄ Å¾inti jam.ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu Å¡io kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Tarp iÅ¡vardintų straipsnių ATPK16311 straipsnis nėra nurodytas. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, jog pažeidėjas D. M., eidamas vairuotojo pareigas D. K. bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, gabeno ne jam priklausančias, o D. K. teisėtai įsigytas prekes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nėra suformavęs praktikos dėl turto konfiskavimo, kai administracinėn atsakomybėn pagal ATPK16311 traukiamas asmuo ir jo gabento krovinio savininkas nesutampa, tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (pvz., 2010 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. N662-1936/2010, 2010 m. lapkričio 5 d. nutartis Nr. N62-2709/2010, 2007 m. sausio 3 d. nutartis Nr. N17-148/2007), laikomasi vienodos pozicijos: kai už ATPK 16311 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymÄ , nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo gabento krovinio savininkas nesutampa, negali bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas (jei ji paskirta, naikintina ir prekės (krovinys) grÄ Å¾intinas jų savininkui) .Nustačius, kad D.

M. gabeno ne jam, o D. K. priklausantį krovinį, teismo sprendimas konfiskuoti ne administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui priklausantį krovinį, negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, naikintina skundžiamo nutarimo dalis dėl prekių, nurodytų 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 5LMC803120, 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Šimtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro: 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice, konfiskavimo.Teisėja, vadovaudamasi ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimÄ , kuriuo D. M. nubaustas pagal ATPK 16311 str. 3 d. 1013 Eurt dydžio bauda ir prekių, nurodytų 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole, 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro; 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice konfiskavimu, pakeisti:Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimo dalį dėl krovinio prekių, nurodytų 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 5LMC803120, 294 vnt. butelių Stumbras Vodka Å imtmečio, 144 vnt. butelių viskio Jim Beam Bourbon, 120 vnt. butelių viskio Scotish Leader, taip pat cigarečių su Lietuvos Respublikos banderolėmis: 2320 pakelių cigarečių Marlboro: 6000 pakelių cigarečių Marlboro Gold, 100 pakelių cigarečių Marlboro Blue Ice, saugomo Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos JÅ«rų uosto poste, konfiskavimo.Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-05-13 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 5LMC803120 nurodytas prekes grÄ Å¾inti D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                  Regina BertaÅ¡ienė