e948a25b-9eaf-41d0-9331-9efa7423cc1a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                          Skundas Nr. 1S-691-312/2016 (S)                        Procesinio sprendimo kategorijos:                       2.5.19; 3.12.

       VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Pakalnytės-TamoÅ¡iÅ«naitės (kolegijos pirmininkė), Aivos Survilienės, ArtÅ«ro Å umsko, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo I. K. (I. K.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo I. K. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimo Nr. 59-194 netaikyti nuteistajam I.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi atmetė nuteistojo I. K. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimo Nr. 59-194 netaikyti nuteistajam I. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Žemesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į I. K. asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ (yra arčiau didelės nusikalstamumo rizikos), nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus jį charakterizuojančius duomenis, konstatavo, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundu nuteistasis I.

K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartį bei Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 59-194 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismas nepagrįstai vertino ankstesnius nuteistojo teistumus, kadangi pastarasis pagal ankstesnius nuosprendžius bausmes jau yra atlikęs. Be to, I. K. neturi priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, o už jų vartojimÄ pataisos namuose buvo nubaustas nepagrįstai, narkotinių medžiagų pas jį rasta nebuvo.

Nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad nėra agresyvus, kontroliuoja savo emocijas, nepraranda savitvardos, yra motyvuotas dirbti, suvokia darbo naudÄ . I. K. neseniai sukÅ«rė Å¡eimÄ , su kuria ir sieja ateities planus. Bausmės atlikimo metu jis neiÅ¡reiÅ¡kė kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, diskriminacinių nuostatų kitų visuomenės grupių atžvilgiu, stengiasi suprasti, kad buvimas visuomenės nariu yra tam tikra teisė ir atsakomybė. Nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose programose, buvo skatintas, savanoriÅ¡kai atliko nemokamus gerbÅ«vio darbus, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir suvirintojo specialybę.

I. K. palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo žmona, kuriai yra nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, ir nuteistasis pagal galimybes rÅ«pinasi jos sveikata. Išėjęs į laisvę jis ketina su ja gyventi. Å ios aplinkybės, nuteistojo nuomone, sudaro pagrindÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistojo I. K. skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjus nuteistojo skundÄ ir įvertinus nuteistojo asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu I.

K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant jÄ pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. sausio 18 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu I. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir I. K. paskirta galutinė trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gegužės 29 d.Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu I. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), BK 214 straipsnio 1 dalį (du epizodai), BK 215 straipsnio 1 dalį (du epizodai), BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta trejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir I. K. paskirta galutinė trejų metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendis pakeistas ir I. K. paskirta subendrinta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė iš dalies sudėta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir I. K. paskirta galutinė subendrinta dvejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. rugpjūčio 2 d.Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi, perbendrinus I. K. paskirtas bausmės, paskirta galutinė ketverių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panevėžio apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartimi Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis pakeista, tačiau galutinė subendrinta bausmė palikta tokia pati – laisvės atėmimas ketveriems metams penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžia: 2012 m. lapkričio 28 d.Bausmės pabaiga: 2017 m. balandžio 26 d.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

NuteistÄ jį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga – BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuteistieji „gali bÅ«ti“, o ne „turi bÅ«ti“ lygtinai paleisti. Teismai pabrėžia, kad taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali, įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Nuteistasis I. K. 1/2 bausmės atliko 2015 m. vasario 10 d. (BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktas), pastarasis pagal galimybes vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje kaip vienas iÅ¡ bÅ«tinų formaliųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo pagrindų yra numatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatai – nusikalstamo elgesio rizika turi bÅ«ti žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manymui, kad nuteistasis, išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Atlikus I. K. nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , naudojant OAsys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės rizikos grupei (70 balų).

Tokiu atveju, turi bÅ«ti svarstoma, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai jis buvo pristatomas primÄ kartÄ , ankstesnių nusikalstamumo rizikos vertinimo rezultatų asmens byloje nėra, todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas vertina nuteistojo pastangas, mažinant Å¡iÄ rizikÄ . Taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas, kuris yra vertinamojo pobÅ«džio.IÅ¡ 2016 m. liepos 5 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 57-147 matyti, kad I.

K. pataisos namuose įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat profesinėje mokykloje mokosi suvirintojo specialybės. Ä®kalinimo įstaigoje dėl darbo vietų stokos jis nedirba, tačiau geranoriÅ¡kai atlieka nemokamus gerbÅ«vio darbus, iki įkalinimo taip pat nedirbo, išėjęs į laisvę planuoja darbÄ susirasti savarankiÅ¡kai, tačiau jokių objektyvių duomenų apie galimybę įsidarbinti nėra, o galimybė įsidarbinti yra nurodoma, kaip vienas iÅ¡ I. K. kriminogeninių veiksnių.

Nuteistasis pataisos namuose yra remiamas piniginėmis išmokomis, kasdienėms išlaidoms pinigų pakanka, sugeba valdyti lėšas. Tuo atveju, jei nuteistasis bus lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jis turės kur gyventi – gyvens su žmona, gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo. Nors skunde I. K. nurodo, kad jo žmonai yra nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, tačiau iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad toks darbingumo lygis S. Z. buvo nustatytas iki 2016 m. liepos 29 d.

Naujesnių duomenų nuteistasis nepateikė. Bausmės atlikimo metu I. K. vienÄ kartÄ skatintas. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Dalyvavo keturiose elgesio pataisos programose. I. K. socialinius ryÅ¡ius palaiko tik su žmona, su kuria susituokė, bÅ«damas pataisos namuose, yra jos lankomas, skambina telefonu, raÅ¡o laiÅ¡kus. Asmuo pakankamai komunikabilus, save vertina pakankamai adekvačiai, tarpasmeniniai socialiniai įgÅ«džiai iÅ¡vystyti pakankamai, nėra agresyvus, savitvardos nepraranda, motyvacija darbui ir doram gyvenimui teigiama.

Å ios aplinkybės aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinamos teigiamai, tačiau pažymėtina ir tai, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ bei mokymÄ si. I. K. teistas penkis kartus, vienÄ kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vienÄ kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos – abu kartus sÄ lygas pažeidė.

Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kuri jam paskirta subendrinus bausmes pagal kelis teismo nuosprendžius. BÅ«dingas nusikaltimų modelis – vagystės, nusikaltimai planuoti, turintys konkretų iÅ¡ankstinį tikslÄ . Nors skunde nuteistasis nurodo, kad pagal ankstesnius nuosprendžius bausmes jis jau yra atlikęs, todėl ankstesni teistumai neturėtų bÅ«ti vertinami, aukÅ¡tesnės instancijos teismo nuomone, Å¡ie faktai apibÅ«dina nuteistojo kriminalinę praeitį ir visumoje yra reikÅ¡mingi.

Nors Å¡iuo metu I. K. galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu jis penkiolika kartų pažeidė režimo reikalavimus, tiek pat kartų buvo baustas drausmine tvarka. Nors nuteistasis neigia priklausomybę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis buvo baustas už jų vartojimÄ pataisos namuose. Skunde I. K. nurodo, kad buvo nubaustas nepagrįstai, narkotinių medžiagų pas jį rasta nebuvo, tačiau iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 2014 m. gegužės 14 d. pats prisipažino vartojęs opiatus.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymo reikalavimus ir visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad asmens požiÅ«ris į priežiÅ«rÄ kartais vis dar yra prieÅ¡iÅ¡kas, jis linkęs nevykdyti jam nepalankių nurodymų. Nors nuteistasis bausmę atlieka jau ketvirtus metus, yra remiamas finansiÅ¡kai, tačiau iÅ¡ jo priteistos žalos (7 912 Eur) nemoka, finansinės skolos yra nurodytos, kaip vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių, pinigų stygius praeityje vertė daryti vagystes, iÅ¡ ko galima daryti iÅ¡vadÄ apie dar vienÄ kriminogeninį veiksnį – problemų sprendimo įgÅ«džių ir pasekmių suvokimo stokÄ .

I. K. nusikalstamumo rizika vis dar yra vidutinė (70 balų), iÅ¡ kurių 48 balus sudaro statiniai veiksniai, kurių sumažinti nėra galimybės, ir 22 balus – dinaminiai, t. y. mažintini. Tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pastangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra pakankamos, vykdant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizika gali bÅ«ti sumažinta, o asmens galimybės prisitaikyti prie gyvenimo laisvėje, pasirenkant nenusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , padidintos.AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, Å¡iuo metu nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis I.

K. toliau gali bÅ«ti taisomas laisvėje. PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. Taigi, konstatuotina, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos (Nr. (2003) 22) dėl lygtinio paleidimo (parolio) reikalavimų.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo I. K. (I. K.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                                  Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė                                                                                                  Aiva Survilienė                                                                                                  ArtÅ«ras Å umskas