e942dbbe-a74e-45b4-a20f-77e7fa6b73fc · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.9.-311-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00249-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.10.5;2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. D., panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečių vaikų G. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), nes 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.45 val. savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), K. D. rastas akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti (nustatytas 2,11 promilių girtumas). G. D. rasta namuose, A. D. dar nebuvo grįžęs iÅ¡ mokyklos. Vaikams maisto pagaminta nebuvo. K. D. dėl girtavimo, aplaidumo, abejingumo neįgyvendina savo pareigų, savo amoraliu elgesiu daro neigiamÄ Ä¯takÄ savo vaikams.

Tokiais veiksmais K. D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.K. D. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta 2016 m. balandžio 11 d. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . K. D. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta K.

D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).K. D. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, ir nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta ir labai gailisi.K. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, be jo prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimų protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir K. D. prisipažinimas; Alytaus AVPK Prienų rajono PK VPS prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės K.

B. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad K. D. 2016 m. balandžio 1 d., apie 14.45 val. savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), K. D. rastas akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti (nustatytas 2,11 promilių girtumas); Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro pareiškimas, šeimos aplankymo aktai (b.l. 4-6), kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta ir laikas; asmens blaivumo testas (b.l. 7), iš kurio matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d. 14.59.20 val.

K. D. nustatytas 2,11 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 9), kuria nustatyta, kad K. D. baustas administracine tvarka; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad K. D. pripažintinas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ ir yra baustinas.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. D. atsakomybę lengvina kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi ir jį pripažįsta (ATPK 31 str. 1 d.). K. D. atsakomybę sunkina, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 8 d.). K. D. baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, K. D. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Manytina, kad paskyrus tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: K. D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Indrė Petrokienė