e942c235-3f8f-44c8-baaf-ecec20524f94 · Trakų rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-39-231/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03294-2009-6.Procesinio sprendimo kategorija: 129.23.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS   2014 m. kovo 3 d.Trakai                                                    Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Agnei Andriulionienei,dalyvaujant išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei I.

Å .,skolininkui J. P.,skolininko atstovui advokatui Milvydui PÅ«kui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Marijos Lekstutienės praÅ¡ymÄ skolininkui J. P. ir iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo nevykdymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė M.Lekstutienė prašė teismo, vadovaujantis CPK 771 str., spręsti klausimÄ dėl teismo sprendimo neįvykdymo. PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

PraÅ¡yme nurodė, kad jos kontoroje yra vykdomoji byla pagal Trakų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-38-424/2011, iÅ¡duotÄ 2012-07-11 dėl įpareigojimo J. P. per 6 mėnesius teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti jam nuosavybės teise priklausančios pirties su lauko virtuve, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statybÄ , atlikus privalomÄ statinio korekcijÄ (pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-11-02 nutartį). 2012-09-27 tikrinant sprendimo vykdymÄ nustatyta, kad skolininkas įpareigojimo neįvykdė.Skolininkas J.

P. paaiÅ¡kino, kad po Vilniaus apygardos teismo 2011-11-02 nutarties priėmimo kreipėsi į teismÄ dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, kaip jį reikia vykdyti, tačiau Vilniaus apygardos teismas jo praÅ¡ymo dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo netenkino. Taip pat kreipėsi ir į Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijÄ dėl projekto derinimo, tačiau projektÄ derinti atsisakyta. Nurodė, jog Å¡iuo metu padarytos tam tikros statinio korekcijos ir projektas derinamas. PraÅ¡o nustatyti pusės metų terminÄ iki kurio sprendimas ir bus įvykdytas.Jo atstovas palaikė skolininko praÅ¡ymÄ dėl termino teismo sprendimo įvykdymui nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo atstovė palaikė antstolės praÅ¡ymÄ ir prašė skirti skolininkui baudÄ už kiekvienÄ sprendimo neįvykdymo dienÄ . Akcentavo, kad sprendimas jau beveik du metai kaip nevykdomas, tokie veiksmai yra nepateisinami. Sprendimo vykdymas vilkinamas ir bauda, skirtina skolininkui, skatintų jį veikti operatyviau ir užtikrintų sprendimo įvykdymÄ .Antstolė M.Lekstutienė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ jai praneÅ¡ta.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.2011-02-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-38-424/2011 m. pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui J.

P., dalyvaujant trečiajam asmeniui Trakų istoriniam nacionalinio parko direkcijai, dėl savavaliÅ¡kos statybos pasekmių Å¡alinimo (per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pertvarkyti statomÄ pirtį su lauko virtuve, esančiÄ (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 1991 m. statinio projektÄ , kurio pagrindu buvo 1991-05-21 iÅ¡duotas leidimas vykdyti statybÄ Nr. 145 ir sutvarkyti statybvietę), ieÅ¡kinys atmestas (b.l. 48-49).2011-11-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1865-553/2011 m.

Trakų rajono apylinkės teismo 2011-02-14 sprendimas pakeistas, ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, įpareigojant atsakovÄ per 6 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsigaliojimo teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti atsakovui nuosavybės teise priklausančios pirties su lauko virtuve, esančios duomenys neskelbtini), žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statybÄ , atlikus privalomÄ statinio korekcijÄ (b.l. 50-54).Antstolės M. Lekstutienės kontoroje vykdomas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-07-11 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-38-424/2011 dėl įpareigojimo J.

P. per 6 mėnesius nuo 2011-11-02 Vilniaus apygardos teismo nutarties įsigaliojimo teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti jam nuosavybės teise priklausančios pirties su lauko virtuve statybÄ , atlikus privalomÄ statinio korekcijÄ (b.l. 2-3). 2012-09-27 dalyvaujant J. P. antstolė nustatė, kad jis nutarties neįvykdė, todėl surašė Sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tiksrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymo aktÄ Nr. Ba-9031 (b.l. 4).Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ (CPK 771 str. 1 d.).

Pagal CPK 771 str. 3 d., jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui, o Å¡is iÅ¡sprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ pagal Å¡io Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles. Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-02 nutartyje sprendimo neįvykdymo pasekmės nenurodytos. CPK 284 str. 1 d. nustato, kad teismas sprendimu, arba atskirai paskirtame teismo posėdyje po teismo sprendimo priėmimo, turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Kaip paaiÅ¡kino J. P., jis vykdydamas teismo sprendimÄ , kelis kartus kreipėsi dėl projekto derinimo į Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijÄ , tačiau direkcija projektÄ derinti atsisakė. Å ias J. P. nurodytas aplinkybes patvirtina į bylÄ pateikti jo raÅ¡tai Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai ir Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atsakymai į Å¡iuos raÅ¡tus (b.l. 11, 12, 70, 72, 73). Taip pat J. P. kreipėsi ir į Vilniaus apygardos teismÄ dėl 2011-11-02 priimtos nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo, tačiau 2013-10-23 priimta nutartis, kuria jo praÅ¡ymas netenkintas (b.l. 89-91).

J. P. taip pat pateikė pirties su lauko virtuve, esančios (duomenys neskelbtini), supaprastintÄ projektÄ , kuris patvirtina, jog darant tam tikras statinio korekcijas stengiamÄ si įteisinti statybas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog J. P. ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas įvykdyti sprendimÄ , sprendimo vykdyti nevengia, todėl tenkinti antstolės praÅ¡ymo ir skirti J. P. už kiekvienÄ antstolės nevykdymo dienÄ iki 1000,00 Lt baudÄ , nėra pagrindo. Teismas atsižvelgdamas į skolininko praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendimo įvykdymo terminÄ pratęsia 6 mėnesiams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284, 771, str. str. teismas n u t a r i a :

Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-38-424/2011 m., pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1865-553/2011 m., įvykdymo terminÄ pratęsti 6 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu. Teisėja                                                                                                     Česlava Malinovska