e941ea01-1123-4f0b-bef2-356e429ca133 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-570-664/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20822-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 29 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Ignalina) prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. rugpjūčio 2 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatas.

2) 2017 m. rugsėjo 22 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams. Bausmę atliko 2018 m. rugsėjo 12 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas

nustatė:

V. P., 2018 m. gegužės 18 d., apie 21 valandÄ , (duomenys neskelbtini) namo kieme, kilusio konflikto su R. J. metu, muÅ¡damas - du kartus kumščiu suduodamas į kairę akį ir padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, nežymiai sutrikdė R. J. sveikatÄ .

V. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad daug metų pažįsta R. J.. Jų tarpusavio santykiai geri. Kuomet bÅ«na neblaivÅ«s, kyla konfliktai, nes R. bÅ«na įkyrus. 2019 m. gegužės 18 d., apie 17-18 valandÄ , nuėjo pas I. G., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Svečiuose pas I. G. buvo M. J., V. R., R. J.. Kieme, prie pavėsinės, kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį. Vakare, neprisimena kiek tiksliai buvo valandų, gali bÅ«ti apie 20 valandÄ 30 minučių, R. J. pradėjo kalbėti apie skolÄ . R. J. pasakė, kad susitiks blaivÅ«s ir pakalbės. R. J. vis tiek kalbėjo apie skolÄ , klausė, kada grÄ Å¾ins skolÄ . Jis labai supyko. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tiksliai neprisimena, kÄ kalbėjo su R. Prisimena, kad supykęs sudavė R. du smÅ«gius kumščiu į veidÄ . Ar sudavė R. smÅ«gį į nugarÄ , neprisimena. Prisimena, kad juos iÅ¡skyrė moterys. Neprisimena, kaip sulaužė R. akinius. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs (b.b.l. 78-79).

Nukentėjusysis R. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2019 m. gegužės 17 d., apie 13 valandÄ , grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime. KitÄ dienÄ namuose dirbo Å«kio darbus. Vėliau, po pietų, su draugu Algiu gėrė alkoholį. Apie 19 valandÄ 30 minučių nuėjo pas uoÅ¡vienę A. G., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Eidamas (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve ateinantį pažįstamÄ V. P.. Palaukė V. P. ir pakalbėjo. V. P. turėjo taip vadinamÄ â€žfleÅ¡kutę“, (0,25 litrų talpos plokščiÄ butelį degtinės), kuriÄ kartu iÅ¡gėrė. Pokalbio metu priminė V. P., kad Å¡is skolingas 180 eurų. Pastebėjo, kad V. P. tai nepatiko. V. P. žadėjo, kad atiduos, kai turės pinigų, tačiau dabar neturi ir negali gražinti skolos. Temstant, apie 21 valandÄ , kai buvo nusisukęs, pajuto smÅ«gį į nugarÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio neskaudėjo. Atsisukęs pamatė, kad V. P. suspaudęs deÅ¡inės rankos kumÅ¡tį. Suprato, kad V. P. trenkė kumščiu. Paklausė V. P. už kÄ tranko. Pastarasis nieko nesakęs, deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jam du kartus į kairę akį. Po Å¡ių smÅ«gių pajuto didelį skausmÄ . Ant žemės nukrito akiniai. V. P. kojomis sulaužė ant žemės gulinčius akinius. V. P. pasakė, kad be akinių visai nieko nematys. V. P. pažadėjo nupirkti akinius ir nuėjo (b.b.l. 23-24).

Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad R. J. yra sesers M. vyras. Su seserimi dirba vienoje darbovietėje, dažnai bendrauja. 2019 m. gegužės 18 d., apie 14 valandÄ , pas jÄ Ä¯ svečius atėjo sesuo M. J. su vyru R. J.. Visi nusprendė kieme iÅ¡sikepti Å¡aÅ¡lykų. KÅ«reno Å¡aÅ¡lykinę ir Å¡alia esančioje pavėsinėje vartojo alkoholį. Ji su M. gėrė trauktinę, o R. – alų. Apie 17 valandÄ atėjo iÅ¡gėręs V. P., kuris prisijungė prie jų. Po kurio laiko, kiek tiksliai buvo valandų, nežino, gali bÅ«ti apie 19 valandÄ 30 minučių, tarp V. P. ir R. J. įvyko konfliktas. Tuo metu ji buvo prie Å¡aÅ¡lykinės, o M. buvo išėjusi į tualetÄ . Suprato, kad konfliktas kilo dėl to, jog R. paklausė V. apie senÄ skolÄ . V. įsižeidė, pasakė, kad apie tai reikėtų kalbėti esant blaiviems. Ji trumpam nuėjo į namus. Grįžusi pamatė, kad V. R. sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius kumščiu į veidÄ . R. dengėsi veidÄ . Tai pamačiusi puolė jų iÅ¡skirti. Pribėgo ir M.. Pastebėjo ant žemės nukritusius R. akinius. Ar jie buvo sudaužyti, pasakyti negali, nes nekreipė į tai dėmesio. Prisimena, kaip R. pasakė, kad V. turi sumokėti už akinius. V. sutiko. Pažadėjo sumokėti 50 eurų. Netrukus, po Å¡io įvykio, visi iÅ¡siskirstė į namus. IÅ¡ karto ant R. veido sužalojimų nepastebėjo. Tik kitÄ dienÄ pastebėjo po Raimundo akimi mėlynę (b.b.l. 37-38).

Liudytoja M. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2019 m. gegužės 18 d., apie 14 valandÄ , su vyru R. J. nuėjo pas seserį I. G., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikepti Å¡aÅ¡lykų. R. buvo iÅ¡gėręs alaus. Kieme, netoli pavėsinės, užkÅ«rė Å¡aÅ¡lykinę. Patys susėdo pavėsinėje ir gėrė alkoholį. Apie 17 valandÄ atėjo iÅ¡gėręs V. P., kuris prisijungė prie jų kompanijos. IÅ¡ pradžių visi draugiÅ¡kai bendravo, iÅ¡gėrinėjo. Po kurio laiko, gali bÅ«ti apie 19 valandÄ , ji nuėjo į tualetÄ . I. paliko prie Å¡aÅ¡lykinės, o vyrus prie stalo. Kai grįžo, pamatė, kad V. pradėjo muÅ¡ti jos vyrÄ . Eidama link jų pastebėjo, kaip V. sudavė sėdinčiam R. du kartus kumščiu į kairę akį. Ji ir Irena puolė ginti R., nustumdamos V. į Å¡alį. R. akiniai gulėjo ant žemės sudaužyti. Ji paklausė V., kodėl muÅ¡a R. V. atsakė, kad R. paklausė kada grÄ Å¾ins skolÄ . R. V. pasakė, kad jis sulaužė jo akinius, sužalojo akį, kad dėl to kreipsis į policijÄ . V. prašė to nedaryti, žadėjo už akinus sumokėti 50 eurų. Po suduotų smÅ«gių po kaire R. akimi atsirado mėlynė. R. nusprendė kreiptis į policijÄ . R. liepė jos ir sesers į tÄ reikalÄ nepainioti. KÄ jis sakė policijos pareigÅ«nams, nežino. Kuomet vyro pasiteiravo, pastarasis pasakė, jog policijos pareigÅ«nams pasakė, kad viskas vyko prie sankryžos (b.b.l. 43-44).

2019 m. gegužės 21 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys patvirtina, kad nukentėjęs R. J. patvirtino savo parodymus ir pademonstravo su manekenu kaip V. P. sudavė jam du smūgius kumščiu į kairę akį (b.b.l. 43-44).

2019 m. gegužės 19 d. asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad apžiūrėjus R. J., užfiksuotas patinimas ir kraujosruva po nukentėjusio R. J. kaire akimi (b.b.l. 53).

2019 m. birželio 19 d. apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad apžiÅ«rėjusi R. J. ambulatorinę asmens sveikatos istorijÄ , specialistė R. G. nustatė, kad R. J. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kuri atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastÄ ir galėjo bÅ«ti padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu įvykio aplinkybėse ir nurodytu laiku bei bÅ«du (b.b.l. 64-66).

Ä®vertinęs kaltinamojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojų I. G. ir M. J., taip pat nukentėjusiojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, parodymų patikrinimo vietoje protokolo, asmens apžiÅ«ros protokolo ir apžiÅ«ros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. P., 2018 m. gegužės 18 d., apie 21 valandÄ , (duomenys neskelbtini) namo kieme, kilusio konflikto su R. J. metu, muÅ¡damas - du kartus kumščiu suduodamas į kairę akį ir padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, nežymiai sutrikdė R. J. sveikatÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę V. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ .

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2019 m. gegužės 21 d. nutarimu V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 101-102).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. P. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dvideÅ¡imt septynias paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuoniolikos parų areÅ¡to, nustatant, kad areÅ¡to bausmė turi bÅ«ti atliekama PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2019 m. gegužės 21 d. nutarimu paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vyti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Vapsvienė