e9405d2b-778a-4d4c-9ebd-9bbbc2dbced2 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-598-999/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35567-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2.; 1.2.29.1.1.; 2.12.1.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35567-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

M., gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilalės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (turintis negaliÄ ), gyv. (duomenys neskelbtini), 2017-03-20 Å ilalės rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 38 straipsnį, susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R.

M. Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo. Jis, 2018 m. liepos 24 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė 2-3 smÅ«gius, tikslesnis smÅ«gių skaičius nenustatytas, savo sugyventinei Z. K. į galvÄ , jai parkritus ant žemės tempė jai už plaukų, įspyrė 2-3 kartus, tikslesnis smÅ«gių skaičius nenustatytas, į Å¡onus, į galvÄ , galva sudavė vienÄ smÅ«gį pastarajai į galvÄ , po to Z.

K. atsistojus, kumščiais sudavė 2-3 smÅ«gius, tikslesnis smÅ«gių skaičius nenustatytas, į galvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai Z. K. fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . R. M. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino ir parodė, jog Z. K. beveik du metus yra jo sugyventinė ir kartu gyveno jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) . 2018 m. liepos 23 d., vakare pas juos buvo atvykę svečių ir jie gėrė alkoholinių gėrimų. Sekantį rytÄ , tai yra 2018 m. liepos 24 d., apie 8-9 val., jis atsikėlė ir išėjo į kiemÄ .

Kieme sutiko savo sugyventinę Z., kuri buvo girta. Jis suprato, kad sugyventinė viena iÅ¡gėrė iÅ¡ po vakar likusiÄ degtinę. Pamatė, kad jo sugyventinė kieme turi pasidėjusį maiÅ¡elį su daiktais, todėl pastarosios paklausė, kur ji iÅ¡siruošė. Sugyventinė pasakė, kad važiuos į Tauragę pas dukrÄ . Tada jis paklausė, ar sugyventinė pamelžė karves. Ji atsakė, kad ne. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Sugyventinė jį pradėjo vadinti „kliÅ¡iumi“, invalidu.

Jis sunkiai vaikÅ¡to, tai sugyventinė pasityčiodama demonstravo kaip jis vaikÅ¡to, vilkdama kojÄ . Po to Z. K. įėjo į virtuvę, jis paskui jÄ , toliau jie ginčijosi, kadangi ji jį įžeidinėjo, jis taip pat pasakė keletÄ negražių žodžių. Z. K. priėjusi pirma jam įspyrė į kojÄ , rankomis sudavė per rankas, tada jis jau nebesusivaldė ir priėjęs prie jos kumščiu sudavė 2-3 kartus į veidÄ . Po to jÄ pastÅ«mė ir ji virtuvėje atsitrenkusi į spinteles pargriuvo ant grindų.

Neprisimena, ar jis jai tempė už plaukų, bet neneigia, kad tempė už plaukų. Po to, sugyventinė atsistojo ir jį parvertė ant žemės, tuomet jis jai gulėdamas ant grindų spyrė kelis kartus, nes ji buvo Å¡alia jo, kur pataikė neprisimena. Jis jÄ laikė už drabužių ir jos nepaleido, tuomet ir sudavė jai galva į jos galvÄ . Tuomet ji iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«ko, vėliau dar sudavė kelis smÅ«gius kumščiu į galvÄ . Z. K. pabėgo iÅ¡ namų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 62-64, 83-84).

Nukentėjusioji Z. K. parodė, kad 2018 m. liepos 24 d., ji žadėjo važiuoti pas savo dukrÄ Ä¯ Tauragę. Apie 11.00 val. jos sugyventinis R. M. atėmė jos telefonÄ . Pradėjo pykti ant jos, kodėl ji nori iÅ¡važiuoti. Tuo metu jis jau buvo neblaivus, kadangi iÅ¡ vakaro gėrė alų ir ryte jai neatrodė, kad jis yra iÅ¡blaivėjęs. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. R. M. buvo miegamajame, tada ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir jam pasakė „eik tu invalide“. Parėjus iÅ¡ lauko, norėjo pasiimti savo telefonÄ , kuris buvo miegamajame ir tik spėjus įeiti, iÅ¡ karto R.

M. pradėjo jÄ daužyti kumščiais jai galvÄ . R. M. jai sudavė 2-3 smÅ«gius, tikslaus smÅ«gių skaičiaus neprisimena. Jai pargriuvus ant žemės, koja įspyrė 2-3 kartus į Å¡onus ir į galvÄ . Po to jÄ tampė už plaukų ir savo galva jai sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ . Po to, kai ji nusiprausė, R. M. jai vėl sudavė 2-3 smÅ«gius į galvÄ . Tuomet ji pabėgo iÅ¡ R. M. namų ir nuvyko pas savo pusseserę. Dėl jos sumuÅ¡imo kreipėsi į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, kur jai suteikus pirmÄ jÄ pagalbÄ iÅ¡leido į namus.

R. M. jos atsiprašė, atlygino dėl sumuÅ¡imo padarytÄ Å¾alÄ , todėl Å¡iuo metu ji R. M. dėl sumuÅ¡imo jokių pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje medžiagoje nereikÅ¡ (b. l. 1-5, 25-28). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2273/2018(0211) nustatyta, kad Z. K. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, kairiame žande, abiejuose žastuose, nugaroje abipus, plaukų iÅ¡retėjimo židinys virÅ¡ugalvyje.

Z. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 33). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažintinos tos, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas, nukreiptas prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį – moterį, pastarosios atžvilgiu panaudojant fizinio pobÅ«džio veiksmus. Kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , taikant BK 38 straipsnį, buvo atleistas kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, baustas administracine tvarka (b. l. 92-93).

Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmių – laisvės apribojimÄ . Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. liepos 25 d., 20.00 val. iki 2018 m. liepos 27 d., 08.43 val., dvi paros, keičiant santykiu 1 areÅ¡to para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaitytinos 4 laisvės apribojimo dienos (b. l. 55-56, 66).

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, R. M. skirtina audžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios – paliktina nepakeista (b. l. 76-77). Byloje Klaipėdos teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi 171,26 eurų civilinį ieškinį (b. l. 44-46) dėl nukentėjusiosios Z. K. gydymo išlaidų atlyginimo. Įtariamasis.

R. M. padarytÄ Å¾alÄ visiÅ¡kai atlygino (b. l. 48), todėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, kuriame nurodė, kad jiems yra žinomos CPK 140 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės. IeÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui ir Å¡alių interesams, todėl atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas ir byla dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. M. paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 25 d. iki 2018 m. liepos 27 d., dvi paras, keičiant santykiu 1 areÅ¡to para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti 4 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ per penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

Priimti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį R. M. dėl 171,26 € žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiojo gydymÄ nutraukti ieÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daina Dyburienė