e9400a35-3cd1-4e95-877c-1d5e8604a11e · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-1276-324/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00157-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1; 3.4.3.7.4; 3.4.3.9.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) V. S. skundo dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „VR STYLE“ 2021 m. gegužės 31 d. kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme 2021 m. birželio 15 d. gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti BUAB „VR STYLE“ 2021 m. gegužės 31 d. kreditorių susirinkimo (protokolas Nr. 6/2020) sprendimus (nutarimus) antruoju, trečiuoju ir ketvirtuoju darbotvarkės klausimais (patvirtinti BUAB „VR STYLE“ likvidacinį balansÄ ; patvirtinti BUAB „VR STYLE“ galutinę bankroto ataskaitÄ ; pavesti nemokumo administratoriui kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl BUAB „VR STYLE“ pabaigos), priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas pareikÅ¡tų reikalavimų užtikrinimui taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti BUAB „VR STYLE“ kreditorių susirinkimo 2021 m. gegužės 31 d. sprendimų (nutarimų) (protokolas Nr. 6/2020) antruoju, trečiuoju ir ketvirtuoju darbotvarkės klausimais galiojimÄ ir vykdymÄ . SkundÄ atsisakytina priimti. Iki 2020 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje bankroto bylos buvo nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymÄ (toliau – ir Ä®BÄ®) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ (toliau – CPK) (Ä®BÄ® 1 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis); nuo 2020 m. sausio 1 d. bankroto bylos nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymÄ (toliau – ir JANÄ®) bei CPK (JANÄ® 1 straipsnio 1–2 dalys, 15 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnis).

JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos JANĮ įsigaliojus, išskyrus JANĮ nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 5 punktas). JANÄ® 55 straipsnio 1 dalis nustato bendrÄ taisyklę, kad kreditoriai turi teisę skųsti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimus nemokumo bylÄ nagrinėjančiam teismui. Tačiau Å¡i teisės norma negali bÅ«ti suprantama kaip suteikianti teisę skųsti kreditorių susirinkimo sprendimus, priimtus visais be iÅ¡imties bankroto proceso eigoje kilusiais klausimais. Teisės nuostata dėl galimybės skųsti bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimo sprendimus konkrečiais bankroto procedÅ«ros klausimais turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į bankroto proceso tikslus, atskirų bankroto procedÅ«rų ar jose atliekamų veiksmų, dėl kurių priimtas kreditorių susirinkimo sprendimas, paskirtį ir esmę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-313-381/2021).

Dėl galimybės skųsti kreditorių susirinkimo nutarimus, kuriais pritarta likvidaciniam balansui ir galutinei bankroto ataskaitai Visų pirma pažymėtina, kad JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nenumatyta ankstesnio teisinio reguliavimo (Ä®BÄ®) taikymo iÅ¡imtis siekiant priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, kai bendrovei bankroto byla iÅ¡kelta ir bendrovė pripažinta bankrutavusia bei likviduojama dėl bankroto dar galiojant Ä®BÄ®, tai sprendžiant klausimÄ dėl bendrovės pabaigos turi bÅ«ti taikytinos Ä®BÄ® nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1320-407/2020 15 punktas; 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-263-381/2021).

Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-135-324/2021 BUAB „VR STYLE“ pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, taikant Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ . Dėl Å¡ios priežasties, laikantis teismų praktikoje suformuluotos pozicijos bei proceso nuoseklumo (vientisumo), priėmus nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto pagal Ä®BÄ® teisinį reguliavimÄ , klausimai, susiję su sprendimu pripažinti bendrovės pabaigÄ turi bÅ«ti sprendžiami pagal Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ .

Taigi BUAB „VR STYLE“ likvidacinei pabaigos procedÅ«rai taikytinos Ä®BÄ® nuostatos. Ä®BÄ® formaliai reglamentuoja sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo sÄ lygas. Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ . Pagal Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punktÄ , likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę, administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus.

Taigi, Ä®BÄ® nenumatė reikalavimo bankroto administratoriui teikti kreditorių susirinkimui tvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ , toks reikalavimas įtvirtintas tik JANÄ® 99 straipsnyje. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. vasario 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2- 313- 381/2021 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kreditoriai negali teisme atskiros procedÅ«ros tvarka ginčyti tarpinių galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo veiksmų, t. y. kreditorių susirinkimo sprendimų dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai.

Savo nepritarimÄ galutinės bankroto ataskaitos projektui kreditoriai gali iÅ¡reikÅ¡ti balsuodami kreditorių susirinkime, o nesutikimo su kreditorių susirinkimo sprendimu pritarti galutinei bankroto ataskaitai argumentus kreditoriai gali pateikti galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimÄ sprendžiančiam teismui per JANÄ® 99 straipsnio 5 dalyje ir 55 straipsnio 1 dalyje numatytÄ terminÄ (14 dienų nuo sužinojimo arba turėjimo sužinoti apie kreditorių susirinkimo sprendimÄ nurodytu klausimu), tačiau ne vėliau kaip iki teismo posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimas, pradžios (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-313-381/2021 16 ir 20 punktai).

Be kita ko, Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas, gavęs kreditoriaus (–ų) skundÄ (–us) dėl kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo pritarta galutinei bankroto ataskaitai, turi jį (–uos) nagrinėti kartu su galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimu, t. y. tokiame (–iuose) kreditoriaus (–ų) skunde (–uose) nurodytus nepritarimo galutinei bankroto ataskaitai ir kreditorių susirinkimo nutarimui argumentus turi vertinti galutinės bankroto ataskaitos (ne)tvirtinimo procedÅ«roje.

Teismui netenkinus pateiktų skundų ir patvirtinus galutinę bankroto ataskaitÄ , tokia pirmosios instancijos teismo nutartis negali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka (JANÄ® 99 straipsnio 6 dalis), o nesutikimo su ja argumentai gali bÅ«ti pateikiami ir vertinami ginčijant teismo sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Vis dėlto, tuo atveju, jei pirmosios instancijos teismas patenkina kreditoriaus (–ių) skundÄ (–us) ir netvirtina pateiktos galutinės bankroto ataskaitos, dėl tokios nutarties gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-433-450/2021).

Kauno apygardos teismas, 2021 m. birželio 2 d. gavęs nemokumo administratoriaus praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „VR STYLE“ pabaigos, paskyrė šį klausimÄ nagrinėti 2021 m. birželio 15 d. posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nemokumo administratoriaus praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė savo nesutikimo argumentus, kurie bus iÅ¡samiai įvertinti priimant sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 15 d. nutartimi nutarė procesinį sprendimÄ dėl nemokumo administratoriaus praÅ¡ymo priimti ir paskelbti 2021 m. birželio 22 d. 15.00 val.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ , atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) V. S. skundo dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „VR STYLE“ 2021 m. gegužės 31 d. kreditorių susirinkimo sprendimų 2 ir 3 darbotvarkės klausimais (dėl (BUAB „VR STYLE“ likvidacinio balanso ir galutinės ataskaitos patvirtinimo) kaip nenagrinėtinÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Dėl skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo įmonės veikla pripažinta pasibaigusia ir administratorius įgaliotas kreiptis į teismÄ dėl įmonės veiklos pabaigos Pažymėtina, kad teisė pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia tiek pagal Ä®BÄ®, tiek pagal JANÄ® priklauso iÅ¡imtinai teismui, tokiÄ teisę siejant su Å¡iuose įstatymuose nurodytų įrodymų pateikimu (JANÄ® 100 straipsnio 3 dalyje, o Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ ), o ne su kreditorių susirinkimo nutarimu dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia ir įpareigojimo nemokumo administratoriui kreiptis į teismÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Taigi nemokumo administratoriaus pareiga, įvykdžius tam visus bÅ«tinus veiksmus, kyla iÅ¡ įstatymo imperatyvo, o ne iÅ¡ kreditorių susirinkimo nutarimo. Todėl skundžiamas kreditorių susirinkimo nutarimas 4-uoju darbotvarkės klausimu suinteresuotiems asmenims nesukelia jokių materialiųjų teisinių pasekmių. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ panaikinti BUAB „VR STYLE“ 2021 m. gegužės 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ ketvirtuoju darbotvarkės klausimu (pavesti nemokumo administratoriui kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl BUAB „VR STYLE“ pabaigos) atsisakyti priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Atsisakius priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo, nespręstinas klausimas ir dėl jo praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290 - 291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Virginija Gudynienė