e93ddaca-9b8f-4eeb-b53f-5dc15c8dd14d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2937-667/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37093-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.27.1; 2.12.1.3; 2.121.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeW.

R. F. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vokietis, Vokietijos, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), 2013-06-18 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), BPK 212 str. 5 p., 214 str. 2 d.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis W. R. F. N. 2017 m. liepos 22 d. apie 23.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nų sulaikytas ir vedamas į policijos tarnybinį automobilį, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tai yra vienÄ kartÄ tyčia kojos keliu spirdamas jį vedančiai policijos pareigÅ«nei E. V.

į kairės kojos Å¡launį, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajai patrulei E. V., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Kaltinamasis W. R. F. N. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad parodė, kad 2017-07-22 kartu su sutuoktine V. N. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, jis gėrė alų, o kÄ vartojo V., neprisimena.

Vakare V. buvo labai girta ir ji pati sukėlė žodinį konfliktÄ bei pirmoji puolė link jo. Jis jÄ nuo savęs norėjo atstumti rankos delnu ir netyčia pataikiau į jos kaklo priekinę pusę. Tai padarė netyčia, nes V. bÅ«dama girta ir įžūliai nusiteikusi jo atžvilgiu pirmoji puolė link jo, manė, kad jam griebs už veido. BÅ«damas piktas ant V. jÄ plÅ«do vokiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais. Neprisimena, tačiau galėjo jai pasakyti, kad „užmuÅ¡iu“. Tai galėjo pasakyti tuomet, kada jį policijos pareigÅ«nai sulaikė ir iÅ¡vedinėjo iÅ¡ buto.

Buvo labai piktas ant sutuoktinės, kad ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir vedė iÅ¡ buto. Jis nenorėjo eiti iÅ¡ buto, todėl buvo įžūlus ir juos plÅ«do vokiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais. Jo rankos buvo surakintos antrankiais ir policijos pareigÅ«nams jį vedant, jis nenorėjo eiti, muistėsi ir galėjo koja ar keliu tyčia spirti policininkei į kojÄ , tiksliau paaiÅ¡kinti negali, nes neprisimena dėl girtumo. Taip pat jį atvežus į policijÄ bei vedant, jis tyčia spjovė tai pačiai policininkei į veidÄ .

Smulkiau dabar įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, nes viskas įvyko spontaniÅ¡kai ir be to įvykio metu buvo girtas bei labai piktas. NuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 58-61, 67-69) 2017-12-14 papildomos apklausos metu W. R. F. N. parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų įtariamojo apklausų metu. NuoÅ¡irdžiai gailisi tai padaręs(b.l. 75-77). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios E. V. (b. l. 32,33) ir liudytojo T.

V. (b. l. 38-39) parodymai, 2017-10-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo nukentėjusioji E. V. pateikė mobilųjį telefonÄ â€žiPhone 6“ (b. l. 26-27), 2017-10-26 mobiliojo telefono „iPhone 6“ apžiÅ«ros protokolas, kuriuo atlikta mobiliojo telefono „iPhone 6“ apžiÅ«ra (b. l. 28-31). Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tiesioginis ir pagrindinis Å¡io nusikaltimo objektas – normali Å¡ias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui.

Objektyvieji nusikaltimo požymiai – aktyvūs kaltininko veiksmai. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas panaudojant fizinį smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (fizinis, mechaninis, cheminis, biologinis), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Smurtas gali bÅ«ti tyčinis smÅ«gių sudavimas, kankinimas, suriÅ¡imas, laikymas, uždarymas, apipylimas cheminėmis medžiagomis ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2K-227/2010, 2K-279/2010, 2K-525/2011).IÅ¡dėstytų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis W. R. F. N. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje bei kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, bÅ«damas neblaivus, tyčia, policijos pareigÅ«nų sulaikytas ir vedamas į policijos tarnybinį automobilį, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tai yra vienÄ kartÄ tyčia kojos keliu spirdamas jį vedančiai policijos pareigÅ«nui į kairės kojos Å¡launį, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui.

W. R. F. N. yra kaltas, todėl baustinas. BK 286 straipsnio sankcija numato, kad už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .W. R. F. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 91-91).

Nukentėjusioji apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuota 2017-12-18 praneÅ¡imu (2 t., b. l. 58), teisme dėl to iÅ¡ nukentėjusiosios praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 10 str.,11 str. 3 d., 286 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 82), administracine tvarka nebaustas (b. l. 88), psichiatrijos ir narkologijos įskaitose neregistruotas (b. l. 89, 90), dirbantis (b. l. 168), užsienio (Vokietijos Respublikos) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas.Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame įstatyme. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Nukentėjusioji E. V. nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereikÅ¡ (b. l. 32-33).Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-07-22 23.15 val. iki 2017-07-24 15.30 val.

– dvi paros (b. l. 41, 44)Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.Mobilus telefonas „iPhone 6“, pateiktas 2017-10-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios E. V. (b. l. 26-27), pakvitavimu grÄ Å¾intas savininkei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

W. R. F. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, ir nuteisti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,2Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., 63 str. 9 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti W. R. F. N. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-22 23.15 val. iki 2017-07-24 15.30 val. – dvi parÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtÄ baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentÄ /-us, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).W.

R. F. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. W. R. F. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Alvydas Rimkevičius