e93dbf0e-1fa9-4a75-9b2c-46d78a2ddec8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                              Â

Adm. byla Nr. I-3232-561/2010

                                                                                                     Â

(Proceso Nr. 3-61-3-02386-2010-5)

                                                                                                    Procesinio

sprendimo kategorija 38

 (S)

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius

 2010-11-19

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no Kaminsko, kolegijos teisėjų Mefodijos Povilaitienės bei Veslavos Ruskan, sekretoriaujant D. Å vilpienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. L., atsakovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovui A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

L. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotasis asmuo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos).

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas                  Â

    nustatė:

pareiÅ¡kėjas A. L. kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato (toliau – Komisariatas)

2010-05-27 sprendimÄ dėl A. L. iÅ¡duoto leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo bei praÅ¡ydamas

panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2010-07-10 sprendimÄ Nr. 5-S-4114.

Savo reikalavimus A. L. pagrindė tuo, kad Komisariato 2010-05-27 sprendimu be pagrindo buvo panaikintas jo leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Ginklų įstatymas) 18 str. 2 d. 4 p. bei 40 str. 1 d.

5 p., kadangi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, o Departamentas 2010-07-10 sprendimu nepagrįstai paliko galioti Komisariato sprendimÄ .

A. L. paaiÅ¡kino, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 1 d., t. y. dėl eismo įvykio, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o Å¡io tyrimo metu A. L. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius LR BK 281 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . A.

L. susitaikius su nukentėjusiÄ ja, 2009-09-28 Å alčininkų rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, patvirtintu Å alčininkų rajono apylinkės teismo, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

A. L. paaiÅ¡kino, kad 2010-05-27 Komisariato sprendime yra tiesiog nurodoma, kad jam yra panaikinamas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, tačiau nėra jokios motyvacijos, nors Ginklų įstatymo 40 str. 6 d. nustato, jog sprendimas atimti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ turi bÅ«ti motyvuotas, todėl Komisariato sprendimas yra naikintinas.

A. L. pabrėžė, kad Departamentas turėjo panaikinti minėtÄ Komisariato sprendimÄ , kadangi Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme yra priimtas teismo praÅ¡ymas iÅ¡tirti, ar Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. bei 40 str. 1 d. 5 p., kas liečia nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ , susijusiÄ su atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju, neprieÅ¡tarauja

Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjas A. L. patvirtino skunde išdėstytus reikalavimus ir prašė

skundÄ tenkinti kaip pagrįstÄ .

Atsakovas Komisariatas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti, pabrėždamas, kad buvo atliktas patikrinimas ir 2010-05-27 sprendimu buvo nuspręsta panaikinti A. L. iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. bei

40 str. 1 d. 5 p. ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 84.3 p., kadangi atlikus patikrinimÄ buvo nustatyta, kad A. L. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikÅ¡tas įtarimas pagal LR BK 281 str. 1 dalį, o 2009-09-28 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kurį 2009-09-29 patvirtino Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas.

Komisariatas pabrėžė, kad Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. yra nurodyta, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas

nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, todėl A. L. leidimas laikyti ginklus buvo panaikintas teisėtai.

Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo Komisariato atstovas palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė A. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Trečiasis suinteresuotasis asmuo Departamentas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį

atmesti, pabrėždamas, kad Komisariatas 2010-05-27 sprendimu pagrįstai nusprendė panaikinti A. L. iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. bei

40 str. 1 d. 5 p., kadangi buvo nustatyta, kad A. L. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikÅ¡tas įtarimas pagal LR BK 281 str. 1 dalį, o 2009-09-28 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kurį 2009-09-29 patvirtino Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas.

2009-08-31 Komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 dalyje, t. y. dėl eismo įvykio, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o Å¡io tyrimo metu A. L. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius LR BK 281 str. 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . 2009-09-28 Å alčininkų rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, 2009-09-29 patvirtintu Å alčininkų rajono apylinkės teismo, A. L. susitaikius su nukentėjusiÄ ja, ikiteisminis tyrimas A. L. atžvilgiu buvo nutrauktas (b.l.23-25).

Komisariato 2010-05-27 sprendimu „Dėl A. L. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ Nr. 10-97-IL-110 A. L. buvo panaikintas išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) ginklus (b.l.26-27).

Departamento 2010-07-10 sprendimu Nr. 5-S-4114 „Dėl Jūsų skundo tyrimo“ Komisariato 2010-05-27 sprendimas buvo pripažintas teisėtu (b.l.31-32).

Ginklų įstatymo 40 str. 1 d. 5 punktas numato, kad leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, atsiradus Å¡io Ginklų įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 7 punktÄ , numatytoms sÄ lygoms.

Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 punktas numato, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių.

Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 12 punktas numato, kad asmuo nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, kuriam leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ buvo panaikintas ar nepratęstas Å¡io straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai.

IÅ¡samiai bei visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. L. atžvilgiu 2009-08-31 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pareikÅ¡tas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 dalį, t. y. dėl eismo įvykio, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o 2009-09-28 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui A. L. ir nukentėjusiajai susitaikius, kurį 2009-09-29 patvirtino Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas, todėl Komisariatas bei Departamentas, priimdami ginčo sprendimus, tinkamai vertino ginčo aplinkybes bei pagrįstai taikė Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 punkto reikalavimus, pripažindami, kad A.

L. nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmuo ir Å¡i aplinkybė buvo tinkamas pagrindas panaikinti A. L. iÅ¡duotÄ leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra nepagrįsti A. L. argumentai, jog 2010-05-27 Komisariato sprendime nėra motyvacijos, pagrindžiančios leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å alčininkų rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2009-09-28 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 97-1-00498-09, kaltininkui A. L. ir nukentėjusiajam susitaikius, patvirtintas Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjo LR BPK 214 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, ir Å¡ia aplinkybe ginčo sprendimuose pagrįstai rėmėsi tiek Komisariatas, tiek Departamentas, todėl nėra pagrindo teigti, kad leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus A. L. panaikintas nemotyvuotai. Be to, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo sprendimuose yra aiÅ¡kiai nurodyti leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus A. L. panaikinimo pagrindai (Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 punktas), t. y. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo sprendimai yra tinkamai motyvuoti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra nepagrįsti ir A. L. argumentai, jog Departamentas turėjo panaikinti minėtÄ Komisariato sprendimÄ , kadangi Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme yra nagrinėjamas teismo praÅ¡ymas iÅ¡tirti, ar Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. bei 40 str. 1 d. 5 p., kas liečia nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ , susijusiÄ su atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir Å¡ie argumentai yra pagrįsti tik prielaidomis, t. y. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Departamentas, priimdamas 2010-07-10 ginčo sprendimÄ , tinkamai įvertino ginčo aplinkybes bei pagrįstai vadovavosi galiojančiomis Ginklų įstatymo teisės normomis, reglamentuojančiomis nepriekaiÅ¡tingÄ asmens reputacijÄ , susijusiÄ su atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, o teismas Å¡ioje byloje neturi pagrindo abejoti Ginklų įstatymo konstitucingumu.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡samiai bei visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek Komisariatas, tiek Departamentas, tikrindamas Komisariato sprendimo teisėtumÄ , tinkamai vertino ginčo aplinkybes, pagrįstai taikė teisės normas, reglamentuojančias leidimų laikyti (neÅ¡iotis) ginklus iÅ¡davimo sÄ lygas bei tvarkÄ , ir priėmė pagrįstus ginčo sprendimus, todėl pareiÅ¡kėjo

A. L. skundas yra nepagrįstas ir atmestinas.

Vadovaujantis LR ABTÄ® 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., teismas

                                                             nusprendė:

pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                      Arūnas

Kaminskas

                                                                                  Mefodija

Povilaitienė

                                                                                              Veslava

Ruskan