e93d3bb2-ccbb-4de7-a6d8-c5372e9c7cb6 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-538-633/2014Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.7; 52.3 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2014-06-10,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             N. P. 2014-05-25 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) 18-ame kilometre vairavo automobilį “VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas specialios teisės jo vairuoti ir apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,24 prom. girtumo.             Tokiais savo veiksmais N. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.             Traukiamas atsakomybėn N. P. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, pripažino, jog tikrai vairavo sugyventinės J.

B. automobilį būdamas gėręs alkoholio (neblaivus) ir buvo sulaikytas policijos, teisės vairuoti kelių transporto priemones jis niekada ir neturėjęs, automobilį pasiėmė sugyventinei nežinant, jos neatsiklausęs, automobilis buvo įgytas už asmenines sugyventinės lėšas ir yra jos vienos nuosavybė, pareiškė, kad dėl teisės pažeidimo labai gailisi.              N. P. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų, visiškai įrodyta ir kitais, rašytiniais bylos duomenimis : 2014-05-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 045087, policijos pareigūno D.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu, prietaiso patikros sertifikatu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1950, praneÅ¡imu apie N. P. nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu.             Traukiamo atsakomybėn N. P. veika byloje pagal LR ATPK 129 str. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis teisės pažeidimo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės ir tokiÄ vairavo apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio girtumo.N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiÅ¡kas prisipažinimas kaltu ir pareikÅ¡tas gailėjimasis.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad N. P. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, yra iÅ¡situokęs, tačiau teikia iÅ¡laikymÄ 2 nepilnamečiams vaikams, darbingas visiÅ¡kai, dirba nuolatinį darbÄ , - pajamos apie 1500 Lt/mėn., kita vertus, jo girtumas vairuojant automobilį buvo jau vidutinis ir santykinai artimas sunkiam, todėl kėlė padidintÄ pavojų kitų eismo dalyvių ir kt. asmenų sveikatai, jų gyvybei ir turtui.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. P. paskirtina dar Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies ir kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 4300 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Sprendimas netaikyti papildomos nuobaudos, - automobilio konfiskavimo, priimamas remiantis visuma aplinkybių, kad juridinis automobilio savininkas (J. B.) apie automobilio paėmimÄ ir juolab jo vairavimÄ neblaiviame stovyje pagal bylos duomenis nežinojusi, J. B. pati turi teisę vairuoti, todėl faktinės Å¡eimos kasdieniams poreikiams tenkinti, jos vaikų interesais, automobilis iÅ¡ties pripažintinas bÅ«tinu, o dėl sudėtingos turtinės padėties kito tokio įsigijimo galimybės yra labai apribotos.Traukiamo atsakomybėn N. P. praÅ¡ymu dėl sudėtingos jo turtinės padėties, iÅ¡laikytinių interesais, skiriamos jam baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas lygiomis dalimis 20 mėnesių.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 129, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :

             N. P., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4300 (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.              Skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis 20 mėnesių, įpareigojant N. P. kiekvienÄ mėnesį, pradedant 2014 m. liepos mėnesiu, sumokėti po 215 litų baudos dalį.(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 d. terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - VilkaviÅ¡kio raj. policijos komisariatui, baudos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis             Â