e93c35f0-ca6a-4d09-9bb6-c2f4de48fafc · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-453-357/2019 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00842-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.3.1.3; 3.3.1.6 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 2 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo R. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R.

D. ieÅ¡kinį atsakovei J. Å . dėl skolos ir negautų pajamų priteisimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas R. D. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. kovo 29 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. D. ieÅ¡kinį atsakovei J. Å . dėl skolos ir negautų pajamų priteisimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas terminas paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus – pateikti teismui apeliacinį skundÄ , pasiraÅ¡ytÄ jį suraÅ¡iusio advokato ar kitų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodytų asmenų, arba pateikti teismui apelianto (ieÅ¡kovo) turimÄ aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

3. Teismas nurodė, kad apeliacinį skundÄ pasirašė tik apeliantas (ieÅ¡kovas) R. D., tačiau jis nepateikė dokumento, patvirtinančio jo turimÄ (įgytÄ ) aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , apeliacinis skundas nėra pasiraÅ¡ytas advokato ar CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodytų asmenų. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. IeÅ¡kovas R. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

5. Atskirajame skunde apeliantas nurodė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2019 m. kovo 1 d. priėmė nutarimÄ , dėl CPK 306 straipsnio 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Nr. KT9-N3/2019, kuriuo pripažino, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 306 straipsnio 3 dalis (2016 m. lapkričio 8 d. redakcija; TAR, 2016-11-17, Nr. 26956) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl teismo skundžiamoje nutartyje nurodyti trÅ«kumai, dėl CPK 306 straipsnio 3 dalyje nustatytų reikalavimų, kurie Å¡iuo metu neegzistuoja, bei reikalavimas juos paÅ¡alinti yra neteisėtas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas tenkintinas.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. Pagal CPK 51 straipsnio 1 dalį, asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus. CPK 306 straipsnio 3 dalis numato, kad apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas; jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ turi teisę jis pats; be to, apeliacinį skundÄ gali suraÅ¡yti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys; apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡o jį paduodantis asmuo ir skundÄ surašęs asmuo.

8. Konstitucinis Teismas 2019 m. kovo 1 d. priimtu nutarimu pripažino, kad CPK 306 straipsnio 3 dalis (2016 m. lapkričio 8 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ civilinėje byloje gali suraÅ¡yti tik advokatas (iÅ¡skyrus Å¡ioje dalyje numatytus atvejus), prieÅ¡tarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai („Asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ â€œ), konstituciniam teisinės valstybės principui. Konstitucinis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog CPK 306 straipsnio 3 dalyje nustatyta bendra taisyklė, kad apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas, taip pat nurodytos tam tikros Å¡ios taisyklės iÅ¡imtys, kai tokį skundÄ gali suraÅ¡yti asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , jeigu jis atstovauja sau arba artimajam giminaičiui ar sutuoktiniui (sugyventiniui), taip pat tam tikrais atvejais kiti nurodyti subjektai.

Konstitucinis Teismas pastebėjo, kad tokio reikalavimo nėra nustatyta apeliacinio skundo pateikimui kituose teisminiuose procesuose (baudžiamajame procese, administracinių bylų procese, administracinių nusižengimų teisenoje), nors reikalavimai apeliaciniam skundui Å¡ių kategorijų bylose yra iÅ¡ esmės panaÅ¡Å«s į keliamus civilinėse bylose, apeliacinį skundÄ gali suraÅ¡yti ir pats jį teikiantis asmuo. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad ginčytoje CPK 306 straipsnio 3 dalyje nustatyta tokia teisės kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ Ä¯gyvendinimo tvarka, pagal kuriÄ teisė turėti advokatÄ yra paversta pareiga.

Dėl Å¡ios pareigos daliai asmenų, ypač tiems, kurių turto ir metinių pajamų lygis bent kiek virÅ¡ija Vyriausybės nustatytÄ jį, kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ tampa itin sunku, o kai kuriais atvejais ir neįmanoma. Taigi konstitucinė asmens teisė kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ , kad bÅ«tų patikrintas pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, neproporcingai apribota, o kai kuriais atvejais paneigta pačios Å¡ios teisės esmė. Tokiu teisiniu reguliavimu užkirstas kelias iÅ¡taisyti galimas pirmosios instancijos teismo klaidas, teisingai taikyti teisę ir įvykdyti teisingumÄ .

Todėl Konstitucinis Teismas nusprendė, kad ginčyta CPK 306 straipsnio 3 dalis prieštarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

9. Pažymėtina, kad teisės aktas netaikomas nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas prieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl, atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2019 m. kovo 1 d. nutarimÄ , konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nustatytas apeliacinio skundo trÅ«kumas yra nepagrįstas.

10. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas panaikinti skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. nutartį ir ieÅ¡kovo R. D. apeliacinio skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. kovo 29 d. sprendimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 315 straipsnis, CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo R. D. apeliacinio skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. kovo 29d. sprendimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė