e93c0fce-d04b-46f0-80d2-dc535e658d32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-18753-592/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13611-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolio Roberto Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), J. R., uždaroji akcinė bendrovė „Mano BÅ«stas Neris“.

Teismas n u s t a t ė : Antstolis praÅ¡o teismo skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui J. R. 10 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Nurodė, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Mano BÅ«stas Neris“ naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 22 d. patvarkymu UAB (duomenys neskelbtini) įpareigota atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ J. R. darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas laikomas įteiktu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies nuostatas.

UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra pats skolininkas J. R.. Skolininko darbovietė antstolio reikalavimų neįvykdė. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-35758-1050/2020 dėl 133,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 19,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Mano BÅ«stas Neris“ naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Antstolis 2021 m. vasario 22 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-179-7048 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas 2021 m. vasario 22 d. iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas. 2021 m. balandžio 6 d. patvarkymas tuo pačiu adresu iÅ¡siųstas pakartotinai, tačiau dokumentų taip pat nepavyko įteikti.

Nagrinėjamu atveju antstolio patvarkymas iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu, todėl, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis, laikomas įteiktu tinkamai. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra pats skolininkas J.

R.. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) antstolio reikalavimų neįvykdė, taip pat antstoliui nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimai nevykdomi, tačiau įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad antstolio praÅ¡omo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui J.

R. už kiekvienÄ antstolio 2021 m. vasario 22 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-179-7048 nevykdymo dienÄ skirtina bendra 100 Eur bauda iki nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). IÅ¡aiÅ¡kinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui J. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 670 straipsniais, n u t a r i a : Patenkinti antstolio Roberto Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio 2021 m. vasario 22 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-179-7048 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių J. R. lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti J. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas