2021-09-16 Nr. AB-21442-3-66-3-00062-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-15-789/2021

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00062-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.3; 58.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Mildos Vainienės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių N. Č. ir Z. V. skundo atsakovams Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vyriausiosios rinkimų komisijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos priteisimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjai Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriai N. Č. ir Z. V. (toliau – ir pareiškėjai) 2021 m. rugsėjo 13 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą, prašydami: 1) nutraukti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK, atsakovas) neveikimą ir įpareigoti VRK nedelsiant priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, įregistruotos VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170 privalomajam referendumui paskelbti, 2021 m. rugpjūčio 10 d. prašymo dėl šios referendumo iniciatyvos agitacijos Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos (toliau – ir LRT) eteryje suteikimo; 2) priteisti Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei, įregistruotai VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, iš atsakovo Lietuvos Respublikos 17 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjų skundo pagrindą ir dalyką, pažymi, kad pareiškėjai skundu siekia, jog VRK priimtų sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, įregistruotos VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170 privalomajam referendumui paskelbti, 2021 m. rugpjūčio 10 d. prašymo dėl šios referendumo iniciatyvos agitacijos LRT eteryje suteikimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjo administracinę bylą Nr. R-12-520/2021 pagal pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių N. Č. ir Z. V. skundą, kuriame jie prašė: 1) panaikinti VRK 2021 m. rugpjūčio 26 d. protokolo Nr. P-27 4-ąjį nutarimą (toliau – ir Nutarimas); 2) priimti sprendimą iš esmės – įpareigoti VRK, vykdant VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimą Nr. Sp-170 „Dėl iniciatyvinės grupės privalomajam referendumui įregistravimo“, priimti sprendimą pagal 2021 m. rugpjūčio 10 d. Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės dėl privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 9 ir 147 straipsnių pakeitimo prašymą dėl LRT eterio suteikimo (toliau – ir Prašymas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimu pareiškėjų skundą tenkino ir panaikino Nutarimą, įpareigojo VRK išnagrinėti Prašymą iš esmės ir priimti sprendimą.

Pareiškėjai skunde nurodo, kad VRK sąmoningai nesprendžia klausimo dėl pareiškėjų Prašymo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, sprendimui įsiteisėjus, proceso šalys ir kiti proceso dalyviai, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iš naujo pareikšti teisme tų pačių reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytų faktų ir teisinių santykių. ABTĮ 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teismo sprendimas pagal skundą dėl rinkimų įstatymų ar Referendumo įstatymo pažeidimo įsiteisėja nuo paskelbimo. Pagal ABTĮ 99 straipsnio 1 dalį, įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skundas (prašymas, pareiškimas) patenkinamas, jo patvirtinta kopija (nuorašas) nusiunčiama vykdyti viešojo administravimo subjektui ar kitam asmeniui, kurio teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus buvo apskųsti, arba viešojo administravimo subjektui, kuris byloje atstovavo valstybei (Vyriausybei), taip pat pareiškėjui. Jeigu per penkiolika kalendorinių dienų ar per teismo nustatytą terminą šio straipsnio 1 dalyje nurodytas viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo sprendimo neįvykdo, pareiškėjo prašymu sprendimą priėmęs administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą, kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ABTĮ 99 str. 2 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. R-12-520/2021 yra įsiteisėjęs. Pareiškėjai skunde teigia, kad jis iki šiol nėra įvykdytas. Taigi 2021 m. rugsėjo 13 d. skundu pareiškėjai iš esmės siekia, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. R-12-520/2021 būtų įvykdytas.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad LVAT 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-12-520/2021 jau pasisakė dėl pareiškėjo reikalavimo įpareigoti VRK išnagrinėti 2021 m. rugpjūčio 10 d. Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės prašymą dėl LRT eterio suteikimo iš esmės ir priimti sprendimą, vadovaudamasi ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punktu, nutaria atsisakyti priimti pareiškėjų skundo dalį, kurioje pareiškėjai prašo teismo nutraukti atsakovo VRK neveikimą ir įpareigoti VRK nedelsiant priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, įregistruotos VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, privalomajam referendumui paskelbti, 2021 m. rugpjūčio 10 d. prašymo dėl šios referendumo iniciatyvos agitacijos LRT eteryje suteikimo.

Byloje, be kita ko, nustatyta, kad VRK 2021 m. rugsėjo 16 d. viešame posėdyje, kurio darbotvarkė ir svarstomų sprendimų projektai buvo viešai paskelbti VRK interneto puslapyje, sprendė klausimą dėl privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo organizavimo ir vykdymo procedūrų (projektas Nr. 5) (darbotvarkės 5 klausimas). VRK pritarė sprendimo projektui Nr. 5, kuriame, be kita ko, buvo siūloma priimti sprendimą skirti iniciatyvinei grupei vieną valandą visuomeninio (nacionalinio) radijo ir televizijos eterio laiko iniciatyvinės grupės organizuojamai inciatyvai pristatyti piliečių parašų dėl šios iniciatyvos rinkimo laikotarpiu.

Dėl pareiškėjų skundo reikalavimo atlyginti neturtinę žalą teisėjų kolegija pažymi, kad, atsižvelgiant į šio reikalavimo pobūdį (tai yra reikalavimas dėl žalos, atsiradusios dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo), jis nagrinėtinas pagal bendrąsias administracinės teisenos taisykles. Pagal ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 6.271 straipsnis). Pagal ABTĮ 20 straipsnio 1 dalį, apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, nurodytoms šio įstatymo 17 straipsnyje, išskyrus bylas, nurodytas šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11, 13 ir 14 punktuose. Minėto straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad, netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros, apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas dėl žalos, atsiradusios dėl valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad administracinėse bylose, kurių nagrinėjimas numatytas pagal bendrąsias administracinės teisenos taisykles, bylos šalys turi teisę į apeliaciją (ABTĮ 132 str.), tuo tarpu bylose pagal skundus dėl VRK sprendimų ar neveikimo, kuriems nagrinėti numatyta specialioji tvarka (ABTĮ trečiasis skirsnis), apeliacija nenumatyta. Išnagrinėjus Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pareiškėjų reikalavimą dėl žalos, kildinamos iš VRK komisijos neveikimo, šalys prarastų apeliacijos teisę, kurią bylose dėl žalos, atsiradusios dėl valstybinio administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo garantuoja ABTĮ 132 straipsnis. Teisėjų kolegijos vertinimu, toks proceso teisės normų taikymas paneigtų proceso dalyvių teisę į teisingą teismą.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjų skundo dalis, kurioje jie prašo teismo priteisti neturtinės žalos atlyginimą, yra teisminga apygardos administraciniam teismui, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytas pagrindas atsisakyti priimti šią pareiškėjų skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjams išaiškinama, kad dėl neturtinės žalos atlyginimo jie turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ nustatytus reikalavimus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 ir 4 punktais, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių N. Č. ir Z. V. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vyriausiosios rinkimų komisijos, skundą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė