e93ab54e-aa52-4ae2-ba25-d6822e344005 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-366-724/2022 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00995-2021-5 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 24 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinė reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, M.

Ž., D. Ž.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas K. Ž. priėmė palikėjo J. Ž. palikimÄ atsiradusį po palikėjo mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. Ž.. Mirties dienÄ J. Ž. buvo santuokoje su M. Ž. (pareiÅ¡kėjo motina). J. Ž. turėjo kitÄ vaikÄ D. Ž.. PareiÅ¡kėjas tiek esant gyvam jo tėvui, tiek iÅ¡ karto po jo mirties (duomenys neskelbtini), nenutrÅ«kstamai rÅ«pinosi jo turtu (garažu (duomenys neskelbtini), taip pat automobiliu VOLVO S80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu iÅ¡registruotas), valdė juos kaip savo, mokėjo mokesčius ir tÄ daro iki Å¡iol, kas patvirtina, kad jis tikslingai toliau siekė valdyti ir rÅ«pintis savo tėvo J. Ž. palikimu, mokėjo mokesčius už garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini). Palikėjo J. Ž. palikimas nėra priimtas. PareiÅ¡kėjo manymu, juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas nepažeistų kitų asmenų teisių (M. Ž. ir D. Ž. neprieÅ¡tarauja, kad K. Ž. paveldėtų savo tėvo palikimÄ ), nes paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjo J.

Ž. palikimÄ neiÅ¡duotas, turtas neperleistas tretiesiems asmenims. Dėl J. Ž. nuosavybės teise priklausančio kito palikimo (santaupų, turtinių ir neturtinių teisių ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡iame pareiÅ¡kime nurodytÄ TurtÄ , tikslių duomenų neturi, nes nėra priėmęs jo palikimo. PareiÅ¡kėjas suinteresuoti asmenys M. Ž. ir D. Ž. nustatytu terminu dėl palikėjo J. Ž. palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, nes manė, kad visas palikėjo turtas pereina palikėjo sutuoktinei M.

Ž., kuri yra senyvo amžiaus (duomenys neskelbtini), be atskiro kreipimosi pas notarÄ , todėl dėl susiklosčiusių įvykių visumos buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas palikėjo J. Ž. palikimui priimti, o surinkęs ir parengęs reikiamus dokumentus, nedelsiant (atsižvelgiant į tai, kad visoje Lietuvos Respublikoje ilgÄ laikÄ buvo paskelbtas karantinas ir iki Å¡iol paskelbta ekstremali padėtis) pareiÅ¡kėjas kreipiasi teismÄ . Suinteresuoti asmenys M. Ž. ir D. Ž. byloje pateikė paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad K.

Ž. po tėvo mirties nenutrÅ«kstamai rÅ«pinosi jo turtu – (duomenys neskelbtini) ir automobiliu, mokėjo mokesčius, valdė turtÄ , kaip savo. Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J. Ž. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

PraÅ¡o K. Ž. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Be kitų bylų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas K. Ž. yra mirusiojo J. Ž. sÅ«nus. Po J. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) atsirado palikimas – garažas (duomenys neskelbtini), automobilis VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl J. Ž. nuosavybės teise priklausančio kito palikimo (santaupų, turtinių ir neturtinių teisių ir kt.) duomenų nėra. Po tėvo mirties K. Ž. į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėtu turtu garažu (duomenys neskelbtini) ir automobiliu VOLVO S80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo rÅ«pintis iÅ¡ karto po tėvo mirties. Å ias aplinkybes patvirtina suinteresuotų asmenų M. Ž. ir D. Ž. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, mokėjimo nurodymas iÅ¡ kuriuo matyti, kad 2021-06-29 buvo pareiÅ¡kėjas mokėjo mokesčius garažų eksploatavimo bendrijai (duomenys neskelbtini). Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Ä®vertinus teisinį reguliavimÄ bei faktines aplinkybes, konstatuotina, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog palikėjo J. Ž. sÅ«nus K. Ž., pradėjęs valdyti ir rÅ«pintis J. Ž. turtu – garažu (duomenys neskelbtini) ir automobiliu VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kart po tėvo mirties, nepraleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino palikimui priimti ir priėmė palikimÄ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnyje nurodytu bÅ«du.

Å is faktas reikÅ¡mingas, siekiant įforminti J. Ž. palikimo priėmimÄ . Kitokia tvarka pareiÅ¡kėjas negali paveldėti turto, likusio po palikėjo J. Ž. mirties. Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas K.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ atsiradusį po palikėjo mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas turto, likusio po J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo reikalu. Sprendimui įsiteisėjus, praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Valstybės įmonei „Registrų centras“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Teisėjas Giedrius Avinas