Legislator Case Law & Legislation
e93ab2e7-db28-4239-9ae7-d5ef625f54f0 AI generated

e93ab2e7-db28-4239-9ae7-d5ef625f54f0 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number e93ab2e7-db28-4239-9ae7-d5ef625f54f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., suinteresuotam asmeniui K. A.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. K., P. K., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama pareiÅ¡kėjo J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad jis priėmė palikimÄ po J. K. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, nustatymo (suinteresuoti asmenys – G. K., P. K., K. A.), n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po J.

Legislator headnote

AI generated

e93ab2e7-db28-4239-9ae7-d5ef625f54f0 · Utenos rajono apylinkės teismas: Atsiliepimuose K. A, G. K., P. K. nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po jų tėvo J. K. mirties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad mirus tėvui liko gyventi jam priklausiusiame name, ten tvarkėsi ir dabar nusprendė susitvarkyti dokumentus.Suinteresuotas asmuo K. A. pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti, nurodė, kad prie tėvo gyveno J. K., du broliai - Latvijoje, ji atskirai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                        Civilinė byla Nr.2-683-842/2014                                                                                                Proceso Nr. 2-50-3-00397-2014-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 116.1;128.2. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 6 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant pareiškėjui J.

K., suinteresuotam asmeniui K. A.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. K., P. K., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama pareiÅ¡kėjo J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad jis priėmė palikimÄ po J. K. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, nustatymo (suinteresuoti asmenys – G. K., P. K., K. A.), n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po J.

K., pareiÅ¡kėjo tėvo, mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Po palikėjo mirties liko įvairaus turto - gyvenamasis namas su priklausiniais, namų ir Å«kio apyvokos daiktai, teisė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . PareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti – naudojosi gyvenamuoju namu, namų apyvokos daiktai, kreipėsi dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Daugiau nei trylika metų niekas į palikimÄ pretenzijų nereiÅ¡kė, tai patvirtina, kad kitiems įpėdiniams, kurie patraukti suinteresuotais asmenimis, buvo žinoma, jog palikimÄ yra priėmęs pareiÅ¡kėjas.

Atsiliepimuose K. A, G. K., P. K. nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po jų tėvo J. K. mirties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad mirus tėvui liko gyventi jam priklausiusiame name, ten tvarkėsi ir dabar nusprendė susitvarkyti dokumentus.Suinteresuotas asmuo K. A. pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti, nurodė, kad prie tėvo gyveno J. K., du broliai - Latvijoje, ji atskirai.

Mirus tėvui gyventi jam priklausančiame name liko J. K., tvarkėsi kaip gaspadorius, kiti įpėdiniai tam neprieštaravo, toks buvo jų susitarimas. Kitų įpėdinių be suinteresuotų asmenų nežino.Liudytojas R. M parodė, kad pažinojo velionį J. K., draugiškai sutaria su byloje dalyvaujančiais asmenimis. Mirus J. K. name gyventi liko ir tvarkėsi J. K.. Kad kas kitas tvarkytųsi tuose namuose negirdėjęs. Pareiškimas tenkintinas visiškai.Palikimas po J. K. mirties atsirado 2001 m. sausio 29 d. (b.l. 12) - liko gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, namų ir ūkio apyvokos daiktai.

PareiÅ¡kėjas yra J. K. sÅ«nus (b.l. 13, Gimimo liudijimas). Pagal iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso 587 straipsnio 1 d. ir 2 d. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turėjo jį priimti, laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso 587 str. 3 d.).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (Utenos rajono savivaldybės administracijos Daugailių seniÅ«nijos pažymos, b.l. 8, 9), pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojo R.

M. parodymais nustatyta, jog po J. K. mirties J. K. liko gyventi J. K. vardu užrašytame name, juo rūpinosi kaip turto šeimininkas, tvarkė likusius daiktus. Tiek pareiškėjas, tiek suinteresuotas asmuo K. A. paaiškino, kad ginčo tarp įpėdinių nėra. Sutinkantys, kad pareiškimas būtų tenkinamas, atsiliepimuose nurodė ir suinteresuoti asmenys G. K. bei P. K..Lietuvos notarų rūmų prezidento 2014-03-27 raštas patvirtina, kad buvusios Utenos rajono notarės J. N. archyviniuose dokumentuose duomenų apie J.

K. paveldėjimo bylos sudarymÄ nėra. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as taip pat patvirtina aplinkybę, jog palikimo priėmimo faktų po palikėjo J. K. mirties nėra registruota. Kitų įpėdinių, priėmusių palikimÄ , nėra.             Teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad 2001 m. sausio 29 d. mirus J. K. visÄ po jo mirties likusį paveldimÄ turtÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jo sÅ«nus J. K..             Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies, 8 punktas, 445 straipsnis).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjo naudai, be to, papildomų iÅ¡laidų susidarė dėl netiksliai nurodyto suinteresuoto asmens adreso, ko pasekmėje dokumentus teko persiųsti, todėl valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 94,71 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Ä®rodymai, patvirtinantys iÅ¡laidų sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateikti teismui.Vadovaudamasis CPK 259-260 str., 263-270 str., 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirties 2001 m. sausio 29 d. jo palikimÄ priėmė J. K., a/k (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.              Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Valstybės naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J.

K., a/k (duomenys neskelbtini) priteisti 94,71 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturis litus ir 71 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.             Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Vilma Stukaitė