e9356d2c-e7ae-4099-912b-61e31f749829 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-2969-828/2013       Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07540-2012-4                                                                                                                         Procesinio dokumento kategorija:                                                                                                                          78.2.1; 113.1.; 116.1.; 99.3.; 99.5.             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 26 d.Panevėžys           Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,dalyvaujant ieškovei J.

D., atsakovui A. D.,nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. D. ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė :           IeÅ¡kovė, sumažinusi reikalavimus, reikalauja pakeisti 2008-06-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalį dėl 300 Lt iÅ¡laikymo mokėjimo nepilnamečiui sÅ«nui M.

D., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui, iÅ¡laikymÄ mokamÄ 400 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kinyje nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti pakeistas, nes padidėjo vaiko poreikiai, atsirado naujų poreikių ir priteisto iÅ¡laikymo nebepakanka. Å iuo metu M. D. į mėnesį iÅ¡laikyti reikia 1000 Lt: 300 Lt maistui, 100 Lt ugdymo priemonėms, 300 Lt drabužiams, 40 Lt higienos reikmenims, 200 Lt vitaminams, vaisiams, daržovėms, vaistams, maisto papildams, 60 Lt pramogoms ir laisvalaikiui.

Ji su vaiku gyvena nuomojamame bute, todėl dalis sumokamų mokesčių buto išlaikymui tenka ir sūnui. Nepilnametis mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos trečioje klasėje, specialiųjų poreikių neturi, ruošiasi lankyti būrelius. Vaikui augant, išaugo jo išlaikymui reikalingos išlaidos. Ieškovė dirba Panevėžio kolegijoje sekretore, jos darbo užmokestis apie 1200 Lt. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Ieškovei padeda motina, nuperka vaikui drabužių, duoda pinigų.Atsakovas prašo ieškinį atmesti.

Atsiliepime nurodė, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nepilnamečiui sÅ«nui Martynui reguliariai teikia iÅ¡laikymÄ po 355 Lt (pritaikius indeksacijÄ ). Nuo 2008-06-13 sprendimo priėmimo gaunamos pajamos nepadidėjo, vidutiniÅ¡kai yra apie 1500 Lt per mėnesį. Nekilnojamojo turto, santaupų neturi. IÅ¡ savo sesers yra pasiskolinęs 5 metams 20000 Lt tėvų namui remontuoti, kas mėnesį atiduoda po 260 Lt. Gyvena motinai priklausančiame bute, moka tik komunalinius mokesčius. Turi iÅ¡laidų dėl tėvų sveikatos, tėvas beveik aklas, motina taip pat ligota, reikia pirkti vaistus.

Ä® darbÄ važiuoja vieÅ¡uoju transportu, todėl kas mėnesį perka nuolatinį važiavimo bilietÄ už 68 Lt. SÅ«nui yra nupirkęs dviratukÄ , keturatį motociklÄ , kompiuterinį žaidimÄ .Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nepilnamečio M. D. interesams ginti (b.l. 34).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko M. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 5). 2008-06-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi Å¡alys susitarė, kad atsakovas nepilnamečiui sÅ«nui M.

D. teikia iÅ¡laikymÄ , mokamÄ 300 Lt dydžio mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b.l. 5).CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Taip pat pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra ir vaiko poreikių pasikeitimas.

Byloje Å¡is pagrindas nustatytas.Bylos medžiagoje esantys įrodymai, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie M. D. iÅ¡laikymui patiriamas iÅ¡laidas. Bylos duomenys patvirtina, kad 2008 m., nustatant reikalaujamÄ pakeisti iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡laikytiniui buvo 4,5 metų, jis lankė darželį. Å iuo metu Martynas yra devynerių metų amžiaus, lanko mokyklÄ , nori lankyti bÅ«relius. Todėl atsirado naujų poreikių, daugiau lėšų bÅ«tina skirti vaiko ugdymo, mokymo, laisvalaikio reikmėms.

Išlaikytiniui paaugus, padidėjo ir jo buvę poreikiai. Todėl daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, rūbams, avalynei, taip pat ir vaiko užimtumui didinti. Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo, papildomų poreikių atsiradimo, išaugo ir jo išlaikymo išlaidos, kas yra pagrindas padidinti teismo sprendimu iš atsakovo priteisto išlaikymo vaikui dydį. Teismas sutinka su ieškove, kad jos nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui – 1000 Lt per mėnesį yra iš esmės pagrįstos ir racionalios.

Ir esant pakankamai gerai vaiko tėvų turtinei padėčiai toks išlaikymas šiuo metu vaikui turi būti teikiamas.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovės vidutinės vieno mėnesio pajamos yra apie 1200 Lt – ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) sekretore, socialinių pašalpų negauna, kitų pajamų neturi (b.l. 4, 42, 55, 56). Nekilnojamojo turto neturi, ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 43, 44). Gyvena nuomojamame vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini), moka 200 Lt dydžio nuomos mokestį, komunalinius mokesčius.Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), atsakovo vidutinės vieno mėnesio pajamos yra apie 1500 Lt, socialinių pašalpų negauna, kitų pajamų neturi (b.l. 45, 55, 56), jo vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 47), nekilnojamojo turto neturi (b.l. 46).

Gyvena motinai nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), moka tik komunalinius mokesčius. Turi kreditorinį įsipareigojimÄ seseriai R. K. - 20000 Lt penkeriems metams tėvų gyvenamojo namo remontui, moka kas mėnesį po 260 Lt.Teismas pažymi, kad, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), nurodytos atsakovo iÅ¡laidos (kredito, paimto tėvų bÅ«sto remontui, seseriai grÄ Å¾inimas) negali bÅ«ti pripažįstamos pagrindu priteisti mažesnį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, kadangi bÅ«tent jo interesai pagal įstatymÄ yra ginami prioritetiÅ¡kai.

Be to teismų praktikoje pripažįstama, kad aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumÄ tiek kreditui iÅ¡mokėti, tiek kitiems poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).Å ių duomenų visetas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis vaiko iÅ¡laikymo aspektu yra geresnė nei ieÅ¡kovės, ir dėl to jis didesne dalimi turi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.Pažymėtina, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikams siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, ir rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams iÅ¡laikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (LAT 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas siekia susirasti daugiau apmokamÄ darbÄ ar kitu bÅ«du gauti daugiau pajamų, kad galėtų teikti vaikui didesnį, visus jo poreikius patenkinantį iÅ¡laikymÄ , byloje nėra. Atsakovas, turėdamas pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų bÅ«ti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas turėtų problemų dėl sveikatos, ar turėtų dar kitų iÅ¡laikytinių.

Kaip minėta, visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių apie vaiko amžių, jo poreikius, jo tėvų turtinę padėtį visetÄ , į aplinkybę, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė Å¡iuo metu suteikia iÅ¡laikytiniui bÅ«stÄ , moka nuomos bei buto iÅ¡laikymo mokesčius, jai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, į teismų praktikoje suformuluotÄ taisyklę apie orientacinį iÅ¡laikymo dydį (1 MMA - 1000 Lt), teismas sprendžia, kad iÅ¡laikytinio M.

D. išlaikymui jo tėvų galima teikti suma yra apie 750 Lt per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 400 Lt dydžio mėnesinėmis išmokomis. Todėl iš atsakovo priteisto išlaikymo periodinių išmokų dydis padidinamas iki šios sumos. Šio dydžio išlaikymas nepilnamečiui iš atsakovo priteisiamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2013-03-21) (CK 3.200 str.).            Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis bei 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d.).           Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3695-812/2008 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktÄ , nustatant, kad A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. kovo 21 d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

            Priteisti iÅ¡ A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas (įmokos kodas 5660) - valstybei.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                     Vygintas Mažuika