e934d8e1-ea72-4acf-9d8a-76bc81824102 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-103-763/2017(Senas bylos Nr. 2-1718-763/2016)Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01362-2016-5                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.10.5.1.;2.6.11.18.3.2.3.2.;3.2.6.6.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 31 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 39,39 Eur skolos pagal 2014-07-22 tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VJL40722LPPA bei 2,93 Eur delspinigių, nes atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių, į siųstas pretenzijas nereagavo.

Be to, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui J. S., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 20).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .  IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu J.

S. 2014-07-22 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VJL40722LPPA (b.l. 3-5, 6), pagal kuriÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du atsakovas įsigijo pasirinktÄ prekę, tai yra Samsung Galaxy Trend Plus (ryÅ¡io priemonė), kurios kaina 342,05 Eur ir įsipareigojo ieÅ¡kovui per 24 mėnesių, kas mėnesį mokėti dalimis likutinę prekės vertę ir sutartyje nurodytus kitus mokėjimus, tame tarpe ir 0,05% dydžio delspinigius. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.).

Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – už gautÄ prekę visų periodinių įmokų nesumokėjo, sutarties sÄ lygų nevykdo, todėl pagal minėtÄ sutartį 2016-11-15 susidarė 39,39 Eur įsiskolinimas, kurį atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas 2015-12-08 ir 2015-12-22 iÅ¡siuntė atsakovui paraginimus apie susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 8-9) bei 2016-01-06 buvo iÅ¡siuntęs pretenzijÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. VJL40722LPPA (b.l. 7). Atsakovas į praneÅ¡imus nesureagavo, pretenzijų dėl to ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kė.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms 39,39 Eur įsiskolinimas priteisiamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina ir 2,93 Eur sutartimi nustatytų delspinigių (LR CK 6.71 str.), skaičiuojant po 0,05 procento nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , pagal paskaičiavimÄ pateiktÄ delspinigių skaičiavimo lentelėje (b.l. 11), ir penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str.), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK 6.38 str., 6.59 str.), nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

         Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, 2016-11-15 sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b.l. 12), ir prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo J. S. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).           Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį patenkinti visiškai.            Priteisti iš J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 39,39 Eur (trisdešimt devynis Eur 39 ct) skolos, 2,93 Eur (du Eur 93 ct) delspinigių, metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Mokilizingas“ (buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, įm.k. 124926897, a.s. LT237044060006153170, AB SEB bankas, banko kodas 70440), naudai. Atsakovas J.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Rimvydas Petrauskas