e933aee5-db08-42fc-8699-385f58ddbdcd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-11470-911/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08973-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:                                             3.1.12.10.; 3.2.3.2.; 3.4.5.12.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarei Agnei GriÅ¡kevičienei, I.

D., L. V., AIG Europe Limited dėl notaro veiksmų, n u s t a t ė:                           PareiÅ¡kėja pateikė teismui skundÄ dėl notarės veiksmų, kuriuo praÅ¡o įpareigoti Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarę Agnę GriÅ¡kevičienę iÅ¡duoti paveldėjimo liudijimÄ pagal palikėjo L. K. testamentÄ , notarinio registro Nr. 7972. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) L. K. sudarė testamentÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ dėl turto ir turtinių teisių palikimo.

Kadangi testatorius dėl ligos sunkiai valdė rankas, jam dalyvaujant ir praÅ¡ant, notaro akivaizdoje, už jį pasirašė I. Å ., dalyvaujant liudytojai E. V.. Mirus L. K. įpėdinė pagal testamentÄ I. V. įstatymo nustatyta tvarka kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ gavimo. Notarė Agnė GriÅ¡kevičienė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes testamentas sudarytas pažeidžiant imperatyvias teisės normas.

TestamentÄ tvirtinusi notarė įsitikino testatoriaus valia, jo veiksnumu, pasiraÅ¡iusių testamente asmenų tapatybėmis ir patvirtino tokį testamentÄ , suteikė notarinio registro numerį ir iÅ¡siuntė duomenis į testamentų registrÄ . Å iuo atveju atsisakymas iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ yra grindžiamas keliant klausimus dėl testamento sudarymo tvarkos pažeidimo, t.y. kad dalyvavo tik vienas liudytojas, o ne du. Testamento sudarymo ir tvirtinimo tvarkos reikalavimų nesilaikymas gali lemti testamento pripažinimÄ negaliojančiu, tačiau paveldėjimo teisės liudijimÄ iÅ¡duodantis notaras, manytina, neturėtų kvestionuoti ir pripažinti negaliojančiu kito notaro patvirtinto testamento.

Notarė Agnė GriÅ¡kevičienė neturi materialinio teisinio suinteresuotumo paveldėjimo byloje. Laikytina, kad, jei kas gali ir ginčyti testamento sudarymo aplinkybes ir/ar turinį, testatoriaus valios iÅ¡raiÅ¡kÄ , tai asmenys turintys materialinį teisinį suinteresuotumÄ . Kaip galima suprasti iÅ¡ notarės atsisakymo, testatorius (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs kitÄ testamentÄ , notarinio veiksmo Nr. 3779. Kadangi L. K. (duomenys neskelbtini) sudarė naujÄ testamentÄ , o įstatymo leidėjas nedetalizuoja ir neiÅ¡plečia normos aiÅ¡kinimo, Å¡io juridinio fakto pakanka pakeisti status quo, t.y. dėl naujo testamento sudarymo, neteko galios prieÅ¡ tai sudarytas testamentas.

Esamoje situacijoje pripažinti 2014-08-04 sudarytÄ testamentÄ , registro Nr. 7972, negaliojančiu (dėl formos ar turinio trÅ«kumų) gali bandyti įpėdiniai nurodyti testamente, registro Nr. 3779, ir / ar įpėdiniai pagal įstatymÄ , tačiau jokiu bÅ«du ne notaras privalantis iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal testamentÄ . Ko kas nėra duomenų, leidžiančių abejoti testatoriaus veiksnumu testamento, registro Nr. 7972, sudarymo dienai. Dėl to laikytina, kad 2014-08-04 testamentas pilnai atitinka Å¡iam sandoriui keliamus reikalavimus ir yra pripažintas galiojančiu.

             Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto 15-ojo biuro notarė Agnė GriÅ¡kevičienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka. Nurodė, kad atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ motyvai iÅ¡dėstyti 2017-06-14 raÅ¡te Nr. 2017/06/14-1. CK 1.8 straipsnis numato, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, kitaip tariant, jis negalioja, nepaisant to, yra ar nėra priimtas atitinkamas teismo sprendimas.

Reikalavimas dalyvauti mažiausiai dviems liudytojams tais atvejais, kai sudaromas ypatingos reikÅ¡mės jį sudarančiam asmeniui turintis sandoris – testamentas, neabejotinai yra imperatyvi teisės norma, kurios nesilaikymas sÄ lygoja testamento negaliojimÄ .             Suinteresuotas asmuo AIG Europe Limited pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka. Nurodo, kad galutinę iÅ¡vadÄ kiekvienu konkrečiu atveju gali padaryti kompetentingas teismas, tačiau ne notaras.

Jeigu į notarÄ kreipiasi įpėdiniai dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal tokį testamentÄ iÅ¡davimo, tai notaras ne tik gali, bet ir privalo atsisakyti tokį liudijimÄ iÅ¡duoti. Tai atitinkamai reiÅ¡kia, jog notarė A.GriÅ¡kevičienė nagrinėjamu atveju pagrįstai atsisakė atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ notarinį veiksmÄ , o pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas. Mano, kad notarės A.GriÅ¡kevičienės iÅ¡vada, kad notarės R.Kundrotienės patvirtintas testamentas yra sudarytas pažeidžiant imperatyvias teisės normas, todėl laikytinas negaliojančiu, nors ir skamba kategoriÅ¡kai, tačiau nėra laikytina galutine iÅ¡vada, tačiau ji buvo pakankama, kad notarė, vadovaudamasi Notariato įstatymo 2 straipsnio ir 40 straipsnio 1 dalimi, atsisakytų atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ notarinį veiksmÄ .

Notariato įstatymo 2 straipsnis nustato, kad notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , jeigu tokio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Taigi, tuo atveju, jeigu notarė A.GriÅ¡kevičienė bÅ«tų patenkinusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir iÅ¡davusi paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal notarės R.Kundrotienės patvirtintÄ testamentÄ , kuris notarei ir pačiai pareiÅ¡kėjai kelia papildomų klausimų dėl atliktos tvirtinimo tvarkos, ji bÅ«tų pažeidusi jos veiklÄ reglamentuojančio Notariato įstatymo 2 ir 40 straipsnių nuostatas.

Mano, kad notarė A.GriÅ¡kevičienė Å¡iuo konkrečiu atveju pasielgė visiÅ¡kai teisingai, t.y. pagrįstai atsisakė atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ notarinį veiksmÄ , todėl pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas. PraÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ .             Suinteresuoti asmenys I. D., L. V. atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

             Skundas atmetamas.             Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto 15-ame notarų biure užvesta paveldėjimo byla, kurioje pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ yra pateikusios I. D., I. V. ir L. V.. Testatorius L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ , kuriuo jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ paliko I. V., t.y. pareiÅ¡kėjai. 2017-06-14 raÅ¡tu Nr. 2017/06/14-1 Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarė Agnė GriÅ¡kevičienė atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėjai I.

V. į palikėjo L. K. turtÄ ir nurodė, kad vadovaujantis CK 5.29 straipsniu kito asmens pasiraÅ¡ymas testamente už testatorių, negalintį dėl jo fizinių trÅ«kumų, ligos ar kitokių priežasčių, yra galimas tik notaro ar kito turinčio teisę patvirtinti testamentÄ pareigÅ«no ir ne mažiau kaip dviejų liudytojų akivaizdoje; pateiktas 2014-08-04 sudarytas ir Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro notarės R.Kundrotienės patvirtintas testatoriaus L. K. testamentas, notarinio registro Nr. 7972, yra pasiraÅ¡ytas kito asmens už dėl ligos negalintį pasiraÅ¡yti L.

K. dalyvaujant tik vienam liudytojui, t.y. pažeidžiant imperatyvias teisės normas, todėl laikytinas negaliojančiu; iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal aukščiau nurodytÄ testamentÄ nėra galimybės; paveldėjimo byloje yra pateiktas 1991-05-27 testatoriaus L. K. sudarytas ir Klaipėdos valstybinės notarinės kontoros valstybinio notaro A.Rokienės patvirtintas testamentas, reg. Nr. 3779, kuriuo visas turtas paliktas kitam įpėdiniui, duomenų apie Å¡io testamento panaikinimÄ byloje nėra, todėl iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ taip pat nėra galimybės.                       Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau - Ä®statymas) 1 straipsnį notaras juridiÅ¡kai tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, o Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalis įpareigoja notarÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , jeigu tokio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje I.

L. v. notaras T. P. V., Nr. 3K-3-588/2004). Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26 straipsnyje yra iÅ¡vardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, kurių vienas iÅ¡ jų yra paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimas. Ä®statyme įtvirtinta notaro pareiga juridiÅ¡kai tvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad notaro funkcijos samprata suponuoja iÅ¡vadÄ , kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus.

Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011). Taigi, notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Å i nuostata taikytina ir iÅ¡duodant paveldėjimo teisės liudijimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).

Byloje nagrinėjamu atveju nustatyta, kad notarė, gavusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , iÅ¡analizavusi Å¡iam klausimui tinkamai iÅ¡spręsti svarbias aplinkybes dėl palikėjo turto ir jo sudėties bei atlikusi teisinį tyrimÄ , nustatė, kad pateiktas 2014-08-04 sudarytas ir Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro notarės R.Kundrotienės patvirtintas testatoriaus L. K. testamentas, notarinio registro Nr. 7972, yra pasiraÅ¡ytas kito asmens už dėl ligos negalintį pasiraÅ¡yti L.

K. dalyvaujant tik vienam liudytojui, o ne dviems, kaip to reikalauja įstatymas. Civilinio kodekso 5.29 straipsnis nustato, kad, jeigu testatorius dėl fizinių trÅ«kumų, ligos ar kitokių priežasčių negali pats pasiraÅ¡yti testamento, jo praÅ¡ymu testamentÄ gali už jį pasiraÅ¡yti notaro ar kito turinčio teisę patvirtinti testamentÄ pareigÅ«no ir ne mažiau kaip dviejų liudytojų akivaizdoje kitas veiksnus fizinis asmuo, kuris nėra įpėdinis pagal testamentÄ , kartu nurodydamas priežastį, dėl kurios testatorius negalėjo pats pasiraÅ¡yti testamento.

Liudytojai taip pat turi pasiraÅ¡yti testamente. Notariato įstatymo 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad CK 5.29 straipsnio nustatytu atveju notaras privalo tvirtinti testamentus, kai dalyvauja ne mažiau kaip du liudytojai. Notarė A.GriÅ¡kevičienė taip pat nurodė, kad paveldėjimo byloje yra pateiktas 1991-05-27 testatoriaus L. K. sudarytas ir Klaipėdos valstybinės notarinės kontoros valstybinio notaro A.Rokienės patvirtintas testamentas, reg. Nr. 3779, kuriuo visas turtas paliktas kitam įpėdiniui. Pripažintina, kad Å¡iuo atveju notarės atsisakymas iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėjai pagal 2014-08-04 L.

K. sudarytÄ testamentÄ buvo pagrįstas. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-12714-637/2017 pagal ieÅ¡kovės L. V. ieÅ¡kinį atsakovei I. D. dėl testamento registro numeris 3779 pripažinimo negaliojančiu, trečiaisiais asmenimis į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukti notarė Agnė GriÅ¡kevičienė, I. V.. IÅ¡ byloje esančio notarės A.GriÅ¡kevičienės 2017-07-17 raÅ¡to Nr. 2017/07/17-2 matyti, kad paveldėjimo byloje po L.

K. mirties pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ yra pateikusios I. D., I. V. ir L. V.. Taigi yra akivaizdu, kad dėl palikėjo L. K. įpėdinių vyksta ginčas dėl palikimo.              Kaip jau buvo minėta, notaras neturi įgaliojimų nustatinėti neaiÅ¡kias, neakivaizdžias faktines aplinkybes bei spręsti dėl ginčijamų aplinkybių. Dėl Å¡ios priežasties notaras privalo atsisakyti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , o ginčas pagal suinteresuotų asmenų kreipimÄ si spręstinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-679-469/2015).                         Pažymėtina tai, kad notarų veiklos ypatybės lemia didesnio atidumo, atsargumo ir rÅ«pestingumo reikalavimus, todėl, turėdama duomenų apie ginčytinas fizinio asmens subjektines teises ar juridinį faktÄ , notarė neturėjo nei teisės, nei pareigos iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje yra sprendžiamas notarės Agnės GriÅ¡kevičienės veiksmų teisėtumo klausimas – atsisakymas iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal 2014-08-04 L. K. testamentÄ . Testamento tvirtinimo formos ir tvarkos trÅ«kumų aiÅ¡kinimas iÅ¡eina už nagrinėjamosios bylos ribų, todėl teismas Å¡iuo atveju spręsdamas notarės Agnės GriÅ¡kevičienės veiksmų teisėtumo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti 2014-08-04 testamento, kurį patvirtino notarė R.Kundrotienė, atitikimo formos ir tvirtinimo tvarkos keliamiems reikalavimams, taip pat spręsti dėl jo galiojimo.

Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-12714-637/2017, kurioje pareikÅ¡tas reikalavimas dėl testamento registro numeris 3779 pripažinimo negaliojančiu, t.y. dėl testatoriaus L. K. sudaryto pirmojo testamento. CK 5.35 straipsnio 2 dalis nustato, kad vėliau sudarytas testamentas panaikina visÄ pirmesnį testamentÄ ar tÄ jo dalį, kuri prieÅ¡tarauja vėliau sudarytam testamentui. Minėtoje byloje nėra pareikÅ¡tas reikalavimas dėl testatoriaus L. K. vėlesnio testamento, kuris buvo sudarytas 2014-08-04, galiojimo.

Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju, kai teisme yra iÅ¡keltos dvi bylos – Nr. 2YT-11470-911/2017 pagal skundÄ dėl notaro veiksmų bei Nr. e2-12714-637/2017 dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, 2014-08-04 L. K. testamento galiojimo klausimas, aiÅ¡kinant jo sudarymo ir tvirtinimo tvarkos trÅ«kumų buvimÄ ar nebuvimÄ bei testatoriaus L. K. tikrosios valios iÅ¡reiÅ¡kimÄ , teisme gali bÅ«ti aiÅ¡kinamas tik nagrinėjant ginÄÄ pagal bendras ginčo teisenos taisykles.              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad notarė, bÅ«dama valstybės įgaliotu asmeniu ir vykdydama jai Notariato įstatymo 1 straipsniu pavestas pareigas - užtikrinti asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugÄ , pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas 290-29, 511, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjos I. V. skundÄ dėl Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro notarės Agnės GriÅ¡kevičienės veiksmų.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                   Kristina Serdiukienė