2025-05-14 Nr. CB-2930-2-46-3-02529-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1764

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02529-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 5 d. paduotu atsakovės B. D. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė B. D. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo G. S. patikslintą ieškinį atsakovams G. K., B. D., N. K., tretieji asmenys Z. P., R. V. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir priteisimo įvykdyti pareigą ir pagal atsakovų G. K., B. D., N. K. patikslintą priešieškinį ieškovui G. S., tretieji asmenys Z. P., R. V. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

Tauragės apylinkės teismas, 2024 m. gruodžio 10 d. sprendimu ieškinį tenkino, priešieškinį atmetė. Teismas nurodė, kad atsakovų pateiktas 2024 m. birželio 25 d. planas nėra patogus bendraturčiams naudotis, kadangi jis nėra racionalus ir neužtikrins proporcingumo, naudojimosi žemės sklypu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijų. Šis 2024 m. birželio 25 d. planas iš esmės pažeidžia ieškovo teises ir teisėtus interesus bei sudaro prielaidas šalių konfliktinei situacijai kilti ir toliau gilėti.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu atsakovė B. D. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 22 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Atsakovės kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

2. Buvo nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos, pagal kurią teismas neturi teisės modifikuoti faktinį ieškinio pagrindą. Vilniaus apygardos teismas modifikavo 2024 m. gruodžio 10 d. Tauragės apylinkės teismo sprendime paminėtą motyvą susijusį su žemės ūkio veikla panaudojant stambią žemės ūkio techniką sutapatinat ją su sodininkyste.

3. Buvo nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos, pagal kurią, jei yra siūlomos dvi naudojimosi žemės sklypu tvarkos, pirmenybė teiktina tai, kuria nustatomas mažesnis bendro naudojimo sklypas. Atsakovų pasiūlytame naudojimosi tvarkos variante, bendro naudojimo sklypo dalis yra mažesnė nei ieškovo pasiūlytame, tačiau teismai į tai neatsižvelgė.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Pažymėtina, kad kasacinį skundą šiuo atveju surašė ir pateikė advokatas, jame dėstoma pozicija visų atsakovų vardu, tačiau atstovavimo sutartis pateikta tik su atsakove B. D.. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad kasacinį skundą pateikė tik atsakovė B. D..

CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad už kitus ginčus mokamas 100 Eur žyminis mokestis. Šiame straipsnyje nurodytus procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis bei išreiškus pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik šiomis priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai. Žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110 (CPK 82 straipsnio 1 dalis). Atsakovė už pateiktą kasacinį skundą sumokėjo 110 Eur. Pažymėtina, kad 2025 m. balandžio 30 d. buvo taikytinas 148,0 vartojimo kainų indeksas, todėl indeksuota žyminio mokesčio suma sudarė 111 Eur. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė sumokėjo per mažai žyminio mokesčio. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2025 m. gegužės 1 d. taikytinas vartotojų kainų indeksas vėl pasikeitė ir šiuo metu yra 152,0.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti B. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 110 (šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. balandžio 30 d. Swedbank, AB mokėjimo nurodymu Nr. 75, kodas ZO27881.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Agnė Tikniūtė