e92c3ab8-bef1-47f8-bade-6bd0ea8e8fe7 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-476-553/2023 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00252-2023-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tavo sporto akademija“ direktoriaus J. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutarties atsisakyti iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Tavo sporto akademija“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas UAB „Tavo sporto akademija“ direktorius J. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti jo vadovaujamai bendrovei restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nurodė, kad bendrovės turto vertė – 84 771 Eur, įsipareigojimų kreditoriams suma – 169 235,91 Eur, didžiausias iÅ¡ jų – 92 295 Eur skola pagrindiniam akcininkui ir bendrovės direktoriui – J. V., kuri nėra pradelsta. Pradelsti bendrovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 32 100,31 Eur. Bendrovės finansinius sunkumus sÄ lygojo dalies klientų neatsiskaitymas su bendrove, taip pat dėl COVID-19 viruso ir paskelbto karantino taikyti verslo ribojimai sporto klubų veiklos srityje, kurie lėmė sumažėjusius bendrovės pardavimus.

Dėl nurodytų aplinkybių bendrovės pajamos sumažėjo, stigo apyvartinių lėšų, o tai sÄ lygojo pradelstus įsipareigojimus kreditoriams. Be to, bendrovė plačiai nereklamavo savo teikiamų paslaugų, todėl neįgijo tiek naujų klientų, kiek bÅ«tų įgijusi reklamuodama bendrovę, jos vardÄ ir teikiamas paslaugas.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Å¡iuo metu bendrovėje dirba 7 darbuotojai pagal darbo sutartis ir 9 treneriai, vykdantys veiklÄ pagal individualios veiklos pažymas. Bendrovė ėmėsi aktyvių veiksmų ir iÅ¡ naujo peržiÅ«rėjo skolų kreditoriams grÄ Å¾inimo galimybes, terminus, grafikÄ ir sumas. PaaiÅ¡kino, kad pradėjo siÅ«lyti treniruotes mokyklinio amžiaus paaugliams, dėl ko bus papildomai gaunamos 3 500 Eur mėnesinės ir apie 42 000 Eur metinės pajamos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi atsisakė iÅ¡kelti UAB „Tavo sporto akademija“ restruktÅ«rizavimo bylÄ .

4. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kimas dėl bendrovės „Tavo sporto akademija“ restruktÅ«rizavimo teismui pateikiamas jau antrÄ kartÄ â€“ Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2809-981/2022 atsisakyta iÅ¡kelti Å¡iai bendrovei restruktÅ«rizavimo bylÄ , o Lietuvos apeliacinio teismas 2022 m. 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1279-881/2022 paliko tokį apygardos teismo procesinį sprendimÄ nepakeistÄ .

5. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymÄ (toliau – JANÄ®), restruktÅ«rizavimo byla juridiniam asmeniui gali bÅ«ti keliama, jeigu tenkinamos visos Å¡io įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos arba atsisakoma tai padaryti, jei nustatyta bent viena iÅ¡ JANÄ® 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sÄ lygų. Viena tokių sÄ lygų – restruktÅ«rizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo bÅ«ti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

6. Teismas nustatė, kad bendrovės finansinė padėtis nuo 2020 m. blogėja – turto apimtis mažėja, įsipareigojimai didėja. Teismas nustatė ir tai, kad bendrovės atžvilgiu yra vykdomos dvi vykdomosios bylos: išieškotojo UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ naudai išieškomos 37 936,49 Eur ir 23 142,11 Eur sumos, tuo tarpu pareiškėjas nurodo mažesnes įsiskolinimo šiam kreditoriui sumas (8 341,80 Eur + 36 605,94 Eur). Šių duomenų pagrindu teismas sprendė, kad bendrovė laiku nevykdo įsipareigojimų savo kreditoriams.

7. Ä®vertinęs į bylÄ pateiktÄ restruktÅ«rizavimo plano projektÄ , teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas siekia tęsti tokį patį verslo modelį, vykdyti iki Å¡iol vykdytÄ veiklÄ . Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas niekaip nepagrindžia savo teiginio, kad 2023 m, bendrovė planuoja gauti 529 500 Eur pajamų. Nurodė, kad įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2709-881/2022 konstatuota, jog bendrovės restruktÅ«rizavimo plane numatytos mokumo atkÅ«rimo priemonės – naujos sporto klubo narystės, taip pat paslaugos (paauglių treniruotės), veiklos optimizavimas, piniginių srautų subalansavimas, iÅ¡ esmės nepagrindžia, kad bendrovė visus keturis restruktÅ«rizavimo metus gaus didesnes pajamas, kurių pakaks ir einamiems mokesčiams atlikti ir įmonės kreditorinių įsipareigojimams padengti.

Teismas atmetė pareiÅ¡kėjo argumentÄ dėl 2 573,45 Eur skolos iÅ¡ debitorių iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes pastarasis nepateikė įrodymų, kad dėjo pastangas atgauti Å¡iuos įsiskolinimus ar bent jų dalį.

8. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas restruktÅ«rizavimo plano projekto turinys nesudaro pagrindo teigti, jog bendrovė turi realiÄ galimybę iÅ¡saugoti ir plėtoti Å«kinę komercinę veiklÄ , atkurti ilgalaikį mokumÄ . Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas nenumatė jokių realių priemonių ir jų įgyvendinimo terminų, didžioji dalis restruktÅ«rizavimo plane nurodytų planuojamų pokyčių yra deklaratyvaus pobÅ«džio (pvz. vykdoma einamoji veikla, įvaizdžio plėtra, reputacijos stiprinimas, komercinių pasiÅ«lymų parengimas, naujos informacijos talpinimas svetainėje).

III. Atskirojo skundo argumentai 9. PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį ir perduoti pareiÅ¡kimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. Teismas nepagrįstai sprendė, kad bendrovės finansinė padėtis kasmet vis blogėja. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad bendrovė 2022 m. gavo 53 345 Eur grynojo pelno, o per pirmus 2023 m. mėnesius bendrovė jau yra uždirbusi 16 674 Eur grynojo pelno; bendrovėje dirba 6 darbuotojai pagal darbo sutartis ir 9 treneriai, vykdantys veiklÄ pagal individualios veiklos pažymas, kai tuo tarpu dar 2022 metų liepos mėnesį įmonėje dirbo 4 darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis. 9.2.

Su atskiruoju skundu papildomai teikiami bendrovės bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d., patvirtinantys, kad bendrovė nurodytu laikotarpiu jau yra uždirbusi virÅ¡ 130 000 Eur pajamų. Å i bei pirmiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad bendrovė yra gyvybingas juridinis asmuo, vykdantis aktyviÄ Å«kinę komercinę veiklÄ , gaunantis pajamas bei galintis atsiskaityti su kreditoriais restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo laikotarpiu plane numatytais terminais ir tvarka. 9.3.

Bendrovės gyvybingumÄ Ä¯rodo ir tai, kad per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2023 m. vasario 10 d. bendrovė nuo 222 372,70 Eur iki 169 235,91 Eur sumažino įsipareigojimų kreditoriams sumÄ , tame tarpe ir įvykdė 12 300 Eur įsipareigojimÄ kreditoriui VSDFV Vilniaus skyriui ir Å¡iai dienai nurodytam kreditoriui skolų neturi. Teismas nepagrįstai neįvertino nurodytų aplinkybių. 9.4. Didžiausias bendrovės kreditorius yra pareiÅ¡kėjas, kuris balsuos už bendrovės restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimÄ .

Kartu su skundu teikiamas bendrovės ir jos direktoriaus 2023 m. balandžio 13 d. susitarimas, kuriame numatyta, kad bendrovė 92 295 Eur dydžio skolos sumÄ pareiÅ¡kėjui pradėtų grÄ Å¾inti tik po to, kai pagal bendrovės restruktÅ«rizavimo planÄ skolos bus grÄ Å¾intos kitiems jos kreditoriams. 9.5. Teismas nevertino į bylÄ pateikto bendrovės ir jos kreditorės – UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ 2022 m. gruodžio 2 d. susitarimo dėl įsiskolinimo grÄ Å¾inimo, kurio sulygta, kad bendrovės skola Å¡iai kreditorei yra 20 342,11 Eur, taip pat pasiraÅ¡ytas įsiskolinimo gražinimo grafikas mokant įmokas iki 2024 m. gegužės 25 d.

Nurodyti duomenys patvirtina, kad didžioji dalis UAB „Tavo sporto akademija“ kreditorių (iÅ¡ viso 87,01 procentai) pritartų bendrovės restruktÅ«rizavimo planui. Be to, didžioji dalis kreditorių jau Å¡iame bylos nagrinėjimo etape yra iÅ¡reiÅ¡kę savo pritarimÄ bendrovės restruktÅ«rizacijai. 9.6. Teismas nepagrįstai iÅ¡ esmės už kreditorius nusprendė, kad bendrovė negali bÅ«ti restruktÅ«rizuojama, nes pristatyti planai ir ateities perspektyvos yra nepagrįstos ir neįtikinamos.

Tokiu sprendimu teismas išėjo už savo funkcijų ribų ir kreditorių vardu dėstė pozicijÄ dėl konkrečių bendrovės pasirinktų priemonių ir planų realumo, ekonomiÅ¡kumo. Remiantis JANÄ® tokius klausimus iÅ¡ esmės turi spręsti bendrovės kreditoriai balsuodami už arba prieÅ¡ bendrovės parengtÄ restruktÅ«rizavimo planÄ , o teismas turi tik užtikrinti pačių procedÅ«rų atitikimÄ ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , kuris tikrai nereiÅ¡kia, jog prioritetas turi bÅ«ti teikiamas bendrovės bankrotui, o ne pastangoms iÅ¡gelbėti įmonę jÄ restruktÅ«rizuojant. 9.7.

Bendrovės 2023 m. vasario 10 d. balanso duomenis, bendrovei priklausančio turto vertė sudarė 84 771 Eur, įsipareigojimų kreditoriams suma – 169 235,91 Eur, tačiau Å¡ios sumos dalį, t. y. net 92 295,00 Eur, sudaro skola bendrovės akcininkui J. V., ir Å¡i skolos dalis nėra pradelsta. Pradelsta bendrovės kreditorių finansinių įsipareigojimų suma nurodytai datai buvo tik 32 100,31 Eur. Taigi pradelsti bendrovės įsipareigojimai nevirÅ¡ija į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, todėl UAB „Tavo sporto akademija“ yra mokus juridinis asmuo (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis). 9.8.

Kilus abejonių dėl bendrovės kreditorių, jos gyvybingumo, gaunamų pajamų, pelno, teismas turėjo nustatyti terminÄ pareiÅ¡kėjui pateikti paaiÅ¡kinimus ar tam tikras aplinkybes patvirtinančius arba paneigiančius įrodymus. 9.9. Nesutiktina su teismo iÅ¡vada dėl restruktÅ«rizavimo plano deklaratyvaus pobÅ«džio. Tokia teismo iÅ¡vada yra nepagrįsta ir neteisėta, prieÅ¡tarauja teismų praktikai, kurioje nurodyta, kad plano metmenis galima apibÅ«dinti kaip tam tikras restruktÅ«rizavimo plano gaires, kuriomis remiantis vėliau restruktÅ«rizavimo plane detalizuojami atskiri rodikliai.

Restruktūrizavimo plano metmenims nėra pagrindo kelti reikalavimus, kurie keliami pačiam restruktūrizavimo planui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012). Metmenyse nurodomos tik preliminarios priemonės, o konkrečios ir išsamios priemonės restruktūrizavimo laikotarpiui nustatomos restruktūrizavimo plane (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje bylojeNr. 2-691- 330/2015). 9.10. Priešingai nei sprendė teismas, bendrovė yra gyvybinga.

Å iÄ aplinkybę patvirtina su skundu pateikti bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, kurie patvirtina, kad per pirmus 2023 m. mėnesius bendrovė yra uždirbusi virÅ¡ 130 000 Eur. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad bendrovė yra realiai pajėgi per 2023 m. uždirbti 529 500 Eur pajamų (130 000 Eur x 2023 metų keturi ketvirčiai = mažiausiai 520 000 Eur pajamų per 2023 metus). 9.11. Bendrovės debitorių sÄ raÅ¡as nuolat kinta, nes vieni klientai atsiskaito ir atsiranda kitų neatsiskaitančių.

Bendrovė vykdo aktyviÄ Å«kinę komercinę veiklÄ , yra gyvybinga, turi nuolatinių klientų, perkančių mėnesinius, metinius abonementus (narystes), asmenines trenerių konsultacijas ir treniruotes. 9.12. IÅ¡ esmės pagrindinė restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo sÄ lyga, leidžianti atriboti įmonės restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus, yra įmonės gyvybingumas. Nustačius, kad įmonė yra gyvybinga, yra pagrindas spręsti dėl jos galimo restruktÅ«rizavimo. PrieÅ¡ingu atveju (nemokiai įmonei nesant gyvybingai), sprendžiama dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje bylojeNr. 2-1142-407/2020). 9.13.

Teismas turėjo iÅ¡kelti bendrovei restruktÅ«rizavimo bylÄ , nes ji susiduria su laikinais finansiniais sunkumais, tačiau gauna pajamas, todėl yra reali galimybė atsiskaityti su kreditoriais, įveikti finansinius sunkumus taikant restruktÅ«rizavimo procesÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡kelti bendrovei restruktÅ«rizavimo bylÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Dėl naujų įrodymų prijungimo 11. Apeliantas su skundu pateikė naujus įrodymus – 2023 m. balandžio 13 d. jo ir bendrovės „Tavo sporto akademija“ sudarytÄ susitarimÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo, bendrovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d.

Nors apeliantas atskiro prašymo dėl nurodytų dokumentų prijungimo prie bylos nepateikė, tačiau naujais duomenimis grindžia skundo argumentus dėl bendrovės mokumo ir gyvybingumo, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako dėl CPK 314 straipsnio taikymo pagrindo.

12. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

13. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teikiamais naujais įrodymais, atsisako juos priimti, visų pirma, dėl to, kad bendrovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teismui. Antra, tiek banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais, tiek bendrovės susitarimu su apeliantu dėl 92 295 Eur skolos pastarajam grÄ Å¾inimo tik po to, kai bendrovė atsiskaitys su kitais savo kreditoriais, yra iÅ¡ esmės grindžiami skundo argumentai dėl bendrovės mokumo, tuo tarpu skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pripažino, kad UAB „Tavo sporto akademija“ yra moki bendrovė, todėl, atsisakęs iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , nesprendė bankroto bylos Å¡iai bendrovei iÅ¡kėlimo klausimo (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis).

Dėl skundo argumentų 14. Juridinio asmens restruktÅ«rizavimas yra visuma JANÄ® nustatytų procedÅ«rų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, iÅ¡saugoti jo gyvybingumÄ ir iÅ¡vengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbÄ finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANÄ® 2 straipsnio 10 dalis). RestruktÅ«rizavimas yra vienas kolektyvinių įmonės finansinių sunkumų sprendimo bÅ«dų, skirtas su mokumo problemomis susidÅ«rusiai įmonei iÅ¡saugoti.

15. RestruktÅ«rizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos Å¡ios sÄ lygos:

1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų;

2) juridinis asmuo yra gyvybingas;

3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto (JANÄ® 21 straipsnio 1 dalis). Visos Å¡ios sÄ lygos restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui turi egzistuoti ir bent vienos jų nesant, restruktÅ«rizavimo byla negali bÅ«ti keliama (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis).

16. RestruktÅ«rizavimo bylÄ taip pat atsisakoma kelti, jeigu restruktÅ«rizavimo plano projektas, kai jis turėjo bÅ«ti pateiktas, neatitinka JANÄ® 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas); bei restruktÅ«rizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo bÅ«ti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

17. Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste darytina iÅ¡vada, kad juridiniam asmeniui restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, jog egzistuoja visos JANÄ® 21 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos ir nėra sÄ lygų, draudžiančių iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalis).

18. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė iÅ¡kelti UAB „Tavo sporto akademija“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , konstatavęs, kad egzistuoja JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta sÄ lyga, t. y. pateiktame restruktÅ«rizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto.

19. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡vadÄ dėl JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte apibrėžtos sÄ lygos egzistavimo padarė, atsižvelgęs į tai, kad, jo vertinimu, bendrovės restruktÅ«rizavimo plano projekte siÅ«lomos priemonės yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir siejamos su tos pačios veiklos vykdymu, nieko nekeičiant. Teismo nuomone, tokia aplinkybė leidžia spręsti apie tai, jog restruktÅ«rizavimo plano projekte siÅ«lomos priemonės akivaizdžiai nepadės įveikti bendrovės finansinių sunkumų.

20. Apeliantas skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso teisės normas, nesivadovavo vieÅ¡uoju interesu, nepareikalavo pateikti papildomų įrodymų, jeigu jų trÅ«ko atitinkamoms aplinkybėms nustatyti. Apeliacinės instancijos teismas atmeta šį skundo argumentÄ , kaip nepagrįstÄ .

21. Nors įvertinęs apelianto pateiktus bendrovės „Tavo sporto akademija“ finansinės atskaitomybės ir kitus finansinę padėtį apibÅ«dinančius duomenis, teismas sprendė, kad bendrovės padėtis kasmet prastėja, kad įsipareigojimai kreditoriams yra didesni, nei nurodyta restruktÅ«rizavimo plano projekte, buvo nustatyta ir tai, jog bendrovė vykdo veiklÄ , 2022 m. veikė pelningai – gavo 53 345 Eur grynojo pelno, todėl teismas priėjo iÅ¡vados, kad UAB „Tavo sporto akademija“ nėra nemoki bendrovė.

Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo vertinti skundo argumentų, kuriais apeliantas įrodinėja bendrovės mokumÄ , gyvybingumÄ , nes pirmosios instancijos teismas Å¡ių restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui bÅ«tinų sÄ lygų, nustatytų JANÄ® 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 2 dalyje, skundžiama nutartimi nepaneigė. Dėl nurodytos priežasties Å¡iuo atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga ir tai, kad pirmosios instancijos teismas neaptarė visų apelianto į bylÄ pateiktų duomenų, susijusių su bendrovės finansine padėtimi.

22. Kaip minėta, restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Tavo sporto akademija“ pirmosios instancijos teismas atsisakė iÅ¡kelti, motyvuodamas restruktÅ«rizavimo plano projekte nustatytų priemonių deklaratyviu pobÅ«džiu. Teismas atsižvelgė į tai, kad pareiÅ¡kimas dėl UAB „Tavo sporto akademija“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo reiÅ¡kiamas jau antrÄ kartÄ , kad pirmÄ jį kartÄ Å¡is pareiÅ¡kimas nebuvo patenkintas dėl restruktÅ«rizavimo plano projekto trÅ«kumų. Teismas nustatė, jog ir antrÄ kartÄ pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl bendrovės restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, apeliantas plano projekte nurodė iÅ¡ esmės tas pačias, deklaratyviais teiginiais grindžiamas priemones – treniruočių paaugliams teikimas, naujų ilgalaikių klientų aptarnavimo sutarčių sudarymas, pardavimų procesų susisteminimas, debitorių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, veiklos plėtimas bei naujų partnerių ieÅ¡kojimas, bendrovės teikiamų paslaugų reklamavimas ir kt.

Pažymėtina, kad nei pirmÄ , nei antrÄ kartÄ teikiant restruktÅ«rizavimo plano projektÄ , apeliantas nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų nurodytų priemonių realumÄ ir poveikį bendrovės finansinės padėties pagerinimui (CPK 12, 178 straipsniai). Byloje nėra įrodymų, kad bendrovė ėmėsi bent kokių nors veiksmų (sudariusi susitarimus dėl reklamos, skleidusi informacijÄ apie treniruotes paaugliams ar kitas paslaugas, ieÅ¡kojusi naujų partnerių ar veiklos iÅ¡plėtimo galimybių), kurie leistų spręsti apie jau taikomų arba realiai planuojamų taikyti priemonių įgyvendinimo galimybes ir atitinkamai restruktÅ«rizavimo tikslų – įveikti finansinius sunkumus, iÅ¡laikyti gyvybingumÄ bei iÅ¡vengti nemokumo, pasiekimÄ .

Be to, sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodytos priemonės bendrovės mokumui atkurti yra siejamos ne su esminiu veiklos, procesų pertvarkymu (JANÄ® 2 straipsnio 10 dalis), bet iÅ¡laikant tokį patį veiklos (verslo) modelį, kas taip pat sudaro pagrindÄ abejoti deklaruojamų priemonių veiksmingumu įgyvendinant bendrovės restruktÅ«rizavimÄ (CPK 185 straipsnis).

23. Pažymėtina ir tai, kad teismo aktyvumas nemokumo bylose nepaÅ¡alina įrodinėjimo pareigos taisyklių taikymo ir proceso rungtyniÅ¡kumo principo įgyvendinimo: sprendžiant restruktÅ«rizavimo bylos juridiniam asmeniui iÅ¡kėlimo klausimÄ , restruktÅ«rizavimo sÄ lygų įrodymo pareiga tenka bendrovei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, JANÄ® 21, 22 straipsniai). Kaip minėta, apelianto pareikÅ¡imas dėl restruktÅ«rizavimo bylos „Tavo sporto akademija“ iÅ¡kėlimo teismo jau buvo atmestas vienÄ kartÄ dėl akivaizdžiai nepagrįstų restruktÅ«rizavimo plano projekto priemonių (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. eB2-2809-981/2022), nepaisant to, pakartotinai teikdamas pareiÅ¡kimÄ apeliantas neteikė įrodymų dėl restruktÅ«rizavimo plano projekte numatytų priemonių realumo, todėl nepagrįstai apeliuoja į pirmosios instancijos teismo pažeistas proceso teisės normas, nepapraÅ¡ius jo pateikti papildomų įrodymų aptariamai aplinkybei pagrįsti.

24. Skunde apeliantas akcentuoja, kad restruktūrizavimo plano projekte yra nurodomos tik preliminarios priemonės, o visos tikslios, konkrečios ir detalizuotos priemonės bus nurodytos restruktūrizavimo plane, todėl vertinimas, kad šios priemonės nėra pakankamos, yra nepagrįstas ir neteisėtas.

25. Jau minėta JANÄ® 22 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas atsisako iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , jei restruktÅ«rizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto. Nustatytas reglamentavimas bei Å¡iam reglamentavimui aktuali Lietuvos apeliacinio teismo praktika, kurioje pasisakyta, kad, vertinant restruktÅ«rizavimo iÅ¡kėlimo sÄ lygų egzistavimÄ , negalima reikalauti iÅ¡ įmonės, jog ji pateiktų labai iÅ¡samų veiklos ateityje įvertinimÄ , nes tai bus daroma sprendžiant restruktÅ«rizavimo plano tvirtinimo klausimÄ , kuomet iÅ¡ esmės sukonkretinami restruktÅ«rizavimo plano metmenyse (projekte) pateikti duomenys (Lietuvos apeliacinio teismo2020 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-798-241/2020, 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1282-881/2020), patvirtina, jog restruktÅ«rizavimo plano projekte pateiktų priemonių vertinimas nereiÅ¡kia iÅ¡samaus ir visapusiÅ¡ko jų analizavimo nemokumo (restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo stadijoje.

Kita vertus, restruktūrizavimo plano projekte nurodytos priemonės neturi būti tik deklaracija, jos turi patvirtinti, kad projektas yra preliminariai įgyvendinamas, t. y. plano projektas ir jame numatytos priemonės finansiniams sunkumams įveikti turi nekelti akivaizdžių abejonių.

26. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti apie preliminarų UAB „Tavo sporto akademija“ restruktÅ«rizavimo plano projekto pagrindimÄ (žr. Å¡ios nutarties 22 punktÄ ). Plano projekte nurodydamas, kad bus teikiamos naujos paslaugos – treniruotės paaugliams, kurios generuos 3 500 Eur mėnesines ir 42 000 Eur metines pajamas bendrovei, apeliantas nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad bendrovė ėmėsi atitinkamų Å¡ios priemonės įgyvendinimo veiksmų, kad tokios paslaugos galėtų teikti nurodyto dydžio pajamas (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 12, 178 straipsniai). Vien apelianto teiginiai, neparemti jokiais objektyviais duomenimis, nėra pakankami net ir preliminariam plano projekte nustatytų priemonių vertinimui. Tuo tarpu duomenys, kad bendrovė vykdo veiklÄ , iÅ¡ kurios gauna pajamas, ar turi daugiau darbuotojų, lyginant su 2019-2022 m. laikotarpiu, savaime nepagrindžia sėkmingos bendrovės restruktÅ«rizavimosi galimybės.

27. Kaip teisingai skunde nurodo apeliantas, juridinio asmens restruktÅ«rizavimas – tai laikinų finansinių sunkumų turinčio arba artimiausiu metu galinčio turėti finansinių sunkumų juridinio asmens pertvarkymo bÅ«das (ekonominėmis, techninėmis, organizacinėmis ir kitomis priemonėmis), tačiau duomenys apie gerėjančiÄ bendrovės finansinę padėtį, vykdomÄ dalinį atsiskaitymÄ su kreditoriais nelaikytini jos persitvarkymo priemonėmis, kurios restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo stadijoje leistų prognozuoti restruktÅ«rizavimo tikslų įgyvendinimÄ (JANÄ® 2 straipsnio 10 punktas).

28. Skunde argumentuojama, kad pagrindinė restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo sÄ lyga, leidžianti atriboti juridinio asmens restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus yra jo gyvybingumas, kurį nustačius, galima spręsti dėl galimo juridinio asmens restruktÅ«rizavimo. Apelianto teigimu, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Tavo sporto akademija“ yra gyvybinga – gauna pajamas, turi realias galimybes atsiskaityti su kreditoriais, teismas turėjo bendrovei iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ .

29. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantas nepagrįstai bendrovės gyvybingumÄ iÅ¡imtinai sieja su finansine padėtimi ir aplinkybe, kad bendrovė vykdo pradelstus įsipareigojimus kai kuriems savo kreditoriams. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad skolininko gyvybingumo aplinkybę galima įrodinėti visais leistinais įrodymais, tačiau pagrindinė su gyvybingumu susijusi informacija paprastai atsispindi restruktÅ«rizavimo plano projekte, kuriame, be kita ko, turi bÅ«ti restruktÅ«rizavimo plane numatytų priemonių ekonominio ir teisinio pagrįstumo vertinimas, apimantis pagrindimÄ , kad Å¡ios priemonės leis juridiniam asmeniui įveikti finansinius sunkus, iÅ¡saugoti gyvybingumÄ ir iÅ¡vengti bankroto (JANÄ® 104 straipsnio 2 dalies 13 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-295-407/2023).

Pirmiau Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytais motyvais konstatuota, kad apeliantas restruktÅ«rizavimo plano projekto pagrindimo nepateikė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė iÅ¡kelti UAB „Tavo sporto akademija“ restruktÅ«rizavimo bylÄ (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

30. Kiti skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių pateiktÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2014 m.). Dėl procesinės bylos baigties 31. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , kurio naikinti atskirojo skundo argumentais pagrindo nėra (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Aldona Tilindienė