e92b871c-bf1e-40df-b08e-984f4348b481 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1544-643/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21130-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Stambrauskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens J. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės B.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo patekti į patalpas bei žemės sklypÄ , suinteresuoti asmenys J. D., uždaroji akcinė bendrovė „Lemora“, NEO Finance, B. D., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja antstolė B. P. praÅ¡o teismo iÅ¡duoti leidimÄ antstolei ar jos įgaliotam padėjėjui ir antstolės paskirtam turto vertintojui UAB „APUS TURTAS“ patekti į žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir minėto sklypo priklausinį – pastatÄ â€“ individualų gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), sudarant sÄ lygas tinkamai įvertinti skolininkui priklausančiÄ 1/3 dalį minėto turto.

2. PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolė B. P. skolininkui J. D. vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0171/17/03656, 0171/17/03671, 0171/17/03669 ir 0171/19/01587 dėl 35 550 Eur bendros likusios neiÅ¡ieÅ¡kotos skolos, vykdomuosiuose dokumentuose nurodytų palÅ«kanų ir 2 369,24 Eur antstolio vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdymo procese 2017 m. spalio 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 0171/17/03656 ir kt./TA2 buvo areÅ¡tuotos skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – 1/3 dalis žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 18 d. patvarkymu Nr. 0171/17/03656 ir kt./EKSP2 paskirta ekspertizė ginčo turto vertei nustatyti.

3. Tuo pačiu patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas paskirtam turto vertintojui sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ bei apie konkretų apžiÅ«ros laikÄ informuoti antstolę. Minėtas patvarkymas 2019 m. vasario 22 d. įteiktas skolininko sutuoktinei B. D.. 2019 m. kovo 28 d. praneÅ¡imu antstolės paskirtas turto vertintojas informavo, kad skolininkas įsipareigojo iki 2019 m. balandžio 1 d. sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti turtÄ , tačiau 2019 m. balandžio 10 d. pakartotiniu praneÅ¡imu informavo, kad skolininkas minėto įsipareigojimo neįvykdė. 2019 m. gegužės 28 d. patvarkymu skolininkas pakartotinai įpareigotas sudaryti sÄ lygas turto vertintojui apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ .

Minėtas patvarkymas 2019 m. birželio 1 d. įteiktas skolininko sutuoktinei B. D.. 2019 m. liepos 10 d. gautas turto vertintojo UAB „APUS TURTAS“ praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad skolininkas vengia bendradarbiauti ir atsisako turo vertintojui sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti turtÄ . Siekiant tinkamai ir teisingai įvertinti vykdomosiose bylose areÅ¡tuotÄ turtÄ praÅ¡oma teismo duoti leidimÄ pareiÅ¡kime nurodytiems asmenims patekti į žemės sklypÄ ir individualų gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 19 d. nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies ir nutarė leisti antstolei B. P. ar jos įgaliotam padėjėjui ir UAB „APUS TURTAS“ turto vertintojui be skolininko sutikimo įeiti į pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sudarant sÄ lygas įvertinti skolininkui priklausančiÄ 1/3 minėto turto dalį. Nutartimi taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo leidimas patekti į žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)nereikalingas.

5. Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė, kad antstolė, pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį, turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, todėl toks leidimas antstolei priverstinai be skolininko sutikimo patekti į pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), suteiktinas (CPK 615 straipsnio 1-2 dalys), o praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯eiti į žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atmestinas, kadangi tam teismo leidimas nėra reikalingas (CPK 615 straipsnio 1 dalis). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 6. Suinteresuotas asmuo J. D. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 19 d. nutarties panaikinimo.

7. Atskirajame skunde vadovaujasi CPK 667 straipsnio 2 dalimi bei nurodo, kad leidimas patekti į gyvenamÄ jį namÄ iÅ¡duotas nepagrįstai, nes suinteresuoto asmens turto dalis yra tik 1/3, taigi bÅ«tų pažeisti B. D. interesai.

8. Be to, Å¡iuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Lemora“, didžioji skolos dalis yra grÄ Å¾inta, taigi nėra tikslinga didinti iÅ¡laidas.

9. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja antstolė B. P. su atskiruoju skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

10. PareiÅ¡kėja atsiliepime nurodo, kad atskirajame skunde pateikiama neteisinga CPK 667 straipsnio interpretacija, o be to, notariÅ¡kai patvirtinta sutartimi apeliantas su sutuoktine pasidalijo bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę bei nustatė naudojimosi turtu tvarkÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirųjų skundų (ir atsiliepimų į juo) faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų CPK 329 straipsnis patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskiruosiuose skunduose (atsiliepimuose į juos) nurodytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

11. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, byloje sprendžiamas klausimas nesusijęs su viešojo intereso gynimu, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundų ribas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskiruosius skundus, remiasi jų teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

12. Byloje nustatyta, kad antstolė B. P. vykdo Kauno m. 15-ojo notarų biuro 2017 m. rugsėjo 27 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-4019 dėl 26 851,65 Eur, 6 proc. metinių palÅ«kanų priteisimo solidariai iÅ¡ UAB „Užupio statyba“ ir laiduotojų L. L., J. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Lemora“ naudai; Kauno m. 15-ojo notarų biuro 2017 m. rugsėjo 27 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-4015 dėl 25 000 Eur, 6 proc. metinių palÅ«kanų priteisimo solidariai iÅ¡ UAB „Užupio statyba“ ir laiduotojų L.

L., J. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Lemora“ naudai; Kauno m. 15-ojo notarų biuro 2017 m. rugsėjo 27 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-4017 dėl 25 000 Eur, 6 proc. metinių palÅ«kanų priteisimo solidariai iÅ¡ UAB „Užupio statyba“ ir laiduotojų L. L., J. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Lemora“ naudai ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1 366,48 Eur negrÄ Å¾into kredito, 78,50 Eur palÅ«kanų, 76,26 Eur tarpininkavimo mokesčio, 475,58 Eur administravimo mokesčio, 13,16 proc. mokėjimo palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 291,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko J.

D. išieškotojo UAB „NEO Finance“ naudai. Vykdymo procese 2017 m. spalio 24 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. S-137960 buvo areštuotas skolininkui J. D. priklausantis turtas, be kita ko, žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 18 d. priimtas patvarkymas Nr. S-265144 dėl ekspertizės ginčo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo, ekspertizę pavesta atlikti ekspertui / turto vertintojui UAB „APUS TURTAS“.

13. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra teisė apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Å iame straipsnyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį - jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas.

14. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kėjai antstolei iÅ¡duotas leidimas be skolininko sutikimo įeiti į pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sudarant sÄ lygas įvertinti skolininkui priklausančiÄ 1/3 minėto turto dalį. Taigi apeliacinio nagrinėjimo dalykas – patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias antstolio patekimÄ Ä¯ gyvenamÄ sias patalpas Å¡ioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėmis.

15. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis). CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik Å¡io kodekso numatytais atvejais, arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

16. Vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba CPK nustatyta tvarka – teisėjo rezoliucija (CPK 612 straipsnis). Teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip. CPK 593 straipsnis numato, jog CPK numatytais atvejais antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu. Å iame straipsnyje nustatyta tvarka yra nagrinėjami ir antstolių pareiÅ¡kimai dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ (CPK 615 straipsnis). Teismas iÅ¡nagrinėjęs antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ priima nutartį (CPK 593 straipsnio 4 dalis).

CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir kitais civilinio proceso kodekse nustatytais atvejais. CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiÅ«rÄ , taip pat antstolio patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarkÄ nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1171-796/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-368-253/2018).

17. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, daroma iÅ¡vada, kad teismo nutartis, kuria leista antstolei B. P. įeiti į skolininkui 1/3 nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), turint tikslÄ apžiÅ«rėti patalpas ir jas įvertinti, atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas ir tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus argumentus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutartis dėl leidimo antstoliui įeiti į suinteresuoto asmens gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡davimo negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad visa teismo nutartis gali būti skundžiama, tačiau tai neatitinka CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatytų taisyklių ir negali dalyvaujantiems byloje asmenims sukelti daugiau teisių, negu numatyta įstatyme. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas dėl šios nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

18. Pažymėtina ir tai, kad antstolė, siekdama patekti į J. D. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas turto vertei nustatyti ir buto savininkui neleidžiant buto apžiÅ«rėti, privalo kreiptis į teismÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 1, 2 dalys). Tokiu bÅ«du yra užtikrinamas teismo sprendimo vykdymo teisėtumas ir nepažeidžiamos bÅ«sto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 24 straipsnyje, kadangi pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas antstolio praÅ¡ymÄ patikrina Å¡io antstolio atliekamo veiksmo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 str. 5 d., 336–339 straipsniais n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto J. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutarties. Teisėja Margarita Stambrauskaitė