e92b78fc-0f93-4d07-a857-dc90c8d8d5e4 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                             Adm. teisės pažeidimo byla                                                                              Nr. ATP-148-334/2017                                                               Proceso Nr. 4-50-3-00323-2015-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I.

S. ( toliau – Pažeidėja) pateiktÄ apeliacinį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : 2015 m. balandžio 8 d. 04.05 val Utenoje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas 1.13 promilių girtumas, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas ir nesuvaldžiusi transporto priemonės atsitrenkė į Å¡viesoforÄ ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respubliko administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.Utenos rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi I.

S. paskyrė 1158 EUR baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.2017 m. balandžio 28 d. I. S. su praÅ¡ymu kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama sutrumpinti transporto priemonės vairavimo teisės atėmimo terminÄ .Utenos rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinto.Pažeidėja apeliaciniu skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartį, priimtÄ administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ patenkinti.

Apeliaciniame skunde I. S. nurodė, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl jos asmenybės ir požiÅ«rio į kelių eismo saugumÄ , nepagrįstai vertino tik kelias nurodytas aplinkybes, o ne jų visumÄ , kurios leistų teismui taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ .Atsiliepime į apeliacinį skundÄ , Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, mano, kad Utenos rajono apylinkės teismas, įvertino visas su Å¡iuo praÅ¡ymu susijusias aplinkybes ir teisėtai bei pagrįstai netenkino I.

S. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones laikÄ ir priėmė teisingÄ sprendimÄ , tačiau dėl I. S. apeliacinio skundo tenkinimo galimybės, įvertinus visas svarbias aplinkybes, galutinį sprendimÄ turi priimti apeliacinė institucija – Panevėžio apygardos teismas.I. S. apeliacinis skundas netenkinamas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ( toliau – ANK ), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais.

ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra numatyta. Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, kad ANK numatytas asmeniui nepalankesnis reglamentavimas, Pažeidėjos skundas nagrinėtinas vertinant teisines ir faktines aplinkybes, kurios buvo numatytos ATPK, galiojusiame Utenos rajono apylinkės teismui priimant skundžiamÄ nutartį.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.Pažymima, kad ATPK 329 straipsnio taikymas reiÅ¡kia besÄ lyginį pažeidėjo atleidimÄ nuo nuobaudos vykdymo. Å io straipsnio pagrindu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , pažeidėjas įgyja teisę susigrÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę anksčiau laiko, todėl teismas privalo nuodugniai įvertinti visumÄ Ä¯rodymų ir aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminÄ , o ne tik tai, ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos.

Teismų praktika formuojama ta linkme, jog tam bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.I. S. nubausta už tai, kad padarė vienÄ pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei.

Ji ankstų rytÄ ( 04.05 val.), darbo dienÄ ( trečiadienis ), mieste ( Utenoje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje) vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas 1.13 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais keldama didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, jų sveikatai, taip pat gyvybei. Už šį pažeidimÄ , atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes ( prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteista ir anksčiau administracine atsakomybe nebausta) pažeidėjai buvo skirta pati Å¡velniausia nuobauda – minimali bauda ir minimalus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Nors tai yra pirmas Pažeidėjos administracinis teisės pažeidimas, tačiau negalima paneigti, kad vertinant pagal pavojingumÄ , yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkčiausių administracinių teisės pažeidimų. Teismas pažymi, kad nustatytas 1.13 promilių – neblaivumo (girtumo) laipsnis, žymiai virÅ¡ija minimaliÄ ribÄ , nustatyta vairuotojams, kurių vairavimo stažas iki dvejų metų, todėl tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad I. S. ne tik neįsisavino Kelių eismo taisyklių ( toliau – KET), tačiau nesuprato ir jų prasmės, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų dar nepasiekė.

SkundÄ nagrinėjantis teismas neturi pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio pagrindų, vien todėl, kad ji sumokėjo paskirtÄ baudÄ , nepadarė naujų teisės pažeidimų, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , nes tai yra tik nurodytos aplinkybės, kurios atspindi formaliųjų ATPK 329 straipsnio pagrindų buvimÄ , kuriam esant galima svarstyti galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad piniginės nuobaudos sumokėjimas yra administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens pareiga, o ne teisė.

Prie svarbių administracinei atsakomybei aplinkybių, suteikiančių galimybę sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , galėtų bÅ«ti priskiriamas nedidelis veikos pavojingumas, tačiau, kaip jau teismas konstatavo, padarytas pažeidimas – automobilio vairavimas esant neblaiviam – yra priskiriamas prie Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių pažeidimų transporto bei kelių srityje, todėl apeliacinės instancijos teismas patvirtina, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino visas aplinkybes, reikÅ¡mingas ATPK 329 straipsnio nuostatoms taikyti.I.

S. nurodo, kad jai nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, todėl teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga siekiant patogiau nuvykti į mokymo įstaigÄ ir darbovietę, ar sveikatos priežiÅ«ros įstaigas, nes gyvenant kaimo vietovėje nėra galimybės laiku nuvykti derinantis laiko su vieÅ¡uoju transportu. Teismas pažymi, jog asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl KET pažeidimo, todėl nurodytos aplinkybės nelaikomos iÅ¡imtinėmis ir nesuteikia pagrindo trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Kitų aplinkybių, kodėl sugyventinis ar kiti Å¡eimos nariai negalėtų jos nuvežti į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigas suplanuotu laiku I. S. nenurodo. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui galimos pasekmės buvo žinomos ir prieÅ¡ darant pažeidimÄ , tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė ir kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens neatsakingo elgesio rezultatas. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas ATPK 329 straipsnio taikymo klausimÄ iÅ¡sprendė nepažeisdamas įstatymo reikalavimų ir priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Utenos rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 16 d. nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a :

Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir I. S. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                   Danutė Å vitinienė