e92a5f6d-c800-4b13-89db-9bf37de2fa21 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-248-108-2012Proceso Nr. 1-68-1-00379-2005-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.;1.1.8.10.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.2.3.; 1.2.14.3.2.6.;1.2.14.10.; 1.2.18.2.;2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.2.; 2.3.6.4.5.; Klaipėdos miesto apylinkės teismasNuosprendisLietuvos RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 1 d.Klaipėda,Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Ruslanui Ušinskui, Romui Jasevičiui, gynėjams advokatams Vitalijui Katėnui, Vaidotui Rutavičiui, Mariui Venckui, Svetlanai Baracevičienei, Dariui Pociui, nuketėjusiesiems A.

M., R. V., D. Z., R. B., V. M., D. M., V. K., M. D., V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. M., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., LR pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), suimtas kitoje byloje, laikomas Å iaulių T. T.: 1992-05-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16, 147-3 str.; 1993-09-15 Klaipėdos raj. Apylinkės teismo pagal LR BK 90-4 str.; 2000-07-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d.; 2005-10-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. l d., 63 str. 4 d.; 2008-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d.; 2009-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. l d., 182 str. l d., 180 str. 3 d.,kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., numatytomis nusikalstamomis veikomis,A.

R., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., LR pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), suimtas kitoje byloje, laikomas Å iaulių T. T.: 3 teistumai iÅ¡nykę, bei 2008-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d.; 2009-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. l d., 182 str. l d., 180 str. 3d.,kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., numatytomis nusikalstamomis veikomis,S. S., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., LR pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), suimtas kitoje byloje, laikomas Marijampolės PN.

Teistas: 1994 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 235 str.; 2005-07-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d.; 2006-12-11 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 3061 l d.; 2008-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d.; 2009-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. l d., 182 str. l d., 180 str. 2 str.,kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., numatytomis nusikalstamomis veikomis,A.

V., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., numatytomis nusikalstamomis veikomis,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, įvykdė vagystę įsibraunant į patalpÄ , bei sugadino svetimÄ turtÄ :V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimu nenustatytais asmenimis, 2005 m. spalio 31 d. nakties metu tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, sulaužę buto (duomenys neskelbtini), duris, kurių vertė 1500 Lt, pateko į vidų, iÅ¡ kur pagrobė A.

M. priklausantį turtÄ : auksinę apyrankę 150 lt vertės, auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su 6 briliantų 650 lt vertės, auksinę grandinėlę 147 lt vertės, auksinį pakabukÄ lapelio formos 80 lt vertės, auksinę grandinėlę 150 lt vertės, pakabukÄ kryžiuko formos 150 lt vertės, auksinę grandinėlę 70 Lt vertės, auksinį pakabukÄ Å¡akelės formos su perlu 100 lt vertės, auksinį pakabukÄ pravertos kriauklės formos su perlu 100 lt vertės, porÄ auksinių auskarų 200 lt vertės, kiÅ¡eninį laikrodį 1000 lt vertės, 2 vnt. auksinių moteriÅ¡kų žiedų bendros 180 lt vertės, moteriÅ¡kus kvepalus „POEME“ 30 ml talpos 142 Lt vertės, moteriÅ¡kus kvepalus „KENZO“ 50 ml talpos 200 Lt vertės, moteriÅ¡kus sportinius batelius „ADIDAS“ 38 dydžio 200 lt vertės, dvi sportines nardinęs bendros 150 Lt vertės, 0,7 l talpos butelį degtinės „ABSOLUT GURAN“, 90 Lt vertės, 0,7 l talpos butelį „METAXA“ 80 Lt vertės, 0,7 l talpos Å¡ampano „KARALIUS MINDAUGAS“ butelį 30 Lt vertės, 0,7 l talpos likerio „AMARETTO“ butelį 150 Lt vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelius 180 Lt vertės, viso pagrobta turto už 4199 Lt.

Viso padaryta 5699 Lt turtinė žala. Be to, 2005 m. lapkričio 27 d. apie 00.00 val., V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sulaužę (duomenys neskelbtini), buto duris, kurių vertė 900 lt, pateko į vidų, iÅ¡ kur pagrobė R. V. priklausantį turtÄ : auksinę geltono ir balto aukso grandinėlę ant rankos 600 Lt vertės, auksinę grandinėlę ant kaklo 1000 Lt vertės, auksiniai auskarai 300Lt vertės, trys auksines grandinėles ant kaklo bendros 360 Lt vertės, dvi auksinės grandinėles ant rankos bendros 160 Lt vertės, auksinius auskarus 200 Lt vertės, auksinę grandinėlę su paauksuotais pakabukais 300 Lt vertės su auksine grandinėle 100 Lt vertės, auksinį žiedÄ su cirkoniais 300 Lt vertės, auksinį žiedÄ su smaragdu ir 6 briliantais 3000 Lt vertės, tris deimantus bendros 2700 Lt vertės, auksinį žiedÄ su ornamentu 500 Lt vertės, du auksinius žiedus bendros 600 Lt vertės, auksinę grandinėlę su dviem auksiniais burbuliukų formos pakabukais 400 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ grandinėlę su kryžiuko formos pakabuku 500 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ 600 Lt vertės, du brangakmenius bendros 3000 Lt vertės, 200 Lt, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ 900 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ 200 Lt vertės su „Bitė“ SIM kortele 40 Lt vertės, viso pagrobta turo už 15960 Lt.

Viso padaryta 16860 Lt turtinė žala. Be to, V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2005 m. gruodžio 3 d., apie 21.00 val., sulaužę (duomenys neskelbtini), buto durų spynÄ , kurios vertė 100 lt., pateko į vidų, iÅ¡ kur pagrobė D. Z. priklausantį turtÄ : 4 vnt. auksinių grandinėlių bendros 730 lt vertės, auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su rubinu 400 lt vertės, auksinį vestuvinį žiedÄ 250 lt vertės, auksinį pakabukÄ kryžiuko formos 200 Lt. vertės, auksinį pakabukÄ kryžiuko formos 70 Lt vertės, auksinį pakabukÄ rombo formos 180 Lt vertės, auksinį pakabukÄ delfino formos 180 Lt vertės, porÄ auksinių auskarų 400 Lt vertės, porÄ auksinių auskarų 400 t vertės, vienÄ auskarÄ 130 Lt vertės, 2 vnt, auksinių dantų karÅ«nėlių bendros 800 Lt vertės, 200 Lt, saldainių dėžę „Rafaelo“ 24 Lt vertės, taip, viso pagrobė turto už 3964 Lt.

Viso padaryta 4064 Lt turtinė žala. Be to, 2005 m. gruodžio 5 d. apie 23.30 val. V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sulaužę patalpų esančių (duomenys neskelbtini), duris, pateko į vidų, iÅ¡ kur pagrobė: R. Å . ind. įmonei „AJUTA“ priklausantį turtÄ : neÅ¡iojamÄ kompiuterį 2900 Lt vertės, natÅ«ralios odos portfelį 150 Lt vertės, dirbtinės odos portfelį neturintį materialinės vertės, viso pagrobta turo už 3.050 Lt; pagrobė UAB „Verslo valdymo centras“ priklausantį turtÄ : 2705,44 Lt; pagrobė UAB SMGÄ® „Vikrida“ priklausantį turtÄ : 955,70 Lt; pagrobė ir tyčia sužalojo UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ turtÄ : 7259,25 Lt, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „IBM“ 2000 Lt vertės, 10 vnt.

įvairių alkoholinių gėrimų butelių bendros 900 Lt vertės, metalinį maÅ¾Ä jį seifÄ 400 Lt vertės, tyčia nepataisomai sužalojo metalinį maÅ¾Ä jį seifÄ 400 Lt vertės, didįjį metalinį seifÄ 3000 Lt vertės, 8 vnt. durų spynų Å¡erdis bendros 800 Lt vertės, kiliminę dangÄ 1000 Lt vertės, iÅ¡pilstė 3 vnt likerio butelių bendros 100 Lt vertės, viso sugadino turto už 5.300 Lt, pagrobė už 10.559,25 Lt; taip pat pagrobė R. B. priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „IBM“ 1500 Lt vertės. Viso pagrobė turto už 18.770,39 Lt, sugadino už 5.300 Lt.

Be to, V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis 2005 m. gruodžio 10 d., apie 18.00 val., sulaužę buto (duomenys neskelbtini), durų spyna, kurios vertė 40 Lt pateko į vidų, iÅ¡ kur pagrobė V. ir D. M. priklausantį turtÄ : auksinę grandinėlę 100 Lt vertės, auksinę grandinėlę 250 Lt vertės, auksinę grandinėlę 250 Lt vertės, auksinį pakabukÄ su akute 200 Lt vertės, 2 vnt. auksinių pakabukų kryžiuko formos bendros 100 Lt vertės, porÄ auksinių auskarų 350 Lt vertės, porÄ auksinių auskarų 150 Lt vertės, porÄ sidabrinių auskarų 50 Lt vertės, bižuterijos grandinėlę su pakabuku 50 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 50 Lt vertės, 3000 Lt, taip pagrobė turto viso už 4500 Lt.

Viso padarė 4590 Lt turtinę žalÄ . V. M., A. R., S. S., A. V. veikdami organizuotoje grupėje, panaudoję Å¡aunamÄ jį ginklÄ , apiplėšę pagrobė didelės vertės turtÄ , neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę: V. M., turėdamas iÅ¡ankstinę informacijÄ apie tai, kad V. K. ir M. D., gyv. (duomenys neskelbtini), disponuoja didele pinigų suma bei įvairiais garsių dizainerių rÅ«bais, iki 2006 m. spalio 26 d. pasiÅ«lė A. R., A. V., S. S. ir A. M. (jo atžvilgiu byla nutraukta LR BK 391 str. pagrindais), įvykdyti apiplėšimÄ .

Pasiekus susitarimÄ Ä¯vykdyti plėšimÄ , jis - V. M., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. R., A. V., S. S. ir A. M. suplanavo plėšimo eigÄ , pasiskirstė vaidmenimis, t.y. jis - V. M. turėjo stebėti aplinkÄ lauke, kad galėtų įspėti A. R., A. V., S. S. ir A. M. jei nusikaltimo darymo vietoje pasirodytų teisėsaugos pareigÅ«nai, tuo tarpu A. M., bÅ«damas be veidÄ dengiančios kaukės, turėjo paskambinti į V. K. ir M. D. buto duris, o nukentėjusiesiems jas atidarius, A. R., S. S. ir A.

V., dėvėdami kaukes, ir A. M., grasindami turimais Å¡aunamaisiais ginklais turėjo įsiveržti į V. K. ir M. D. butÄ , panaudojant fizinį smurtÄ bei grasinimus palaužti nukentėjusiųjų pasiprieÅ¡inimÄ bei pagrobti bute turimus daiktus. 2006 m. spalio 26 d. apie 10.00 val., jis - V. M. vykdydamas iÅ¡ anksto aptartÄ nusikaltimo planÄ kartu su kitais organizuotos grupės nariais A. R., A. V., S. S. ir A. M. atvyko prie (duomenys neskelbtini). Po to, jam - V. M. pasilikus lauke prie namo stebėti aplinkÄ , kiti organizuotos grupės nariai - A.

R., A. V., S. S. ir A. M. nuėjo prie 19 buto. A. M. paskambinus į duris, o M. D. jas atidarius, A. R., A. V. ir S. S. dėvėdami iÅ¡ anksto paruoÅ¡tas kaukes ir A. M. be kaukės, įsiveržė į butÄ , kur grasindami turimais Å¡aunamaisiais ginklais bei panaudodami fizinį ir psichologinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius V. K. ir M. D. - sudavus smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, suriÅ¡us rankas bei kojas, bute rastais ir su savimi atsineÅ¡tais laidais bei grasindami tolesniu susidorojimu uždengė juos striuke ir antklodėmis.

Tokiu bÅ«du, atėmus nukentėjusiesiems galimybę prieÅ¡intis A. R., A. V., S. S. ir A. M., pagrobė nukentėjusiajai V. K. priklausantį turtÄ : auksinę grandinėlę su hieroglifais 2000 Lt vertės, platininį žiedÄ su deimantais 4000 Lt vertės, balto aukso žiedÄ su safyrais ir deimantais 2500 Lt vertės, balto aukso grandinėlę su pakabuku 500 Lt bendros vertės, sidabrinę grandinėlę „Tifani“ 800 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 100 Lt vertės, auksinę grandinėlę - apyrankę 700 Lt vertės, auksinį žiedÄ su rubinu 2000 Lt vertės, auksinį žiedÄ laivelio formos 2000 Lt vertės, auksinį pakabukÄ monetos formos 200 Lt vertės, sidabrinius auskarus 100 Lt vertės, įvairiÄ moteriÅ¡kÄ bižuterijÄ bendros 800 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung 350“, IMEI Nr. 357024006532484, 740 Lt vertės su jame buvusia SIM kortelę „TELE2 PILDYK“ 20 Lt vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „COMPAQ“ 1500 Lt vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žCasio“ su odiniu dėklu bendros 1000 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ rankinį laikrodį „Gucci“ 800 Lt vertės, keturis laikrodžius bendros 1250 Lt, 2800 Lt, Å¡io buto raktų 2 komplektus bendros 500 Lt vertės, automobilio „BMW 316“, valst. Nr. ARC 077 raktÄ su signalizacijos pulteliu bendros 400 Lt vertės, viso pagrobė V.

K. turto už 24730 Lt; bei nukentėjusiajam M. D. priklausantį turtÄ : rankinį laikrodį „Nike" 800 Lt vertės, rankinį laikrodį „Bvlgary“ 200 Lt vertės, juodos spalvos odinę vyriÅ¡kÄ striukę 500 Lt, verstos odos striukę „ZARA“ 400 Lt vertės, dryžuotÄ treningÄ 200 Lt vertės, 600 Lt grynųjų pinigų,  kvepalus „Versace“ 200 Lt vertės, naujas vyriÅ¡kas maikutes ilgomis rankovėmis po 110 Lt, bendros 1430 Lt vertės, 11 vnt. vyriÅ¡kų megztinių po 140 Lt, bendros 1540 Lt vertės, 11 vnt. moteriÅ¡kų maikučių ilgomis rankovėmis po 120 Lt, bendros 1320 Lt vertės, 17 vnt. moteriÅ¡kų džinsų po 200 Lt, bendros 3400 Lt vertės, 6 vnt. po 180 Lt, bendros 1080 Lt vertės, 24 vnt. vyriÅ¡kų džinsų po 200 Lt vertės, bendros 4800 Lt vertės, 6 vnt. vyriÅ¡kų marÅ¡kinėlių ilgomis rankovėmis po 110 Lt, bendros 660 Lt vertės, taÅ¡ytę „D and G“ 200 Lt vertės, taÅ¡ytę „Luis Vuiton“ 250 Lt vertės, 3 vnt. vyriÅ¡kų piniginių po 90 Lt, bendros 270 Lt vertės, 4 vnt. diržų po 90 Lt, bendros 360 Lt vertės, 4 vnt. vyriÅ¡kų megztinių po 150 Lt, bendros 600 Lt vertės, 5 vnt. vyriÅ¡kų bliuzonų po 130 Lt, bendros 650 Lt vertės, 4 vnt. vyriÅ¡kų striukių po 300 Lt, bendros 1200 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ striukę 250 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ treningÄ 200 Lt vertės, 4 vnt. moteriÅ¡kų laikrodžių po 110 Lt, bendros 440 Lt vertės, 9 vnt. vyriÅ¡kų laikrodžių po 150 Lt, bendros 1350 Lt vertės. Viso pagrobė M.

D. turto už 22900 Lt. Viso pagrobė V. K. ir M. D. priklausančio turto už 47630 Lt.V. M., A. R. veikdami organizuotoje grupėje įvykdė vagystę įsibraunant į įtalpÄ , o bÅ«tent:A. R., turėdamas iÅ¡ankstinę informacijÄ apie tai, jog Vera ir J. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), disponuoja didele pinigu suma ir dienos metu nebÅ«na namie, iki 2006 m. gruodžio 22 d. pasiÅ«lė jam - V. M. ir T. K.(kurio atžvilgiu paskelbta paieÅ¡ka) įvykdyti vagystę. Pasiekus susitarimÄ Ä¯vykdyti vagystę, A.

R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su juo - V. M. ir T. K. suplanavo vagystės eigÄ , pasiskirstė vaidmenimis, t.y. jis - V. M. ir T. K. betarpiÅ¡kai turėjo įvykdyti vagystę, įsibraudami į minėtÄ butÄ , o A. R. turėjo stebėti aplinka lauke, kad galėtų įspėti jį - V. M. ir T. K., jei nusikaltimo darymo vietoje pasirodytų teisėsaugos pareigÅ«nai. 2006 m. gruodžio 22 d. dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, V. M. vykdydamas iÅ¡ anksto aptartÄ nusikaltimo planÄ kartu su kitais organizuotos grupės nariais A.

R. ir T. K., atvyko prie (duomenys neskelbtini). Po ko, A. R. pasilikus lauke prie namo stebėti aplinkÄ , kiti organizuotos grupės nariai, t.y jis –V. M. ir T. K. sulaužę buto durų spynÄ , pateko į vidų, iÅ¡ kur pagrobė Verai jr J. Å . priklausantį turtÄ : 17.000 Lt , 60 ES eurų (kas atitinka 207 Lt), 50 JAV dolerių (kas atitinka 130 Lt), butelį tekilos 0,7 l talpos, 40 Lt vertės, du butelius likerio „Ohara“ po 0,7 l talpos, bendros 36 Lt vertės, brendžio butelį „Napoleonas“ 0,7 l talpos, 30 Lt vertės, 2 vnt. butelių Å¡ampano bendros 14 Lt vertės, 3 pakelius cigarečių „Marlboro“, bendros 12 Lt vertės. Taip viso pagrobė svetimo turto už 17.462 Lt.

Po įvykdyto nusikaltimo V. M., A. R. ir T. K. pagrobtÄ turtÄ pasidalino tarpusavyje. Tokiu bÅ«du, V. M. ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje įvykdė vagystę įsibraunant į patalpÄ .V. M., A. V. veikdami organizuotoje grupėje įvykdė vagystę įsibraunant į įtalpÄ , o bÅ«tent:A. V., turėdamas iÅ¡ankstinę informacijÄ apie tai, jog V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), disponuoja didele pinigų suma ir per Kalėdas nebus namuose, iki 2006 m. gruodžio 23 d. pasiÅ«lė jam - V. M. ir T.

K.(kurio atžvilgiu paskelbta paieÅ¡ka) įvykdyti vagystę. Pasiekus susitarimÄ Ä¯vykdyti vagystę, A. V., pats bÅ«damas užsienyje - Ispanijos Karalystėje, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su juo - V. M. ir T. K. telefonu suplanavo vagystės eigÄ , pasiskirstė vaidmenimis, t.y. jis - V. M. ir T. K. betarpiÅ¡kai turėjo įvykdyti vagystę, įsibraudami į minėtÄ butÄ , pagal A. V. prieÅ¡ tai suteiktÄ informacijÄ . V. M., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. V. ir T. K., 2006 m. gruodžio 23-26 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, vykdydamas iÅ¡ anksto aptartÄ nusikaltimo planÄ , sulaužę V.

J. buto adresu (duomenys neskelbtini), durų spynas, pateko į vidų, iÅ¡ kur pagrobė V. J. priklausantį turtÄ : 1040 eurų (kas atitinka 3588 Lt), 5000 Lt, auksinę grandinėlę su auksiniu pakabuku kryžiuko formos 150 Lt bendros vertės. Taip viso pagrobė svetimo turto už 8.738 Lt. Po įvykdyto nusikaltimo jis - V. M. su A. V. ir T. K. pagrobtÄ turtÄ pasidalino tarpusavyje. Tokiu bÅ«du V. M. ir A. V., dalyvaudami organizuotoje grupėje įvykdė vagystę įsibraunant į patalpÄ .Dėl vagystės iÅ¡ A.

M. buto, adresu (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad A. M. epizode jis nedalyvavo. Nukentėjusioji A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vagystė buvo įvykdyta 2005 m. lapkričio mėnesį, (duomenys neskelbtini), jos bute. Vėlinių metu ji buvo išvykusi iš namų, o grįžusi rado sugadintas dvejas medines duris su „ASSA“ spynomis, spyna buvo pragręžta, vidinių durų užraktas išlaužtas.

Buvo pavogta – auksinė apyrankė, auksinis moteriškas žiedas su briliantu, auksinė grandinėlė, auksinis pakabukas, auksinis pakabukas su perlu, auksinis pakabukas monetos kriauklės formos su perlu, viena pora auksinių auskarų, kišeninis auksinis laikrodis antikvarinis, du vienetai auksinių moteriškų žiedų, moteriški kvepalai „Poeme“, moteriški kvepalai „Kenzo“, moteriški sportiniai bateliai, dvi sportinės rankinės, 07 l „Absoliut“, 0,7 l „Metax“, šampanas „Karalius Mindaugas“, likeris „Amaret“, 2 buteliai viskio, viso pavogto turto už 4849 Lt.

Å iai sumai ji reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.      IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2005-11-02 apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), užfiksuotas buto durų sužalojimas, bute rasta netvarka (t. l, b.l. 70-71).IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. M. atpažino iÅ¡ jos buto pavogtus aukso gaminius: du pakabukus, moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ (t. l, b.l. 79-90).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti minėti nukentėjusiosios A.

M. atpažinti auksiniai gaminiai (t. l, b.l. 91-100).Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A.

M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst.

Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V.

M. asmens kratos metu iÅ¡imtÄ MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).IÅ¡ 2010-04-13 raÅ¡to Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelėe „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117.

T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini) tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V.

M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).IÅ¡ 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723.

Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276.

Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau iÅ¡analizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios V. M. buto visus kaltinamajame akte minėtus daiktus bei sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų parodymo atpažinti ir apžiÅ«ros protokolai, kaltinamojo telefonų pasiklausymo iÅ¡klotinės. Teismas kaltinamojo parodymus, kuriais neigia savo kaltę vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ , patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad užfiksuotas buto durų sužalojimas.

IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiosios V. M. butÄ . IÅ¡ operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-10-31 nakties metu tikslus laikas nenustatytas. Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai, matyti, kad V. M. 2005-10-31 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes - 18:38:56, 18:41:28, 19:21:01, 19:23:59, 19:45:20, 21:29:37, 21:40:14, 22:01:37, taip pat buvo skambinta 2005-11-01 – 00:53:58, 01:16:35. Iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V.

M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus, o 2011-11-01 13:15:49 vykusio pokalbio metu buvo išvardinti alkoholiniai gėrimai (t 6, b.l. 161-164), kurių pavadinimai atitinka kaltinamajame akte nurodytiems ir pavogtiems iš A. M. buto. Telefoniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V.

M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Be to, teismo posėdžio metu apklausiamas liudytojas A. M. patvirtino, kad plėšimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nebuvo pirmas epizodas, o gal trečias ar ketvirtas, netikėti Å¡io liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo. Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigÄ , įsibrovęs į nukentėjusios A. M. butÄ bei tyčia sugadindamas svetimÄ turtÄ , pagrobė vertingų daiktų už 5699 Lt, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.Dėl vagystės iÅ¡ R. V. buto, adresu (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2005-11-27 dėl vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini), R.

V. buto – nedalyvavo, kaip jos daiktai atsirado pas jį, jis nežino, gal pirko merginai, gal kas dovanojo.Nukentėjusioji R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad vagystė įvyko 2005-11-27 naktį jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Ji nemiegojo namie, o grįžusi pamatė durų spynoje pragręžta durų spynÄ , durys buvo atrakintos. Įėjusi į butÄ pamatė visus daiktus iÅ¡mėtytus ir pasigedo Å¡ių daiktų – grandinėlės ant rankos, auksinės grandinėlė, auksinių auskarų, trijų auksinių grandinėlių, dviejų auksinių grandinėlių ant rankos, auksinių auskarų, auksinio žiedo su cirkoniu, auksinio žiedo su smaragdu ir Å¡eÅ¡iais briliantais, trijų deimantų, auksinio žiedo su ornamentu, dviejų auksinių žiedų, auksinės grandinėlės su dviem auksiniais pakabukais, auksinės grandinėlės su paauksuotais pakabukais ir grandinėle, vyriÅ¡kos grandinėlės su kryžiuko formos pakabuku, vyriuko auksinio žiedo, dviejų brangakmenių, mobiliojo ryÅ¡io telefono, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“, viso padaryta žala 15960 Lt.

ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 13 460 Lt. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2005-11-27 apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), užfiksuotas buto durų sužalojimas, bute rasta netvarka (t. l, b.l. 110-112).IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. V. atpažino iÅ¡ jos buto pavogtus aukso gaminius: moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , grandinėlę su dviem pakabukais burbuliukų formos su akutėmis (t. l, b.l. 128-135).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti minėti nukentėjusiosios R.

V. atpažinti auksiniai gaminiai (t. l, b.l. 136-143).Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A.

M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst.

Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V.

M. asmens kratos metu iÅ¡imtÄ MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).IÅ¡ 2010-04-13 raÅ¡to Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelėe „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117.

T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V.

M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).IÅ¡ 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723.

Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276.

Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau iÅ¡analizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios R. V. buto visus kaltinamajame akte minėtus daiktus bei sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų parodymo atpažinti ir apžiÅ«ros protokolai, kaltinamojo telefonų pasiklausymo iÅ¡klotinės. Teismas kaltinamojo parodymus, neigiančius savo kaltę, vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ , siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad užfiksuotas buto durų sužalojimas, bute rasta netvarka.

IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiosios R. V. butÄ . IÅ¡ operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-11-27 apie 00.00 val.

Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai seka, kad V. M. 2005-11-26 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes 16:44:30, 16:58:27, 21:36:26, 21:48:10, 22:36:20, 2005-11-27 – 00:10:49, 0:11:02, 00:12:05, 00:15:13, 00:16:47, 00:30:18, 00:51:19, 00:51:52, 02:08:55, todėl iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V. M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus, o 2005-11-27 14:10:35 vykusio pokalbio metu V.

M. siÅ«lė parduoti kitam asmeniui balto aukso supintÄ auksinę grandinėlę (t 6, b.l. 166-167), kurios apibÅ«dinimas atitinka kaltinamajame akte nurodytai ir pavogtai iÅ¡ R. V. buto. Telefoniai pokalbiai yra įraÅ¡yti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis iÅ¡klotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryÅ¡io telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių iÅ¡klotinės, kaip V.

M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Be to, teismo posėdžio metu apklausiamas liudytojas A. M. patvirtino, kad plėšimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nebuvo pirmas epizodas, o gal trečias ar ketvirtas, Å¡io liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo abejoti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, nukentėjusiosios parodymų, matyti, kad pavogti ir iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ buto daiktai, vėliau buvo rasti pas kaltinamÄ jį V.

M., tačiau jis negalėjo nurodyti kaip Å¡ie daiktai atsirado pas jį, todėl teismui nekyla abejonių dėl jo padarytų veikų. Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigÄ , įsibrovęs į nukentėjusios R. V. butÄ bei tyčia sugadindamas svetimÄ turtÄ , pagrobė vertingų daiktų už 16760 Lt, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.Dėl vagystės iÅ¡ D.

Z. buto, adresu (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2005-12-03 dėl vagystės D. Z. buto jis nedalyvavo, vagystės neįvykdė.Nukentėjusioji V. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005 m. gruodžio mėnesį savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kelias dienas nebuvo namie, buvo sesija, o grįžusi namo rado sugadintas duris, degė šviesa, kambarys buvo išverstas. Buvo pavogta – 4 auksinės grandinėlės, rombo formos pakabukas, auksinis moteriškas žiedas su rubinu, auksinis vestuvinis žiedas, pakabukas kryžiuko formos, auksinis pakabukas kryžiuko formos, pakabukas, 2 vnt. auksinių auskarų, 1 vnt. auksinių auskarų, auksinių dantų, 200 Lt pinigų, saldainių dėžė „Rafaello“.

Taip pat parodė, kad visus kaltinamuosius yra mačiusi prie savo namų (duomenys neskelbtini) ir prieÅ¡ savaitę jos laiptinėje buvo apvogtas butas. ReiÅ¡kia civilinį iekÅ¡inį ir praÅ¡o priteisti 4064 Lt iÅ¡ kaltų asmenų IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2005-12-05 apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), užfiksuotas buto durų sužalojimas, iÅ¡laužta apatinė spyna, bute rasta netvarka (t. l, b.l. 165-170).IÅ¡ daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta geltonos spalvos durų spynos Å¡erdelė (t. l, b.l. 171-172).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji D.

Z. pateikė 10x15 cm dydžio spalvotÄ nuotraukÄ su pavaizduotais vaikais karate treniruotėje (t. 2, b.l. 14).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta minėta nukentėjusiosios pateikta nuotrauka (t. l, b.l. 15-21).IÅ¡ 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).IÅ¡Â MRT ir sim apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854.

Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I.

M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V.

M. asmens kratos metu iÅ¡imtÄ MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).IÅ¡ 2010-04-13 raÅ¡to Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelė „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117.

T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V.

M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).IÅ¡ 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723.

Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276.

Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau iÅ¡analizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios D. Z. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolas, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai, kaltinamojo telefonų pasiklausymo iÅ¡klotinės. Teismas kaltinamojo parodymus, neigiančius savo kaltę, vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad užfiksuotas buto durų sužalojimas, iÅ¡laužta apatinė spyna, bute rasta netvarka.

IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiosios D. Z. butÄ . IÅ¡ operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-12-03 apie 21.00 val.

Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai seka, kad V. M. 2005-12-03 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes 17:31:10, 19:51:22, 20:09:54, 20:33:22, 20:47:17, 21:00:42, todėl iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V. M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus, o 23:02:41 vykusio pokalbio metu užfiksuoti nenustatyto asmens perduodami žodžiai V. M.

„vaikis karatistas, vaikas karatistas“ (t 6, b.l. 168), kurie patvirtina nukentėjusiosios D. Z. duotus parodymus, kad ji bute gyvena su vaiku, kuris užsiima karate ir pateikė diplomo kopijÄ bei nuotraukÄ su pavaizduotais vaikais karate treniruotėje. Telefoniai pokalbiai yra įraÅ¡yti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis iÅ¡klotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryÅ¡io telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių iÅ¡klotinės, kaip V.

M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Be to, teismo posėdžio metu apklausiamas liudytojas A. M. patvirtino, kad plėšimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nebuvo pirmas epizodas, o gal trečias ar ketvirtas, Å¡io liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo abejoti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, nukentėjusiosios parodymų, matyti, kad pavogti ir iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ buto daiktai, vėliau buvo rasti pas kaltinamÄ jį V.

M., tačiau jis negalėjo nurodyti kaip Å¡ie daiktai atsirado pas jį, todėl tesimui nekyla abejonių dėl jo padarytos veikos. Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigÄ , įsibrovęs į nukentėjusios D. Z. butÄ , pagrobė daiktų už 4064 Lt, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Dėl vagystės iÅ¡ ofisų, adresu (duomenys neskelbtini), 4 aukÅ¡to Kaltinamasis V.

M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad dėl 2005-12-05 vagysčių iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančių ofisų nieko nevogė, nedalyvavo, R. B. turto nevogė, kompiuterio nevogė ir jis nieko nežino apie vagystę iÅ¡ „Klaipėdos administratorių biuras“.Liudytoja R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini), dirba „Apskaitos projektai“ direktore. Atvykus į ofisÄ , rado iÅ¡laužtas duris, durų spynÄ , dokumentai buvo iÅ¡mėtyti, bet niekas nepavogta.Nukentėjusioji R.

B. teismo posėdžio parodė, kad 2005 m. gruodžio mėnesį buvo apvogta jų kontora „Klaipėdos administratorių biuras“. Jai paskambino direktorius T. M. ir pranešė apie vagystę. Jai atvykus, ji pamatė, kad jos darbo vietoje nėra jos asmeninio kompiuterio „IBM“. Jai padaryta žala 1500 Lt, todėl šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Civilinio ieškovo UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ atstovas T. M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirbo „Klaipėdos administratorių biuras“ direktoriumi. 2005 m. gruodžio mėnesį jis gyveno Šiauliuose, apie vagystę jam pranešė darbuotojas.

Atvykęs į darbÄ jis rado policijos pareigÅ«nus. Biure buvo viskas iÅ¡laužyta, iÅ¡vartyta, prilaistyta. Buvo pavogta alkoholio, metalinis mažas seifas, neÅ¡iojamas kompiuteris, apgadintas didysis metalinis seifas, 8 vnt. durų spynelių, sulaistyta kiliminė danga. Padaryta žala 15859,25 Lt, Å¡iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį.Liudytoja E. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005 m. gruodžio mėnesį ryte atėjęs į darbÄ (duomenys neskelbtini) „Klaipėdos administratorių biuras“ rado iÅ¡laužtas duris, buvo iÅ¡laužtas cilindras.

Pagalvojo, kad kolegos užsitrenkė, po to, pakilo į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , pamatė iÅ¡vertus kabinetus, suprato, kad įvyko vagystė ir pranešė policijai. IÅ¡ biuro dingo kolegės neÅ¡iojamas kompiuteris, alkoholiniai gėrimai.    Nukentėjusysis R. Å . teismo posėdžio metu parodė, kad 2005 m. gruodžio mėn. anksti ryte jam paskambino iÅ¡ „Klaipėdos administratorių biuro“ ir pranešė, kad apvogtas jų kabinetas (duomenys neskelbtini). Buvo pavogtas jo neÅ¡iojamas kompiuteris ir natÅ«ralios odos portfelis.

Civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia. Liudytojas A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005-12-06 jis dirbo „Verslo valdymo centro“ direktoriumi, patalpas jie nuomojosi. 2005-12-06 ryte atvykęs rado iÅ¡plėštÄ , apvogtÄ ofisÄ . Ofise buvo ir pinigų ir kiti daiktai, kokie, jis nepamena.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2005-12-06 apžiÅ«rint (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ant lauko durų nėra rankenos, užraktas sulaužytas. Pakilus į 4 aukÅ¡tÄ , patenkama į ofisų koridorių, kur yra iÅ¡laužtos skirtingų ofisų durų spynos, randama betvarkė, mėtosi įvairÅ«s dokumentai, tuÅ¡ti alkoholinių gėrimų besimėtantys buteliai, sužaloti seifai, stalai, kilimai aplaistyti alkoholiniais gėrimais (t. 2, b.l. 27-33).IÅ¡ daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti 3 vnt. sulaužytų durų spynų Å¡erdelių (t. 2, b.l. 34-38).IÅ¡ 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A.

M. bute (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T.

K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V.

M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint pas V. M. asmens kratos metu iÅ¡imtÄ MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A.

V. (t. 7, b.l. 119-134).IÅ¡ 2010-04-13 raÅ¡to Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelė „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V.

M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini) vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A.

R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A.

V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

M. pagrobė R. Å . ind. įmonei „AJUTA“, UAB „Verslo valdymo centras“, UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, R. B. priklausantį turtÄ nurodytÄ kaltinamajame akte bei sugadino UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ turtÄ . Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiųjų R. Å ., R. B., T. M. parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolas, kaltinamojo telefonų pasiklausymo iÅ¡klotinės. Teismas kaltinamojo parodymus, neigiančius savo kaltę, vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ , patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad ant lauko durų nėra rankenos, užraktas sulaužytas, ketvirtame aukÅ¡te iÅ¡laužtos skirtingų ofisų durų spynos, randama betvarkė, mėtosi įvairÅ«s dokumentai, tuÅ¡ti alkoholinių gėrimų besimėtantys buteliai, sužaloti seifai, stalai, kilimai aplaistyti alkoholiniais gėrimais.

IÅ¡ daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti 3 vnt. sulaužytų durų spynų Å¡erdelių (t. 2, b.l. 34-38). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į ofisus, (duomenys neskelbtini). Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-12-05 apie 23.30 val.

Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai seka, kad V. M. 2005-12-05 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes 22:15:18, 23;04:51, 2005-12-06 - 00:11:33, 00:12:30, 01:13:53, 01:41:43, 01:54:42, 01:55:14, 02:51:42, 02:53:39, 02:54:49, 03:47:05, todėl iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V. M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus. Telefoniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėjęs V.

M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Iš byloje nustatytų aplinkybių, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymų, teismui nekyla abejonių dėl kaltinamojo V.

M. padarytų veikų. Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigÄ , įsibrovęs į ofisus (duomenys neskelbtini) bei tyčia sugadindamas svetimÄ 5300 Lt vertės turtÄ , pagrobė vertingų daiktų už 18770,39 Lt, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.Dėl vagystės iÅ¡ V. ir D. M. buto, adresu (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis V.

M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2005-12-10 dėl vagystės V. ir D. M. buto - nedalyvavo, kaip jų daiktai atsirado jo bute, jis nežino, gal pigiai pirko. Nukentėjusysis V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005-12-10 buvo apvogtas jo butas (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo pas dukrÄ , o grįžęs rado iÅ¡laužtÄ spynÄ , viskas buvo iÅ¡versta. Pavogė 3000 litų, o pavogtÄ auksinę grandinėlę surado.

ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 4490 Lt. Nukentėjusioji D. M. teismo posėdžio metu parodė, kad vagystė įvyko 2005-12-10 jų bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jie su vyru grįžo namo apie 23 val. ir rado prasuktÄ dutų spynÄ , bute buvo iÅ¡versti daiktai ir buvo pavogta – auksinė grandinėlė, auskinės grandinėlės, auksinis pakabukas su akute, 2 auksiniai pakabukai kryžiuko formos, 2 auskarai, auksiniai auskarai, sidabriniai auskarai, bižuterijos grandinėlė, sidabrinė grandinėlė, žala padaryta apie 3000 litų.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2005-12-10 apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad duryse yra 2 spynos, iÅ¡ kurių viena be sužalojimo žymių, kita iÅ¡imta, bute rasta netvarka (t. 2, b.l. 109-115).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 1596 matyti, kad iÅ¡ įvykio vietos (duomenys neskelbtini), paimta spyna yra netvarkinga. Spynos atraktas tikimiausiai buvo sulaužytas panaudojant atsuktuvÄ , rakto Å¡ablonÄ ar kt. paÅ¡alinį įrankį (t. 2, b.l. 122-123).IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji D.

M. atpažino iÅ¡ jos buto pavogtus aukso gaminius - grandinėlę, bei dar vienÄ balto metalo grandinėlę, kaip analogiÅ¡kÄ , jos pavogtai (t. l, b.l. 139-145).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti minėti nukentėjusiosios D. M. atpažinti daiktai (t. l, b.l. 146-152).IÅ¡ 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).IÅ¡Â MRT ir sim apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas A.

M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A.

V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint pas V. M. asmens kratos metu iÅ¡imtÄ MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).IÅ¡ 2010-04-13 raÅ¡to Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V.

M. sim kortelės „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V.

M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).IÅ¡ 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723.

Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276.

Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau iÅ¡analizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiųjų V. ir D. M. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiųjų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, daiktų parodymo ir jų apžiÅ«ros protokolai, kaltinamojo telefonų pasiklausymo iÅ¡klotinės. Teismas kaltinamojo parodymus vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad duryse yra 2 spynos, ių kurių viena be sužalojimo žymių, kita iÅ¡imta, bute rasta netvarka.

IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 1596 matyti, kad iÅ¡ įvykio vietos (duomenys neskelbtini), paimta spyna yra netvarkinga. Spynos atraktas tikimiausiai buvo sulaužytas panaudojant atsuktuvÄ , rakto Å¡ablonÄ ar kt. paÅ¡alinį įrankį ( t. 2, b.l. 122-123).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157). Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiųjų V. ir D.

M. butÄ . IÅ¡ operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205,užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-12-10 apie 18.00 val. IÅ¡ telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai seka, kad V. M. 2005-12-10 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes 16:21:28, 16:22:10, 16:22:59, 16:23:31, 17:50:05, 17:51:00, 19:15:19, 19:19:14, todėl iÅ¡ to darytina iÅ¡vada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V.

M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus, o 19:15:19 vykusio pokalbio metu užfiksuoti nenustatyto asmens ir kaltinamojo V. M. žodžiai „gerai aukso yra“, „ar girdi kažkoks pareis dabar senis“, „pareina senis?“, „aha, eikit, nu“ (t 6, b.l. 171), kurie patvirtina vagystės iš buto aplinkybes. Telefoniniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V.

M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Be to, teismo posėdžio metu apklausiamas liudytojas A. M. patvirtino, kad plėšimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nebuvo pirmas epizodas, o gal trečias ar ketvirtas, Å¡io liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, nukentėjusiųjų parodymų, matyti, kad pavogti ir iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ buto daiktai, vėliau buvo rasti pas kaltinamÄ jį V.

M., tačiau jis negalėjo nurodyti kaip Å¡ie daiktai atsirado pas jį, todėl teismui nekyla abejonių dėl jo padarytos veikos. Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigÄ , įsibrovęs į nukentėjusiųjų V. ir D. M. butÄ , pagrobė daiktų už 4500 Lt, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Dėl plėšimo iÅ¡ V.

K. buto, adresu (duomenys neskelbtini), mokėjimo instrumento vagystės, pasikėsinimo sukčiauti Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2006-10-26 jis susiskambino su S. S., paklausė, kada atvažiuos į KlaipėdÄ , sutapo kad atvyko 2006-10-26, pasakė, kad yra butas (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad yra butas, kur prekiauja rÅ«bais. Privažiavo prie namo ryte, susitiko su A. M., S. S., A. R., A. V.. Jis liko lauke, sėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡ kiemo iÅ¡vyko, nes ten gyvena vieni jo pažįstami.

S. S. greit atėjo, jie nuvyko patikrinti banko kortelės, bet PIN kodas netiko ir kortelę prarijo bankomatas. Sugrįžus lauke jau laukė kiti su daiktais. Po to nuvyko už miesto apžiÅ«rėti daiktų. Jis nekvietė visų kaltinamųjų, (duomenys neskelbtini) yra baras, ryte ten susitiko ir tiek. J. P. yra jo sugyventinės dukra, ji su V. K. yra klasiokės. V. K. jis yra matęs, jÄ pažįsta. Kai ėjo vogti jos buto, jos maÅ¡inos kieme nebuvo, todėl galvojo, kad jos nėra namuose, galvojo, kad ji mokykloje.

Po vagystės ji gavo tik 300 Lt, daiktų neėmė, daiktai buvo iÅ¡vežti A. M. į Vilnių. Kad įvyko apiplėšimas, jis sužinojo, tik iÅ¡vykęs iÅ¡ buto, dėl plėšimo jie nesitarė.Kaltinamasis A. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, 2006-10-26 (duomenys neskelbtini), vykdė vagystę. Prie namo ryte susirinko jis, V. M., S. S., A. M., A. V.. Jis, A. M., S. S. nuėjo į butÄ , A. V. pasiliko apačioje, o V.

M. – lauke. Jis į butÄ Ä¯Ä—jo po S. S., apklojo V. K. kaldra, suriÅ¡o rankas už nugaros, ji drebėjo, buvo iÅ¡sigandusi. Jis buvo su kauke, jÄ užsidėjo laiptinėje. Pistoleto jis neturėjo. Jis ieÅ¡kojo pinigų, daiktų. Jis ir A. M. rado pinigų ir banko kortelę, jis rado gal 600 Lt, o kiek rado A. M., jis nežino. Jie pakvietė A. V. tašėm iÅ¡neÅ¡ti, jokių auksinių dirbinių ir kitos bižuterijos jis nematė. Daiktus sunešė į A. M. maÅ¡inÄ , nuvykę už Klaipėdos pasižiÅ«rėjo į daiktus, bet jie buvo nekokybiÅ¡ki, jis pasiėmė kelis džinsus ir viskas.

Kiek gavo pinigų, jis nepamena. Telefonu jam niekas nesakė kokiu reikalu riekia atvažiuoti į KlaipėdÄ . Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, dėl savo poelgio gailisi. Kaltinamasis S. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2006-10-26 (duomenys neskelbtini), apiplėšė butÄ . Susiskambino su V. M., A. R. ir ryte atvyko į KlaipėdÄ . TÄ pačiÄ dienÄ ryte jie atvyko prie to buto, A. M. paskambino į duris, o jie stovėjo už jo.

Duris atidarė M. D. ir jie įsiveržė į vidų. Jis turėjo kaukę neÅ¡iojamÄ po motociklo Å¡almu ir dujinį pistoletÄ . Ä® butÄ Ä¯Ä—jo jis, A. M. ir A. R., A. V. ir V. M. nėjo į butÄ . Kad kas bus bute, jie nesitikėjo, galvojo, kad bute nieko nebus. Įėjus į butÄ , jis paėmė M. D. už kaklo, pasakė jam gultis ir kad nieko jam nebus. Jis sudavė M. D. pirmÄ smÅ«gį, prispaudė prie sienos, po to priėjo V. M. ir ir vėl jį mušė, spyrė, nors jis nesiprieÅ¡ino, gulėjo kampe.

A. M. pasakė, kad rasta banko kortelė, jis jÄ paėmė ir išėjo patikrinti su V. M. į bankomatÄ . Telefonu ryšį su likusiais bute palaikė V. M.. Prie bankomato jie užtruko apie 15 minučių, tačiau buvo neteisingas PIN kodas. Sugrįžę pamatė sudėtus tris ar keturis maiÅ¡us su daiktais iÅ¡ buto, paėmę juos iÅ¡vyko dviem automobiliais. Jis su A. M. iÅ¡vyko į Vilnių ir visi daiktai buvo nuvežti pas A. M.. Pas jį namuose rado Å¡varkelį ir moteriÅ¡kus diržus. Kaip pas jį atsirado A.

V. pirÅ¡tinės, jis nežino. Sugalvota buvo buto vagystė, o ne plėšimas, jis turėjo raktus, įrankius. Auksinių daiktų jis nepamena, buvo 5-6 vnt. laikrodžių-klastočių. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Kaltinamasis A. V. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2006-10-26 ryte susiskambino ir privažiavo prie (duomenys neskelbtini). Ten buvo R., M., S. ir jie sugalvojo apvogti butÄ . Dar buvo A. M..

Buvo Å¡nekėta, kad jis turės iÅ¡neÅ¡ti daiktų ir jis pasiliko laiptinėje. Ä® butÄ Ä¯Ä—jo S. S., A. M. ir S. R.. Jis stebėjo aplinkÄ .A. S. su V. M. kažkur iÅ¡važiavo, vėl grįžo ir jie užėjo į butÄ , į koridorių, ten buvo sudėti maiÅ¡ai, jis paėmė vienÄ didelį maiÅ¡Ä ir išėjo. Paėmė turginę didelę tašę ir nunešė į maÅ¡inÄ . Vėliau A. S. su A. M. iÅ¡vyko į Vilnių. Tašėse buvo drabužiai, kelnės, megztiniai. Kur buvo realizuoti daiktai, jis nežino.

Jis pasiėmė kelnes ir pasidalino apie 3000 Lt, aukso jis nematė. Jis nematė nei kaukių, nei ginklų, jis pats buvo su medžiaginėm pirÅ¡tinėm. IÅ¡ pradžių buvo kalbėta, kad bus ne plėšimas, o vagystė, jie žadėjo iÅ¡laužti spynelę ir įeiti į butÄ . Jis pripažįsta, kad dalyvavo vagystėje, bet ne plėšime, panaudojant ginklÄ . Nukentėjusioji V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prieÅ¡ keturis metus 2006-10-26 į (duomenys neskelbtini), 10 val. įsiveržė į butÄ kaukėti asmenys, ji tuo metu buvo namie su draugu M.

D.. Jie miegojo, o paskambinus į duris M. D. atidarė duris ir į butÄ Ä¯siveržė du su kaukėmis ir vienas be kaukės vyrai. IÅ¡ kalbų ji suprato, kad bute vaikščiojo apie penkis asmenis. JÄ užklojo su antklode, jos nemušė, o M. D. sudavė ir iÅ¡sivedė į kitÄ kambarį. Vėliau grasino, norėjo kortelę bankomate patikrinti. Kai viskÄ pavogė, suriÅ¡o rakas ir kojas, grasindami išėjo ir užrakino duris. Grasino ginklais, prašė pasakyti kortelės kodÄ . IÅ¡ namų buvo pagrobta – auksinė grandinėlė su hieroglifais, platininis žiedas su deimantu, balto aukso žiedas su safyrais ir deimantais, balto aukso smulkaus pynimo grandinėlė, sidabrinė „Tifani“ grandinėlė, sidabrinė smulkaus pynimo grandinėlė, auksinė apyrankė su Å¡irdelės formos pakabuku, auksinis žiedas su rubinu, auksinis žiedas be akies, auksinis pakabukas monetos formos, sidabriniai auskarai, įvairi moteriÅ¡ka bižuterija, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su Telel2 pildyk kortele, kompiuteris „Compua“, skaitmeninis fotoaparatas „Casio“, moteriÅ¡kas rankinis laikrodis „Gucci“, keturi laikrodžiai, 2600 Lt ar 2800 Lt pinigais, 2 komplektai raktų, automobilio „BMW“ rakteliai, viso padaryta žala 24730 Lt.

Taip pat nurodė, kad vienas iÅ¡ kaltinamųjų V. M. yra draugės patėvis, ji jį pažįsta. Jos draugė ir V. M. žinojo, kad ji prekiauja daiktais, draugė yra buvusi pas jÄ bute. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 24 730 Lt turtinei žalai, 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir praÅ¡o jį tenkinti. Nukentėjusysis M. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2006-10-26 ryte jis su drauge V. K. miegojo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kai į duris kažkas paskambino ir jis nuėjo atidaryti durų.

Jam atidarius duris, įsiveržė 2-3 kaukėti vyrai, tas kuriam jis atidarė duris, buvo be kaukės, jį matė per durų akutę. Vyrai turėjo ginklÄ su duslintuvu. Jam sudavė į veidÄ su ranka ir su kažkokiu daiktu, bet sÄ monės jis neprarado, nutempė jį į kitÄ kambarį, suriÅ¡o ir paguldė, uždengė jį, klausinėjo, kur yra daiktai, pinigai. IÅ¡ jo buvo pavogta – auksinis laikrodis „Nike“, kitas laikrodis, 2 vyriÅ¡kos verstos odos striukės „Zarra“, naujas sportinis kostiumas, gryni pinigai 600 Lt sumoje, kvepalai „Versace“, naujų vyriÅ¡kų maikučių, 11vnt. vyriÅ¡kų megztinių, 11 vnt. moteriÅ¡kų maikučių, 17 vnt. moteriÅ¡kų džinsų, 6 vnt. džinsų, 24 vnt. vyriÅ¡kų džinsinių kelnių, 6 vnt. vyriÅ¡kų marÅ¡kinėlių be rankovėmis, taÅ¡ytė „Dolce Gabana“, taÅ¡ytė, 3 vnt. vyriÅ¡kų piniginių, 4 vnt. diržų, 4 vnt. vyriÅ¡kų megztinių, 5 vnt. vyriÅ¡kų bliuzonų, 4 vyriÅ¡kos striukės, 1 vyriÅ¡ka striukė, moteriÅ¡kas sportinis kostiumas, 4 moteriÅ¡ki laikrodžiai, 9 vnt. vyriÅ¡ki laikrodžiai, iÅ¡ viso jam žala padaryta už 22900 Lt.

Buvo grÄ Å¾inta viena striukė 250 Lt vertės. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o atlyginti padarytÄ Å¾alÄ 24 150 Lt 10 000 Lt neturtinę žalÄ , nes patyrė fizinė, psichologinį smurtÄ .        Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Å¡ioje byloje jis buvo įtariamasis, tačiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. 2006-10-26 jis su S. S. atvyko į KlaipėdÄ , susitiko su A. R., V. M. ir kitu A. V.. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), namo apačioje pasiliko V.

M.. Ginklų neturėjo. Jis paskambino į duris, jas atidarė vaikinas ir jie užėjo į vidų. Panelė gulėjo lovoje, o vaikinas lygtai į kambarį nuėjo. Jis su S. R. užėjo į kambarį kur gulėjo panelė, užmetė ant jos kaldrÄ ir suriÅ¡o laidu rankas. Jie negrasino, panelė gulėjo ramiai. Kitame kambaryje buvo vaikinas, kai jis užėjo į vaikino kambarį, vaikinas buvo suriÅ¡tas ir ant jo buvo užmesta kaldra. Ji po čiužiniu rado 2000-3000 Lt grynų pinigų, rado ir banko kortelę, kuri buvo perduota V.

M.. Jie nuvažiavo prie bankomato, per telefonÄ buvo diktuojamas PIN kodai, bet jie buvo neteisingi ir kortelę užblokavo. Pasiėmę daiktus, t.y. 3-4 taÅ¡es su drabužiais, pinigus išėjo ir iÅ¡važiavo. (duomenys neskelbtini) epizodas nebuvo pirmas, buvo gal trys ar keturi epizodai. Pinigus jie pasidalino po lygiai, dėl grandinėlių, žiedų, telefonų jis nieko nežino. Jis buvo pasiėmęs porÄ maikių, džinsų, o kur kiti daiktai, jis nežino. Vėliau su S. S. iÅ¡vyko į Vilnių, daiktus jie vežėsi maÅ¡inoje, jis iÅ¡lipo Vilniaus priemiestyje, o daiktai liko S. S. maÅ¡inoje.

Važiuodamas į KlaipėdÄ daug maž žinojo, kÄ darys, bet kad konkrečiai eis į tÄ butÄ , nežinojo, tačiau suvokė, kad darys nusikaltimÄ , be kokį, nežinojo.IÅ¡ liudytojo D. M. apklausos protokolo matyti, kad jis pažįsta V. K. ir M. D.. Pastarajam 2006 m. spalio vidury-pabaigoje pardavimui padavė naujus rÅ«bus: maikutes, bliuzonus, džinsus, striukes, diržus, pinigines, rankines, laikrodžius už 20.000 Lt sumÄ . Po savaitės laiko, sužinojo, kad D. su K. buvo apiplėšti. PatirtÄ Å¾alÄ jam atlygino M.

D. (t. 3, b.l. 153-158).  IÅ¡ liudytojos J. P. (G.) apklausos protokolo matyti, liudytoja parodė, kad yra N. B. (V. M. sugyventinės), dukra. Dėl kratos metu bute (duomenys neskelbtini), rastų papuoÅ¡alų nurodė, kad tai ne jos, galimai motinos N. B., kuri iÅ¡vykusi gyventi į VokietijÄ . Parodžius nukentėjusiųjų atpažintus aukso gaminius, paaiÅ¡kinti kokiomis aplinkybėmis jie atsirado bute, negalėjo. Parodė, kad buvo gavusi iÅ¡ buvusio sutuoktinio N. G. stambiÄ pintÄ auksinę baltos ir geltonos metalo spalvų grandinėlę ant kaklo be progos, galimai žiemos metu (t. 5, b.l. 75-82).  IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2006-10-26 apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), užfiksuota betvarkė, daiktai iÅ¡mėtyti, bute rasti ir paimti laidai, juodos spalvos kaukė (t. 2, b.l. 160-161).IÅ¡ 2006-11-21 „HansÄ bankas“ raÅ¡to matyti, kad V.

K. AB „Hansa bankas“ buvo iÅ¡duota mokėjimo kortelė „V. E.“ Nr. 4483 0810 0960 8587, kuria buvo pasinaudota 2006-10-26 09.58 - 10.04 val. „AB bankas „Snoras““ banko terminale adresu H.Manto g. 9, Klaipėda, kelis kartus bandoma iÅ¡imti pinigus, bet neteisingai surinkus 3 kartus PIN kodÄ , kortelė blokuota, pinigai neiÅ¡mokėti (t. 3, b.l. 60).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. K. iÅ¡ atpažinimui pateiktų 3 asmenų atpažino A. M., kaip asmenį kuriam plėšimo metu M.

D. atidarė duris (t. 3, b.l. 77-80).IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. K. atpažino iÅ¡ jos buto pavogtus daiktus: dirÅ¾Ä , vyriÅ¡kÄ striukę, dvi pinigines, džinsus, buto raktus (t. 3, b.l. 81-106).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. D. iÅ¡ atpažinimui pateiktų 3 asmenų atpažino A. M., kaip asmenį labai panašų į tÄ , kuriam minėtomis aplinkybėmis atidarė duris (t. 3, b.l. 124-127).IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis M.

D. atpažino iÅ¡ jos buto pavogtus daiktus: dirÅ¾Ä , vyriÅ¡kÄ striukę, dvi pinigines, džinsus, buto raktus (t. 3, b.l. 128-147).IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas D. M. atpažino daiktus: dirÅ¾Ä , vyriÅ¡kÄ striukę, dvi pinigines, džinsus, kaip tuos, kuriuos perdavė M. D. pardavimui (t 3, b.l. 159-178).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti minėti atpažinti daiktai (t. 4, b.l. 1-36).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 2291/06 (03) matyti, kad V. K. padaryta: poodinė kraujosruva deÅ¡inėje rankoje kieto buko daikto poveikyje.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek spaudžiant Å¡iÄ kÅ«no sritį rankos pirÅ¡tais, ar suriÅ¡imo metu stipriai suspaudus daiktu, kuriuo buvo suriÅ¡tos rankos (t. 2, b.l. 167).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 2292/06 (03) matyti, kad M. D. padaryta: pogleivinės kraujosruvos abejuose lÅ«pose. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje nemažiau vieno traumuojančio kontaktinio poveikio pasekoje (t. 2, b.l. 165).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2175)-ISI-4083 matyti, kad ant pistoleto, rasto pas S. S. (duomenys neskelbtini), gaiduko, rasto biologinio pėdsako genotipas sutampa su S. S. genotipu.

Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra nedidesnė nei 0,0000000003 procentai. Biologinių pėdsakų, rastų ant kaukės Nr. 2 ir baltos spalvos pirštinės Nr. 2, rastu pas S. S. (duomenys neskelbtini), genotipai sutampa su A. V. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0, 0000000000000008 procentai. Biologinių pėdsakų, rastų ant juodos spalvos kaukės iš (duomenys neskelbtini), genotipas sutampa su S. S. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,0000000003 procentai (t. 3, b.l. 34-37).Iš specialisto išvados Nr. 140-(2488)-IS 1-4099 matyti, kad biologinių pėdsakų, rastų ant kaukės Nr. l, paimta pas S. S. (duomenys neskelbtini), genotipas sutampa su A.

M. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,0000000000001 procentai (t. 3, 41-42).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad įtariamasis A. M. atpažino V. M., kaip asmenį su kurio vykdė vagystes, plėšimus (t. 6, b.l. 34-44).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. M. atpažino A. R., kaip asmenį su kurio vykdė plėšimus (t. 6, b.l. 45-50).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. M. atpažino A. V., kaip asmenį su kurio vykdė plėšimus (t. 6, b.l. 51-56).IÅ¡ akistatos protokolo matyti, kad A.

M. patvirtino savo parodymus dėl plėšimo aplinkybių (t. 6, b.l. 57-59).IÅ¡ A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. M. parodo, kur ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė plėšimÄ (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 66-77).IÅ¡ 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).IÅ¡Â MRT ir sim apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854.

Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V.

M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint pas V. M. asmens kratos metu iÅ¡imtÄ MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A.

V. (t. 7, b.l. 119-134).IÅ¡ 2010-04-13 raÅ¡to Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelės „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V.

M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).IÅ¡ įtariamojo A. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. R. parodo, kur ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė plėšimÄ (duomenys neskelbtini) (t. 8, b.l. 167-195).IÅ¡ 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723.

Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad įtariamasis S. S. atpažino A. V., kaip asmenį pravarde „seksas“, apie kurį davė parodymus (t. 9, b.l. 91-96).IÅ¡ įtariamojo S. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis S. S. parodo, kur ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė plėšimÄ (duomenys neskelbtini) (t. 9, b.l. 97-121).IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ bute (duomenys neskelbtini) pas S. S., tarp kitų daiktų buvo rasti ir paimti dėžutė su ginklu, duslintuvu, dvi kaukės, dvi poros pirÅ¡tinių, diržas „DG“, striukė, revolveris (t. 9, b.l. 132-135).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 180 matyti, kad pas S. S. kratos metu paimtas pistoletas yra savadarbiu bÅ«du perdirbtas gamyklinis 8 mm kalibro dujinis pistoletas „IŽ-79-8“ Nr. TBO 2878.

Jis yra pritaikytas šaudyti 7,65 mm kalibro šoviniais. Šaudyti tinkamas, išimtas iš civilinės apyvartos draudžiamasis šaunamasis ginklas. Tyrimui pateiktas objektas yra savadarbiu būdu pagamintas šaunamojo ginklo liepsnos ir garso slopintuvas - duslintuvas. 3 šoviniai yra šaudmenys (t. 9, b.l. 138-142).Iš specialisto išvados Nr. 225 matyti, kad pas S. S. kratos metu rastas ir paimtas revolveris yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro revolveris „ALFA“ Nr. 3620047549, yra „D“ kategorijos šaunamasis ginklas, šaudyti tinkamas (t. 10, b.l. 103-107).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A.

V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).IÅ¡ MRT ir įrašų jame apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A.

V. atpažįsta S. S. kaip asmenį pravarde „našlaitis“ apie kurį davė parodymus (t. 10, b.l. 5-90).Iš kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas A. V. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti pistoletas „Reck“ 9 mm Nr. D 27932 su duslintuvu „UMAREX“ dėžutėje, vyriški džinsai (t. 10, b.l. 100-101).Iš specialisto išvados Nr. 238 matyti, kad pas A. V. paimtas pistoletas yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „Double Eagle Mod. 9 mm P.A.K.“ - D kategorijos šaunamasis ginklas.

Å audyti tinkamas (t. 10, b.l. 109-111).IÅ¡ pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad pas A. V. paimtas seilių pavyzdys biologiniam DNR tyrimui atlikti (t. l0, b.l. 98).LR BK 180 str. 3 d. numato atsakomybę tam, kas apiplėšė panaudojęs Å¡aunamÄ jį ginklÄ ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės arba kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Plėšimo dalykas yra svetimas turtas. Plėšimas gali bÅ«ti padaromas trimis alternatyviais bÅ«dais: panaudojant fizinį smurtÄ ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis. Nuteistieji bendrais veiksmais panaudojo nukentėjusiųjų V. K. ir M. D. atžvilgiu fizinį ir psichologinį smurtÄ , t.y. sudavė nukentėjusiesiems smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydami nukentėjusiesiems nežymų sveikatos sutrikdymÄ , suriÅ¡o abiem nukentėjusiesiems rankas bei kojas bute rastais ir su savimi atsineÅ¡tais laidais bei grasindami tolesniu susidorojimu uždengė juos striuke ir antklodėmis ir taip atėmė galimybę prieÅ¡intis.

Fizinio smurto padariniai gali būti fizinio skausmo sukėlimas, nežymus ar nesunkus sveikatos sutrikdymas. Specialisto išvadomis Nr. G 2292/06 (03) ir Nr. G 2291/06 (03) nustatyta, kad nukentėjusiesiems padaryti kūno sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 2, b.l. 165, 167). Todėl veika kvalifikuotina tik pagal LR BK 180 straipsnio 3 dalį, nes ji apima ir nežymaus bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarinius. LR BK 180 str. 3 d. numatyta kvalifikuota sudėtis – plėšimo metu panaudojamas šaunamasis ginklas.

Nors kaltinamieji neigė Å¡aunamojo ginklo turėjimo ir jo panaudojimo faktÄ , tačiau minėta aplinkybė yra įrodyta byloje surinktais duomenimis. Visų pirma nukentėjusiųjų parodymais, kuriuose jie paaiÅ¡kino, kad į butÄ Ä¯siveržę kaukėti asmenys turėjo ginklais su duslintuvu, grasino ginklu nukentėjusiajai V. K. norėdami sužinoti mokėjimo kortelės PIN kodÄ . Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2175)-ISI-4083 konstatuota, kad ant pistoleto, rasto pas S. S. (duomenys neskelbtini), gaiduko, rasto biologinio pėdsako genotipas sutampa su S. S. genotipu.

Biologinių pėdsakų, rastų ant kaukės Nr. 2 ir baltos spalvos pirÅ¡tinės Nr. 2, rastu pas S. S. (duomenys neskelbtini), genotipai sutampa su A. V. genotipu. Biologinių pėdsakų, rastų ant juodos spalvos kaukės iÅ¡ (duomenys neskelbtini), genotipas sutampa su S. S. genotipu (t. 3, b.l. 34-37). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. patvirtino, kad nusikaltimo metu jis buvo su medžiaginėm pirÅ¡tinėm. Teismas pažymi, kad Å¡aunamojo ginklo, sudarančio kvalifikuojantį nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 3 dalyje, požymį, panaudojimas yra inkriminuojamas ir asmenims, kurie patys to ginklo neturėjo ir jo nepanaudojo, tačiau pritarė jo panaudojimui arba, jei ir nepritarė, bet suvokdami, kad nusikalstama veika vykdoma panaudojant ginklÄ , toliau dalyvavo Å¡io nusikaltimo padaryme, o po jo padarymo pasidalijo pagrobtu turtu.

Nagrinėjamu atveju, nors kaltinamieji ir teigė, kad buvo suplanuota vagystė ir manė, kad bute nieko nebus, tačiau nukentėjusiajam M. D. atidarius duris, visi tęsė nusikalstamÄ veikÄ ir toliau dalyvavo daiktų pagrobime, o po nusikaltimo padarymo visi kaltinamieji pasidalino pinigus. Pinigų pasidalijimo fakto kaltinamieji neneigė ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Taip pat specialisto iÅ¡vados (specialisto iÅ¡vada Nr. 238, (t. 10, b.l. 109-111), specialisto iÅ¡vada Nr. 180 (t. 9, b.l. 138-142), specialisto iÅ¡vada Nr. 225 (t. 10, b.l. 103-107)), patvirtino, kad pas kaltinamuosius S. S., A.

V. rasti ir paimti Å¡aunamieji ginklai yra tinkami naudoti pagal paskirtį, t.y. Å¡audyti tinkami ir plėšimo metu buvo panaudojami kaip fizinio ar psichinio smurto priemonė. Taigi Å¡aunamojo ginklo panaudojimas inkriminuotas pagrįstai. Kaltinamųjų versija dėl to, kad jie planavo daryti paprastÄ vagystę yra neįtikinama ir vertintina kritiÅ¡kai. MinėtÄ versijÄ paneigia nukentėjusiųjų parodymai bei kita bylos medžiaga, patvirtinanti, kad kaltinamieji turėjo Å¡aunamuosius ginklus, kaukes, po kuriomis slėpė savo veidus, kad nebÅ«tų atpažinti, kaltinamieji taip pat buvo atsinešę virves, kuriomis buvo suriÅ¡ti nukentėjusieji ir taip atimta galimybė jiems prieÅ¡intis.

Nusikaltimas, numatytas LR BK 180 str. 3 d. padaromas tik tiesiogine tyčia. Esant neapibrėžtai tyčiai kaltininko veika kvalifikuojama pagal faktiÅ¡kai atsiradusius galutinius padarinius, t.y. nagrinėjamu atveju buvo įvykdytas plėšimas, o ne vagystė, kadangi kaltinamieji suvokė, kad įsibraudami į butÄ ir grasindami ginklais bei panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ M. D., suduodami jam smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, vėliau suriÅ¡dami abu nukentėjusiuosius ir taip atimdami galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ , numatė savo veikimo pasekmes ir jų norėjo.

Nusikaltimas buvo iÅ¡ anksto apgalvotas, suplanuotas, tai patvirtina aplinkybės, kad nuteistieji turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , buvo su kaukėmis, veikė bendrai iÅ¡ anksto susitarę. Nors kaltinamieji neigė pagrobę iÅ¡ V.K. buto kitÄ kaltinamajame akte iÅ¡vardintÄ turtÄ â€“ auksines grandinėles, kitus papuoÅ¡alus bei bižuterijÄ , tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nukentėjusieji smulkiai ir konkrečiai iÅ¡vardino pavogtus daiktus, nurodė konkrečias pavogtų daiktų sumas.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2006-10-26 apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), užfiksuota betvarkė, daiktai iÅ¡mėtyti (t. 2, b.l. 160-161), tai yra užfiksuoti daiktų paieÅ¡kos požymiai, todėl akivaizdu, kad buvo ieÅ¡koma vertingų daiktų ir tai paneigia kaltinamųjų versijÄ , kad jie ėjo paimti tik daiktų skirtų prekybai. IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų kaip daiktai pagrobti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (t. 8, b.l. 30-33).

Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamajame akte iÅ¡vardinti daiktai buvo pagrobti iÅ¡ nukentėjusiosios V. K. buto. Tai, kad kaltinamieji nepripažino pagrobę didelės vertės svetimÄ turtÄ , teismas vertina kaip kaltinamųjų norÄ Å¡velninti, jų padarytos veikos pavojingumÄ .Netikro, suklastoto ar svetimo mokėjimo instrumento pagrobimas ar kitoks neteisėtas įgijimas kvalifikuotinas tik pagal BK 214 straipsnį. Kaltinamųjų V. M., S. S., A. R. ir V. V. kaltė dėl banko kortelės neteisėto įgijimo pilnai įrodyta teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

Kaltinamieji veikdami organizuotoje grupėje iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė „Hansabankas“ mokėjimo kortelę „VISA ELEKTRON“. Kaltinamais A. R. pripažino, kad jis ir A. M. nukentėjusiosios V. K. bute rado pinigų ir banko kortelę. Kaltinamasis S. S. taip pat parodė, kad bÅ«nant nukentėjusiosios bute „A. M. pasakė, kad yra banko kortelė, jis jÄ paėmė ir išėjo patikrinti su V. M. į bankomatÄ â€œ. Nukentėjusioji V. K. patvirtino, kad iÅ¡ jos buto buvo pagrobta banko kortelė, tačiau ji buvo nenaudojama ir joje pinigų nebuvo.

Tokiu bÅ«du, kaltinamieji neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, todėl jų veika kvalifikuotina pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį.Visas veikas kaltinamieji V. M., S. S., A. R. ir V. V. padarė veikdami organizuotoje grupėje. TÄ patvirtina jų veiksmai prieÅ¡ įvykį, įvykio metu bei po jo. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra viena iÅ¡ bendrininkavimo formų.

Tokia bendrininkavimo forma yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ , ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. Organizuota grupė gali susiformuoti rengimosi padaryti nusikaltimÄ stadijoje arba jau pradėtos ar tęsiamos veikos metu. Suorganizuota grupė kurioje dalyvavo kaltinamieji V. M., A. R., S. S. ir A. V. atitinka baudžiamojo įstatymo keliamus reikalavimus organizuotai grupei tiek pagal reikalaujamÄ minimalų joje dalyvaujančių asmenų skaičių, tiek pagal grupės tikslus daryti nusikaltimus, tiek pagal pasiskirstymo užduotimis ar vaidmenimis reikalavimus.

Kaltinamieji V. M., S. S., A. V. ir A. R. (bei liudytojas A. M.) organizuota grupe, vykdydami iÅ¡ anksto aptartÄ Â nusikaltimo planÄ , t.y. iÅ¡ anksto žinodami, kad buto Å¡eimininkė disponuoja didele suma pinigų ir garsių dizainerių drabužiais, nuvyko į minėtÄ butÄ - V. M. pasilikus stebėti aplinkÄ lauke, kad galėtų įspėti A. R., A. V., S. S. ir A. M., jei nusikaltimo darymo vietoje pasirodytų teisėsaugos pareigÅ«nai, kiti organizuotos grupės nariai - A. R., A. V., S. S. ir A. M. nuėjo prie 19 buto.

A. M. paskambinus į duris, o nukentėjusiajam M. D. jas atidarius, A. R., A. V. ir S. S. dėvėdami iÅ¡ anksto paruoÅ¡tas kaukes ir A. M. be kaukės, įsiveržė į butÄ , kur grasindami turimais Å¡aunamaisiais ginklais bei panaudodami fizinį ir psichologinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius V. K. ir M. D. - sudavus smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, suriÅ¡us rankas bei kojas, bute rastais ir su savimi atsineÅ¡tais laidais bei grasindami tolesniu susidorojimu, uždengė juos striuke ir antklodėmis ir tokiu bÅ«du, atėmus nukentėjusiesiems galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ didelės vertės turtÄ , t.y. nukentėjusiesiems V.

K. ir M. D. priklausantį 47630 litų vertės turtÄ . Taigi aiÅ¡kiai matyti vaidmenų pasiskirstymas tarp bendrininkų kaip vienas iÅ¡ organizuotos grupės požymių. Nors ne visi kaltinamieji pripažino padarę jiems inkriminuojamas veikas, tačiau tokiu atveju, pripažįstant asmenį kaltu, nebÅ«tinai kiekvienas iÅ¡ grupės dalyvių turi pats tiesiogiai atlikti visus nusikalstamus veiksmus, atitinkančius inkriminuojamo BK straipsnio dispozicijoje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius.

Vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai pilnai ar iÅ¡ dalies realizuotų nusikaltimo sudėtį. Skirtingai nei esant bendrininkų grupei, kelių vykdytojų BK 24 straipsnio 3 dalies prasme buvimas, nėra bÅ«tinas organizuotos grupės požymis. OrganizuotÄ grupę iÅ¡skiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Dar daugiau kai kurie organizuotos grupės nariai gali atlikti veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymiams, apraÅ¡ytiems BK 24 straipsnio 6 dalyje.

Tačiau konstatavus organizuotÄ grupę, jie bus prilyginami nusikaltimo vykdytojui ir atsakys kaip nusikaltimo vykdytojai. Kadangi vaidmenų pasiskirstymas nagrinėjamu atveju yra akivaizdus, pagrįstai kaltinamųjų veikos įvertintos kaip padarytos organizuotos grupės.Bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas įvairiomis formomis: žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais. Veikti bendrai gali bÅ«ti susitariama iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t.y. iki bus pasiektas norimas rezultatas.

Visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pažymėtina, kad kaltinamieji V. M., S. S., A. R. bei liudytojas A. M., gerai pažinojo vienas kitÄ anksčiau, ne kartÄ dalyvavo kartu darant panaÅ¡ius vienodo braižo nusikaltimus (2008-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, 2009-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis), todėl gerai numanė vienas kito galimus veiksmus ir jų padarinius. Byloje nėra duomenų, kad nors vienas kaltinamasis bÅ«tų prieÅ¡taravęs vienas kito veiksmams ir kaltinamųjų veiksmai pasižymėjo veikos planavimu ir tai atspindi bendrininkų organizuotumo laipsnį, kuris bÅ«dingas organizuotai grupei.

Kaltinamieji suprato, kad jie priklauso organizuotai grupei. Be to padarius plėšimÄ , grupės nariai pasidalijo pagrobtus pinigus, kiekvienas plėšimo vykdytojas suprato, kad daro nusikaltimÄ kartu su kitais grupės nariais ir siekė bendro tikslo. Kaltinamųjų teiginiai, kad plėšimas buvo padarytas atsitiktinai ir iÅ¡ tikrųjų buvo ketinta padaryti vagystę, neatitinka bylos duomenų, Å¡i versija atmesta ankščiau nurodytais motyvais.Taip pat kaltinamųjų neginčijamÄ dalyvavimÄ organizuotos grupės pasitarimuose ir nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina byloje esančios mobilaus ryÅ¡io telefoninių skambučių suvestinės. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723.

Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48). IÅ¡ MRT ir įrašų jame apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44). Tai įrodo sistemingÄ visų kaltinamųjų bendravimÄ mobilaus ryÅ¡io telefonais tarp savęs iki 2006-10-26 veikos padarymo ir po jos.Tokiu bÅ«du, kaltinamieji V.

M., A. R., S. S., A. V. veikdami organizuota grupe bei panaudodami Å¡aunamÄ jį ginklÄ , iÅ¡ anksto suplanavę nusikaltimÄ ir pasiskirstę pareigomis, pagrobė svetimÄ - nukentėjusiesiems V. K. ir M. D. priklausantį, didelės 47630 Lt vertės (vertė virÅ¡ija 250 MGL), turtÄ , neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, todėl jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d.Kaltinamieji V. M., S. S., A. R. ir V. V. buvo kaltinami pasikėsinimu sukčiavimo bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , t.y. V.

M., A. R., S. S., A. V. kaltinami tuo, kad radę „HANSABANKAS“ mokėjimo kortelę „VISA ELEKTRON“ Nr. 4483 0810 0960 8587 priklausančiÄ V. K., atėmus nukentėjusiosios galimybę prieÅ¡intis, liepė pasakyti kortelės PIN kodÄ , kurį A. V. telefonu perdavė jam - V. M., o pastarasis veikdamas organizuotoje grupėje su A. R., A. V., S. S. ir A. M., tuo metu kai kiti organizuotos grupės nariai vykdė plėšimÄ V. K. ir M. D. bute, kartu su S. S., 2006 m. spalio 26 d. laikotarpyje nuo 09 val. 58 min iki 10 val. 04 min., iÅ¡ bankomato esančio H.

Manto g. 9, Klaipėda, apgaule organizuotos grupės naudai pasikėsino įgyti V. K. priklausančius ir jos sÄ skaitoje buvusius pinigus, tačiau tris kartus neteisingai surinkus PIN kodÄ ir kortelei automatiÅ¡kai užsiblokavus, nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios. Po įvykdyto nusikaltimo, V. M., A. R., A. M., A. V. ir S. S. pagrobtÄ turtÄ pasidalino tarpusavyje. Tokiu bÅ«du, V. M., A. R., A. M., A. V. ir S. S., dalyvaudami ganizuotoje grupėje, panaudoję Å¡aunamÄ jį ginklÄ , apiplėšę pagrobė didelės vertės turtÄ , neteisėtai įgiijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei pasikėsino sukčiavimo bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ .Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtos turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę.

Sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu:

1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule;

4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingÄ pobÅ«dį ir nori panaudodamas apgaulę tokiÄ turtinę naudÄ gauti. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ ir tokiu bÅ«du „privertimas“ jį perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui ar konstatuoti tokiÄ teisę.

Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis Å¡ios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Sukčiavimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia. Taigi nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojant kaip sukčiavimÄ , padaromÄ tiesiogine tyčia, turi bÅ«ti neabejotinai ir neginčytinai įrodyta, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, praneÅ¡damas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir norėjo apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar teisę į jį.Nagrinėjamu atveju nukentėjusiųjų atžvilgiu jokia apgaulė nebuvo naudojama, kadangi svetimas mokėjimo instrumentas ir asmens identifikavimo duomenys (PIN kodas) buvo pagrobti bei iÅ¡reikalauti prieÅ¡ nukentėjusiųjų valiÄ , panaudojus jų atžvilgiu ne apgaulę, o fizinį smurtÄ , t.y. plėšimo bÅ«du, todėl konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindinio sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, sudėties požymio - apgaulės. Be to, tais atvejais, kai kaltininkas, siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , netikru, suklastotu ar svetimu mokėjimu instrumentu inicijuoja finansinę operacijÄ , bet Å¡io turto neužvaldo, tokia veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 ir 182 straipsnių atitinkamas dalis.

Baudžiamoji atsakomybė už netikro, suklastoto ar svetimo mokėjimo instrumento panaudojimÄ ne didesnei kaip 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti kyla pagal BK 214 straipsnį, tačiau tokio mokėjimo instrumento panaudojimas didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti kvalifikuotinas kaip BK 214 ir 182 straipsniuose nustatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 str. ir 182 str. 1 d. Tačiau nukentėjusioji V. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad banko kortelė buvo nenaudojama ir joje nusikalstamos veikos atlikimo metu pinigų nebuvo.

Kaltinamieji nusikalstamos veikos darymo metu nežinojo kiek banko sÄ skaitoje yra pinigų, tačiau tikėjosi, kad sÄ skaita nebus tuščia. Tiesioginės neapibrėžtos tyčios atveju kaltininkas galimybę atsirasti įvairiems jo pavojingos veikos padariniams numato bendrai, tų padarinių savo sÄ monėje nedetalizuoja ir vienodai nori bet kurio iÅ¡ jų atsiradimo. Kai yra tiesioginė neapibrėžta tyčia, veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius. IÅ¡ 2006-11-21 „Hansabankas“ raÅ¡to matyti, kad V.

K. AB „Hansa bankas“ buvo iÅ¡duota mokėjimo kortelė „V. E.“ Nr. 4483 0810 0960 8587, kuria buvo pasinaudota 2006-10-26 09.58 - 10.04 val. „AB bankas „Snoras“ banko terminale adresu H.Manto g. 9, Klaipėda, kelis kartus bandoma iÅ¡imti pinigus, bet neteisingai surinkus 3 kartus PIN kodÄ , kortelė blokuota, pinigai neiÅ¡mokėti (t. 3, b.l. 60). Tokiu bÅ«du, negalima nustatyti į kokios vertės turtÄ kaltinamieji kėsinosi, Å¡io turto vertė nenustatyta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, o sÄ skaitoje nebuvo pinigų, laikytina, buvo atliktas svetimo mokėjimo instrumento panaudojimas ne didesnei kaip 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti, kuris kvalifikuotinas tik pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamieji V. M., S. S., A. R. ir V. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. išteisintini, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p. pagrindu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Dėl vagystės iš V. ir J. Š. buto adresu (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino ir parodė, kad 2006 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini) apvogė V. ir J.

Å . butÄ . Jam paskambino A. R. ir pasakė, kad yra butas, kuriame yra pinigų. Jis iÅ¡laužė buto spynÄ su „gaziniu“ raktu ir rado bute pinigų, tačiau tikrai ne tiek, kiek nurodoma kaltinamajame akte, tai buvo mažesnė suma, gėrimų taip pat nebuvo. A. R. laukė lauke. Po vagystės jie pasidalino maždaug po tris-keturis tÅ«kstančius litų. Nurodė, kad Å¡iame epizode T. K. nedalyvavo. Kaltinamasis A. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad kartu su V.

M. įvykdė vagystę. Kažkas pasakė, kad tie nukentėjusieji yra daug žmonių apgavę ir turi pinigų, Jis su V. M. nuvyko į butÄ , (duomenys neskelbtini), į butÄ Ä¯Ä—jo V. M., o jis pasiliko apačioje. V. M. greitai grįžo ir jie pasidalino po 2500 Lt. Kaip V. M. pateko į butÄ , jis nežino, nes buvo apačioje. Gėrimų V. M. neatnešė. Nukentėjusysis J. Å . teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vagystė buvo įvykdyta per 2005-2006 m. Kalėdas. Jie gyveno (duomenys neskelbtini) prie „Iki“ parduotuvės. Ä® butÄ vagys pateko per iÅ¡laužtÄ durų spynÄ .

IÅ¡ buvot buvo pavogti pinigai, likeris, degtinė. Pinigų buvo gal 17000 Lt, 50 dolerių, butelis „Tekilos“, 2 buteliai „Okara likerio“, brendis „Napoleonas“, du Å¡ampano buteliai, „Malboro“ cigarečių trys pakeliai, viso padaryta žala yra 17480 Lt, Å¡iai sumai ir reiÅ¡kia ieÅ¡kinį.Nukentėjusioji V. Å . teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2006-12-22 ji nuomavosi butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Grįžusi į butÄ pamatė, kad atidarytos buto durys, sulaužyta spynelė.

IÅ¡ buto buvo pavogta didelė suma pinigų, likeris, degtinė. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 17480 Lt sumai, nes niekas jai nebuvo grÄ Å¾inta. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2006-12-22 apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), užfiksuotas durų spynos sugadinimas, bute betvarkė (t. 4, b.l. 48-50).IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta sulaužytos spynos Å¡erdies dalis (t. 3, b.l. 50-51).IÅ¡ vietovės apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint (duomenys neskelbtini), vietovę užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), butas matosi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (gyvena įtariamasis T.

K.) (t. 3, b.l. 93-120).Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis T.

K. MRT 8644-66662, užfiksuoti pastarojo pokalbiai ir sms žinutės su V. M., A. V. ir kt. dėl tyrimui reikšmingų aplinkybių (t. 7, b.l. 4-18).Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis A. R. MRT 8637-47117, užfiksuoti pastarojo pokalbiai ir sms žinutės su V. M. ir kt. dėl tyrimui reikšmingų aplinkybių (t. 7 b.l. 19-26).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A.

V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).IÅ¡ telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su A. R., T. K., A. V. (iÅ¡ Ispanijos Karalystės) dėl vagysčių iÅ¡ (duomenys neskelbtini), aplinkybių (t. 7, b.l. 84-108).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint pas V. M. asmens kratos metu iÅ¡imtÄ MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918.

Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelės „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V.

M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini) tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A.

R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A.

V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo matyti, kad pas T.

K. rasti ir paimti MRT „Nokia 3100“ imei 355653007669838 su sim kortele „labas 32010601020043998, juodos spalvos piniginė (t. 11, b.l. 1-2).IÅ¡ 2007-02-19 MRT apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas T. K. MRT „NOKIA 3100“ imei 355653007669838 su sim kortele „labas“ 32010601020043998, abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 11, b.l. 18-25).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas T. K. adresu (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti radijo stotis „Motorola“, 17 vnt. užraktų automobilių spynelėms, vienas metalinis užsukamas įrankis, džinsinės kelnės (t. 11, b.l. 27-30).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2489)-ISI-2077 matyti, kad laužimo įrankis naudojamas cilindrinio-plokÅ¡telinio tipo atraktams, komplektuojant automobilių užrakinimo bei užvedimo spyneles, perlaužti arba iÅ¡laužti įsrėgus į jų raktų kanalus savisriegius varžtus, uždėjus ant jų galvutės pagrindÄ . 17 vnt. laužimo įrankių, pagaminti pagal automobilių spynelių originalių raktų pavyzdžius, kaip kad pateikti tirti.

Pagaminti savadarbiu bÅ«du ir yra naudojami kaip atskiri laužimo įrankiai (t. 4, b.l. 148-150).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ bute adresu (duomenys neskelbtini) pas T. K. rastos ir paimtos džinsinės kelnės (t. 11, b.l. 34-36).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡iuos duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. M. ir A. R. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiųjų V. ir J. Å . buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaltinamieji Å¡iame epizode savo kaltę dėl vagystės pripažino, tačiau teigia, kad buvo pavogta mažesnė pinigų suma nei nurodyta kaltinamajame akte bei nevogė alkoholinių gėrimų.

Tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. M. ir A. R. pagrobė iš nukentėjusiųjų V. ir J. Š. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus bei pinigus. Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2006-12-22 dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas. Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai matyti, kad V.

M. 2006-12-24 16:52:13 paskambino A. V. ir pasakė jam „turi aiÅ¡ki kapeikų tu čia“, A. V. paklausė „a-a, nu, o tai buvot vakar, ane“, V. M. pasakė „aha, apie penkis“, A. V. paklausė „iÅ¡ viso, ar čia per visus“, V. M. atsakė, kad kiekvienam. Abu minėti asmenys pasakė, kad normaliai. Tai įrodo, kad iÅ¡ V. ir J. Å . buto galėjo bÅ«ti pagrobta kaltinamajame akte nurodyta pinigų suma. Tai, kad kaltinamieji nurodė mažesnę pagrobto turto sumÄ , vertinama kaip siekis iÅ¡vengti žalos atlyginimo.Telefoniniai pokalbiai yra įraÅ¡yti, telefonu kalbėję V.

M., A. R., T. K. identifikuoti, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su A. R. ir T. K. įrodymas, yra kaltinamųjų V. M. ir A. R. kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas.

T. K. atžvilgiu paskelbta paieÅ¡ka (T.11 b.l. 37).Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamųjų parodymus dėl pagrobto turto vertės ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji V. M. ir A. R., veikdami organizuotoje grupėje, suplanavę vagystės eigÄ , įsibrovė į nukentėjusiųjų V. ir J. Å . butÄ , pagrobė daiktų ir pinigų 17462 Lt vertės, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Dėl vagystės iÅ¡ V.

J. buto adresu (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad dėl 2005-12-16 vagystės V. J. buto, adresu (duomenys neskelbtini) nedalyvavo, ikiteisminio tyrimo metu davė kitus parodymus bÅ«damas girtas, nes buvo laisvėje, tyrėjai rašė bet kÄ , jis nepripažįsta. Kaltinamasis A. V. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad dėl vagystės iÅ¡ V.

J. buto nieko nežino, savo kaltės nepripažįsta, nes tuo metu buvo iÅ¡vykęs. V. J. yra jo kaimynas, tačiau jo buto nevogė, tuo metu buvo Ispanijoje. Nukentėjusysis V. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2006-12-23 (duomenys neskelbtini) grįžo po Kalėdų namo ir rado sugadintas duris, buvo sulaužytos spynų Å¡irdelės, jis pasigedo pinigų – 1400 Eur ir 5000 Lt ir auksinės grandinėlės. PraÅ¡o priteisti 8778 Lt. Jo kaimynas yra A. V., todėl jis įsitikinęs, kad jis jį nurodė, žino, kad turi neįgaliÄ mamÄ ir dažnai iÅ¡važiuoja.

ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 8778 Lt sumai. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2006-12-26 apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), užfiksuotas buto durų spynos sužalojimas, bute rasta netvarka (t. 3, b.l. 123-124).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. J. atpažįsta A. V., kaip savo kaimynÄ iÅ¡ 80 buto (t. 4, b.l. 178-183).IÅ¡ nukentėjusiojo V. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, nukentėjusysis parodė, kur randasi jo apvogtas ir kaimynystėje gyvenančio A.

V. butai. Parodė, kur buvo įvykdyta vagystė, kur buvo padėti pagrobti pinigai. Vėliau - kur laikė savo automobilį Toyota (t. 5 b.l. 8-21).Iš namo ir vietovės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), šalia jo esanti automobilių stovėjimo aikštelė prie PSPC „Jūrininkų"“, adresu (duomenys neskelbtini) (t. b.l. 25-44).Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A.

M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis T. K. MRT 8644-66662, užfiksuoti pastarojo pokalbiai ir sms žinutės su V. M., A. V. ir kt. dėl tyrimui reikšmingų aplinkybių (t. 7, b.l. 4-18).Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis A.

R. MRT 8637-47117, užfiksuoti pastarojo pokalbiai ir sms žinutės su V. M. ir kt. dėl tyrimui reikšmingų aplinkybių (t. 7 b.l. 19-26).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V.

M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su A. R., T. K., A. V. (iš Ispanijos Karalystės) dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), aplinkybių (t. 7, b.l. 84-108).Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V.

M. asmens kratos metu iÅ¡imtÄ MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).IÅ¡ 2010-04-13 raÅ¡to Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelėe „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117.

T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini) tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimÄ , (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V.

M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).IÅ¡ 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).IÅ¡ 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723.

Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276.

Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. K. rasti ir paimti MRT „Nokia 3100“ imei 355653007669838 su sim kortele „labas 32010601020043998, juodos spalvos piniginė (t. 11, b.l. 1-2).Iš 2007-02-19 MRT apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas T. K. MRT „NOKIA 3100“ imei 355653007669838 su sim kortele „labas“ 32010601020043998, abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 11, b.l. 18-25).Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas T.

K. adresu (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti radijo stotis „Motorola“, 17 vnt. užraktų automobilių spynelėms, vienas metalinis užsukamas įrankis, džinsinės kelnės (t. 11, b.l. 27-30).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2489)-ISI-2077 matyti, kad laužimo įrankis naudojamas cilindrinio-plokÅ¡telinio tipo atraktams, komplektuojant automobilių užrakinimo bei užvedimo spyneles, perlaužti arba iÅ¡laužti įsrėgus į jų raktų kanalus savisriegius varžtus, uždėjus ant jų galvutės pagrindÄ . 17 vnt. laužimo įrankių, pagaminti pagal automobilių spynelių originalių raktų pavyzdžius, kaip kad pateikti tirti.

Pagaminti savadarbiu bÅ«du ir yra naudojami kaip atskiri laužimo įrankiai (t. 4, b.l. 148-150).IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ bute adresu (duomenys neskelbtini) pas T. K. rastos ir paimtos džinsinės kelnės (t. 11, b.l. 34-36).Nors kaltinamieji V. M., A. V. savo kaltę neigė, tačiau iÅ¡analizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. M., A. V. pagrobė iÅ¡ nukentėjusiojo V. J. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus bei pinigus.

Kaltinamųjų V. M. ir A. V. kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, namo ir vietovės apžiÅ«ros protokolai, kaltinamųjų telefonų pasiklausymo iÅ¡klotinės. Teismas kaltinamųjų parodymus, kuriais jie neigia savo kaltę, vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamieji, veikdami organizuotoje grupėje pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad užfiksuotas buto durų sužalojimas, bute rasta netvarka.

IÅ¡ 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, iÅ¡laužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami sklÄ stinių spynų iÅ¡laužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos sklÄ sčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiojo V. M. butÄ . Nors kaltinamais A. V. savo kaltę neigia ir teigia, kad jis vagystės metu buvo Ispanijoje, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad jis neprisidėjo prie minėtos veikos padarymo. Kaip minėta ankščiau, veikiant organizuotoje grupėje, nebÅ«tinai kiekvienas iÅ¡ grupės dalyvių turi pats tiesiogiai atlikti visus nusikalstamus veiksmus, atitinkančius inkriminuojamo BK straipsnio dispozicijoje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius.

Vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai pilnai ar iÅ¡ dalies realizuotų nusikaltimo sudėtį. OrganizuotÄ grupę iÅ¡skiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Å iuo atveju kaltinamasis A. V., bÅ«damas nukentėjusiojo V. J. kaimynu ir žinodamas jo gyvenamÄ jÄ vietÄ bei gyvenimo aplinkybes, nusikaltimÄ planavo ir organizavo iÅ¡ Ispanijos. Taigi konstatavus organizuotos grupės bendrininkavimo formÄ , jis yra prilyginamas nusikaltimo vykdytojui ir atsako kaip nusikaltimo vykdytojas.

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su A. R., T. K., A. V. (iš Ispanijos Karalystės) dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), aplinkybių (t. 7, b.l. 84-108). Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai nustatyta, kad 2006-12-22 V. M. 19:43:45 paskambino A. V. ir A. V. pasakė, kad „nu, ir ten, ten, aš, kai sakiau, iš galo pažiūrėk, ten „Nissanas“ lygtai toks bal...., šv..., baltas, 87-ų, žinai dviduris“, „jeigu nėra, tai „zajebis“, nes šiaip jis stato tenai pastoviai“.

Be to, 2006-12-22 21:15:18 A. V. paskambino V. M. ir pokalbio metu A. V. pasakė, kad „šiaip ir turėtų bÅ«ti normaliai, nes, tada, man rodos, galvoju, bus iÅ¡važiavęs pas mamÄ â€œ. Å ie pokalbiai atitinka nukentėjusiojo V. J. parodymus, kad jis turi neįgaliÄ mamÄ ir dažnai iÅ¡važiuoja, o kaimynas A. V. tai žino. T. K. atžvilgiu paskelbta paieÅ¡ka (T.11 b.l. 37).Telefoniai pokalbiai yra įraÅ¡yti, telefonu kalbėję V. M. ir A. V. identifikuoti, todėl galima teigti, jog minėtomis iÅ¡klotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryÅ¡io telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių iÅ¡klotinės, kaip V.

M. bendravimo su A. V. įrodymas, yra kaltinamųjų V. M. ir A. V. kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimo rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamųjų parodymus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji V. M. ir A. V. veikdami organizuotoje grupėje, suplanavę vagystės eigÄ , įsibrovę į nukentėjusiojo V. J. butÄ , pagrobė daiktų už 8738 Lt, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Bausmių skyrimas Skiriant bausmes kaltinamiesiems V. M., S. S., A. R., A. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kiekvieno bendrininko dalyvavimo padarant nusikalstamÄ veikÄ rūšį, formÄ , vaidmenį ir pobÅ«dį (BK 58 straipsnis).

Kaltinamasis V. M. padarė 12 nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių tris nesunkius nusikaltimus, aÅ¡tuonis apysunkius nusikaltimus, vienÄ sunkų nusikaltimÄ , subÅ«rė organizuotÄ grupę bei pats dalyvavo padarant tyčinį sunkų nusikalimÄ (plėšimo epizodas), kitas nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, o tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1, 2 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, anksčiau eilę kartų yra teistas už nusikaltimus nuosavybei bei kitus nusikaltimus, linkęs nusikalsti, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui vėl nusikalto, nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiesiems neatlygino.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui, eilę kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.), skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis S. S. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , dalyvavo organizuotoje grupėje padarant tyčinį sunkų nusikaltimÄ , o tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, anksčiau eilę kartų yra teistas už nusikaltimus nuosavybei bei kitus nusikaltimus, linkęs nusikalsti, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui vėl nusikalto, nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiesiems neatlygino.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.), skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis A. R. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , du apysunkius nusikaltimus, dalyvavo organizuotoje grupėje padarant tyčinį sunkų ir apysunkį nusikaltimus, o tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, anksčiau eilę kartų yra teistas už nusikaltimus nuosavybei bei kitus nusikaltimus, linkęs nusikalsti, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui vėl nusikalto, nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiesiems neatlygino.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.), skiriamos laisvės atėmimo bausmės.Kaltinamasis A. V. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , du apysunkius nusikaltimus, dalyvavo organizuotoje grupėje padarant tyčinį sunkų nusikaltimÄ , o tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, po Å¡ių nusikaltimų padarymo praėjus daugiau nei penkiems metams naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė, sukÅ«rė Å¡eimÄ , augina du nepilnamečius vaikus, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis stengiasi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir vertybes, iÅ¡siugdyti naujus socialinius įgÅ«džius ir integruotis į visuomenės gyvenimÄ , laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, Å¡iuo metu niekur dirba, yra registruotas darbo biržoje.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad A. V. aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir suponuoja iÅ¡vadÄ , kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekiami taikant kaltinamajam bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis), kai nėra LR BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų.

Nagrinėjamu atveju taikyti A. V. LR BK 62 str. nėra pagrindo, kadangi byloje nenustatytos kaltinamojo lengvinančios atsakomybę aplinkybės, o padaryta žala neatlyginta. Atsižvelgiant į teisiamojo asmenines savybes ir į kitas bylos aplinkybes, yra pagrindas A. V. skirti bausmes, Å¡velnesnes, negu nurodyta LR BK 180 str. 3 d., 214 str., 1 d., 178 str. 2 d. sankcijose. Kaltinamasis A. V. vienas iÅ¡laiko nedirbančiÄ Å¾monÄ ir du nepilnamečius vaikus, jis pats dirba, yra registruotas darbo biržoje, jo Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki.

ApibÅ«dinant Å¡io kaltinamojo bylos aplinkybes kaip iÅ¡imtines, pažymėtina, kad A. V. teisiamas pirmÄ kartÄ . Teismo nuomone, nuteistojo asmenybė, jo gyvenimo pokyčiai bei kitos, iÅ¡ esmės iÅ¡imtinės bylos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekiami ir neskiriant A. V. realios laisvės atėmimo bausmės. Paskyrus A. V. laisvės atėmimo bausmę, jis prarastų galimybę užsidirbti ir iÅ¡laikyti bei aprÅ«pinti Å¡eimÄ , t.y. bÅ«tų pažeisti sukurti Å¡eimos ir kiti socialiniai santykiai.

Laikas, praėjęs nuo nusikaltimo padarymo iki bausmės paskyrimo, taip pat yra viena iÅ¡ aplinkybių, į kuriÄ atsižvelgiama skiriant bausmę, nes kuo ilgesnis laiko tarpas praeina nuo nusikaltimo padarymo iki bausmės paskyrimo, tuo mažiau veiksminga yra bausmė. Todėl apibÅ«dinant A. V. bylos aplinkybes kaip iÅ¡imtines, pažymėtina, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau nei penkeri metai, per tÄ laikÄ kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė ir užsitęsus bylos procesui, kaltinamojo teisė ilgai nelikti nežinioje dėl savo padėties nebuvo užtikrinta.

Nepagrįstai ilgai užsitęsęs bylos procesas vertinamas kaip Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 2 straipsnyje, 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos kaltinamojo teisės į įmanomai trumpiausiÄ bylos procesÄ pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo byloje yra pažymėjęs, kad Europos Žmogaus T. T. (toliau - EŽTT) jurisprudencijoje konstatuota, jog tais atvejais, kai pripažįstama, kad byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, viena iÅ¡ tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgos proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems.A.

V. iÅ¡ dalies pripažindamas savo kaltę, neigia kai kurias jam inkriminuotos ir teismo laikytos įrodyta veikos aplinkybes, tačiau spręsdamas bausmės klausimÄ , dėl Å¡ios aplinkybės teismas negali užimti griežtesnės pozicijos jo atžvilgiu, kadangi taip bÅ«tų pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (31 str.) įtvirtinta asmens teisė neduoti parodymų prieÅ¡ save patį.Bausmės teisingumo principas yra vienas fundamentalių BK įtvirtintų bausmės skyrimo principų. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl bausmės tikslai nebus pasiekti kaltinamajam realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus A. V. nuo visuomenės. Skiriama bausmė turi bÅ«ti veiksminga, tačiau bausmės veiksmingumas visiÅ¡kai nereiÅ¡kia, kad ji visada turi bÅ«ti griežta. Veiksminga bausmė yra ta, kuria įgyvendinami visi jai keliami tikslai. LR BK 54 str. 3 d. taikymui svarbu, kad kaltininko asmenybės vertinimas leistų padaryti iÅ¡vadÄ , jog laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimus, padarytus byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas.

Taigi Å¡ioje byloje kaltinamajam paskirtos bausmės, numatytos BK straipsnių, pagal kuriuos kvalifikuojama jo padarytos veikos, sankcijose, neatitiktų BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Todėl, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, yra pagrindas vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir kaltinamajam A. V. gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė bausmė -- laisvės apribojimo bausmė, kuri iÅ¡ esmės dera su teisingumo principo reikalavimais.

Ä® bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaitomas kaltinamojo A. V. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2007-02-19 iki 2007-05-30. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.              Civiliniai ieÅ¡kiniai Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis). Nesant nusikalstamos veikos dalyko vertę patvirtinančių dokumentų, turto vertė nustatinėjama veikos padarymo momentu buvusia turto rinkos verte, kuri apskaičiuojama pinigų suma, už kuriÄ galėtų bÅ«ti parduotas turtas vertinimo dienÄ . Kaltinamajame akte nurodyta pagrobtų daiktų vertė atitinka realias rinkos kainas, todėl abejonės teismui nekelia.Nukentėjusioji A.

M. pareiÅ¡kė 4849 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų. Nukentėjusiosios A. M. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. M..Nukentėjusioji R. V. pareiÅ¡kė 13460 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios R. V. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. M..Nukentėjusioji D. Z. pareiÅ¡kė 4064 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios D. Z. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V.

M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. M..Nukentėjusysis R. Å . ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 3050 Lt civilinį ieÅ¡kinį, tačiau teismo posėdžio metu R. Å . ieÅ¡kinio atsisakė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, procesas dėl R. Å . pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Verslo valdymo centras“ atstovas direktorius D.

T. pareiÅ¡kė 3661,14 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų. D. T. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. M..Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ atstovas direktorius T.

M. pareiÅ¡kė 15859,25 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų. T. M. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. M..Nukentėjusioji R. B. pareiÅ¡kė 1500 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios R. B. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. M..Nukentėjusysis V. M. pareiÅ¡kė 4490 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo V. M. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V.

M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. M..Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 24730 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų, o nukentėjusysis M. D. – 22650 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji V. K. pateikė naujÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti 24810 Lt turtinei ir 20000 Lt neturtinei žalai atlyginti, o nukentėjusysis M.

D. - 24150 Lt turtinei ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. BPK 113 straipsnio 2 dalis suteikia teisę, remiantis Civilinio proceso kodekso normomis, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikyti atitinkamas civilinio proceso normas, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Pagal CPK 42 straipsnio 1 dalį civilinis ieÅ¡kovas turi teisę pakeisti ieÅ¡kinio pagrindÄ arba dalykÄ , padidinti ar sumažinti ieÅ¡kinio reikalavimus. Å ių procesinių normų nukentėjusieji V. K. ir M. D. nepažeidė, nes ieÅ¡kinį pateikė laiku ikiteisminio tyrimo metu, pradėjus nagrinėti bylÄ teisme, jį patvirtino ir palaikė, o vėliau teisminio nagrinėjimo metu patikslino, padidindamas civilinio ieÅ¡kinio reikalavimus, ir toks patikslintas ieÅ¡kinys teismo buvo pridėtas prie bylos.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, nukentėjusiųjų V. K. ir M. D. civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti ir įrodyti surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamųjų V. M., S. S., A. R., A. V. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kiniai pateikti teisminio tyrimo metu tenkintini visiÅ¡kai. Nukentėjusioji V. K. taip pat prašė priteisti 20000 Lt neturtinę žalÄ , o nukentėjusysis M.

D. – 10000 Lt neturtinę žalÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos kriterijais, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos dydžio pinigais tiksliai įvertinti neįmanoma, tai turi bÅ«ti daroma vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 str. 3d.).

Žala turi bÅ«ti atlyginta teisingai, nustatant protingÄ jos dydį, siekiant nukentėjusiojo ir žalÄ padariusio asmens interesų pusiausvyros. Pažymėtina, kad teisingumo principas reikalauja atsižvelgti ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į kaltininko interesus, taip pat reikalauja, kad asmeniui skiriama bausmė bÅ«tų proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai. Kaltinamųjų V. M., A. R., S. S. ir A. V. padaryta nusikalstama veika – plėšimas iÅ¡ V. K. buto – priskiriama prie sunkių nusikaltimų.

Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji V. K. buvo apiplėšta savo namuose, įsibrovusių keturių vyrų, taip pat į tai, jog prieÅ¡ jÄ buvo pavartotas smurtas – ji buvo suriÅ¡ta, nukentėjusiajam M. D. buvo suduota keletÄ smÅ«gių ir jis taip pat buvo suriÅ¡tas, V. K. buvo grasinta ginklu ir siekiama iÅ¡gauti mokėjimo kortelės PIN kodÄ , akivaizdu, kad V. K. ir M. D. patyrė didelį emocinį sukrėtimÄ , stresÄ , panikÄ , be to, kaip minėta, prieÅ¡ juos buvo pavartotas smurtas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir neginčytinai sukėlęs didelius neigiamus psichologinius iÅ¡gyvenimus, taip pat buvo grasinama ginlu, kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų pasekmėje nukentėjusieji prarado turtÄ , dėl daromo spaudimo ir grasinimo prarado gebėjimÄ laisvai bendrauti su paÅ¡aliniais asmenimis, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei siekiant Å¡alių interesų pusiausvyros, atsižvelgiant Lietuvos teismuose suformuotÄ teisminę praktikÄ analogiÅ¡kuose bylose dėl priteistinos neturtinės žalos sumos dydžio, nukentėjusiosiųjų ieÅ¡kiniai neturtinei žalai atlyginti, tenkintini iÅ¡ dalies, priteisiant nukentėjusiesiems po 8000 Lt neturtinei žalai atlyginti.BPK 115 straipsnyje nenumatyta, kaip turėtų bÅ«ti sprendžiamas civilinio ieÅ¡kinio klausimas priimant nuosprendį atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismų praktika plėtojama ta linkme, kad ieÅ¡kiniai dėl žalos atlyginimo Å¡ios kategorijos bylose iÅ¡sprendžiami iÅ¡ esmės. Kadangi nukentėjusiesiems V.

K. ir M. D. žalÄ padarė ne vien kaltinamieji V. M., S,Skučas, A. R., A. V., tačiau ir liudytojas A. M., kuris yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bet ne nuo žalos atlyginimo. Tarp A. M. padarytos nusikalstamos veikos ir atsiradusios žalos taip pat yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai yra tenkinami iÅ¡ dalies, priteisiant solidariai iÅ¡ V. M., S. S., A. R., A. V., A. M. 24810 Lt turtinės ir 8000 Lt neturinės žalos V. K. naudai ir 24150 Lt turtinės ir 8000 Lt neturtinės žalos M.

D. naudai. Nukentėjusioji V. Å . pareiÅ¡kė 17480 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų. Nukentėjusiosios V. Å . civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamųjų V. M., A. R. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. M., A. R..Nukentėjusysis V.

J. pareiÅ¡kė 8778 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų. Nukentėjusiojo V. J. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga, tarp kaltinamųjų V. M., A. V. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. M., A. V..Daiktai turintys reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti – sulaužyta geltonos spalvos spynos Å¡erdies dalis, rasta ir paimta bute (duomenys neskelbtini), saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); spynų 2 vnt.

Å¡erdžių, rasti ir paimti bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimÄ , saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); durų spynos Å¡erdies dalis, rasta ir paimta bet (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimÄ , saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); 3 vnt. užraktų, rasti ir paimti bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimÄ saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Medžiaginė kaukė, rasta ir paimta bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimÄ saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, laidai saugomi Klaipėdos m. 3 PK(t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryÅ¡io telefonas „LG KG800“, imei 359105-00-820353-5 su sim kortele „labas“ Nr. 654005100045918, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį V.

M., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 2100“, imei 351522-00-073498-6 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį A. R., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 3100“, imei 355653007669838 su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį T. K., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6230i“, imei 350604101457724 (357098-00-277893-7 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį A.

V., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6230“, imei 355038000031048 su sim kortele Nr. 8937002030700578016, paimtas 2007-02-23 kratos metu pas A. M., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6230i“, imei 353233-01-041888-7 su sim kortele Nr. 8937002030500185723, paimtas 2007-02-22 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį S. S., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); dėkle dvi juodos spalvos kaukės, viena pora juodos spalvos pirÅ¡tinių, viena pora baltos spalvos pirÅ¡tinių, paimti 2007-02-21 kratos metu pas S. S. bute (duomenys neskelbtini), po ekspertizių saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40), turi bÅ«ti palikti saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kartu su Å¡ia byla ten pat kur ir buvo laikomi bei iki bus iÅ¡spręstas T.

K. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimai. 7 raktų nuo (duomenys neskelbtini), ryÅ¡ulys, paimtas 2007-02-19 pas įtariamÄ jį V. M. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkei V. K.; geltono metalo grandinėlė ant kaklo, geltono metalo grandinėlė ant kaklo su dviem pakabukais- burbuliukų formos, moteriÅ¡kas geltono metalo žiedas su akmenimis, moteriÅ¡kas geltono metalo žiedas su baltomis akutėmis, geltono metalo pakabukas lapeliu formos su perliuku, geltono metalo pakabukas kriauklės formos su perliuku, paimti 2007-02-19 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), pas įtariamÄ jį V.

M. (t. l, b.l. 101,144, t. 2 b.l. 153); nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkėms A. M., R. V., D. M.; juodos spalvos medžiaginė vyriÅ¡ka striukė, paimta 2007-02-21 kratos metu pas S. S. bute (duomenys neskelbtini) (t. 3 b.l. 123), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti M. D.. Dujinis pistoletas „Double Eagle Mod. 9 mm P.A.K.“, paimtas 2007-02-19 kratos metu pas A. V. bute (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 10, b.l. 112-113), nuosprendžiui įsiteisėjus turi bÅ«ti grÄ Å¾intas A.

V., kadangi nenustatyta kad šis dujinis pistoletas buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankis ar priemonė.2007-03-07 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos A. M. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 1,11 Lt (t. 6, b.l. 103). 2007-03-07 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos S. S. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 80 Lt (t. 6, b.l. 103). 2007-03-07 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos A. V. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 5150,20 Lt, 2 JAV dolerius, 1500 ES eurų (t. 10, b.l. 120).

Ä®siteisėjus nuosprendžiui aukščiau nurodytų piniginių lėšų, turto apribojimas panaikinamas, Å¡ias lėšas, turtÄ nukreipiant pritiestiems civiliniams ieÅ¡kiniams padengti (LR BPK 151 str. 8 d.).2006-03-23 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) registruotÄ A. Ž. vardu (t. 12, b.l. 45).2006-03-23 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), registruotÄ N. L. vardu (t. 12, b.l. 45). 2006-03-23 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) registruotÄ I.

M. vardu (t. 12, b.l. 45). Įsiteisėjus nuosprendžiui aukščiau nurodytų automobilių turto apribojimas panaikinamas tapus nebereikalingu, kadangi byloje nenustatyta, kad minėtos transporto priemonės buvo nusikaltimo įrankiais ar priemonėmis (LR BPK 151 str. 8 d.).Teismas, vadovaudamasis LR BPK BPK 297-308, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 3 d., 214 str. 1 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Žardininkų g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (vagystė iš buto Žardininkų g.) – 8 mėnesių laisvės atėmimu,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Tulpių g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (vagystė iš buto Tulpių g.) – 8 mėnesių laisvės atėmimu,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Daukanto g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš ofiso Vytauto g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (vagystė iš ofiso Vytauto g.) – 8 mėnesių laisvės atėmimu,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Vingio g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d.

– 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. – 3 metų laisvės atėmimu,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ buto Å iaulių g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ buto Taikos pr.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., (vagystė iÅ¡ buto Žardininkų g.) subendrinti, jas apimant ir skirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., (vagystė iÅ¡ buto Tulpių g.) subendrinti, jas apimant ir skirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., (vagystė iÅ¡ ofiso Vytauto g.) subendrinti, jas apimant ir skirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.

Å¡ias apėmimo bÅ«du subendrintas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ buto Daukanto g.), 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ buto Vingio g.), 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ buto Å iaulių g.), 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ buto Taikos pr.) ir paskirti subendrintÄ bausmę 7 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2009-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir V.

M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ (8) aÅ¡tuoniems metams (6) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.V. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.A.

R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d. – 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. – 3 metų laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti ir paskirti galutinę bausmę 6 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2009-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir A.

R. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ (9) devyniems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.A. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d.

– 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. – 3 metų laisvės atėmimu.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti ir paskirti galutinę bausmę 8 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2009-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir S. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ (11) vienuolikai metų (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.S. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d.

– 2 metams laisvės apribojimu, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

– 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

– 2 metams laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti ir A.

V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 metams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2007-02-19 iki 2007-05-30.A. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Nukentėjusiosios A. M. pareikÅ¡tÄ 4849 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ nuteistojo V.

M..Nukentėjusiosios R. V. pareikÅ¡tÄ 13460 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ nuteistojo V. M..Nukentėjusiosios D. Z. pareikÅ¡tÄ 4064 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ nuteistojo V. M..ProcesÄ dėl nukentėjusiojo R. Å . civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Civilinio ieÅ¡kovo D. T. pareikÅ¡tÄ 3661,14 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ nuteistojo V.

M..Civilinio ieÅ¡kovo T. M. pareikÅ¡tÄ 15859,25 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ nuteistojo V. M..Nukentėjusiosios R. B. pareikÅ¡tÄ 1500 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ nuteistojo V. M..Nukentėjusiojo V. M. pareikÅ¡tÄ 4490 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ nuteistojo V. M..Nukentėjusiosios V. K. pareikÅ¡tÄ 24730 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir 24730 Lt turtinės žalos ir 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ priteisti solidariai iÅ¡ nuteistųjų V.

M., S. S., A. R., A. V., A. M.. Nukentėjusiojo M. D. pareikÅ¡tÄ 22650 Lt turtinės žalos ir 10000 Lt neturtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir 22650 Lt turtinės žalos ir 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ priteisti solidariai iÅ¡ nuteistųjų V. M., S. S., A. R., A. V., A. M.. Nukentėjusiosios V. Å . pareikÅ¡tÄ 17480 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti solidariai iÅ¡ nuteistųjų V. M., A. R..Nukentėjusiojo V.

J. pareikÅ¡tÄ 8778 Lt turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir Å¡ios žalos atlyginimÄ priteisti solidariai iÅ¡ nuteistųjų V. M., A. V.. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sulaužyta geltonos spalvos spynos Å¡erdies dalis, rasta ir paimta bute (duomenys neskelbtini), saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; spynų 2 vnt. Å¡erdžių, rasti ir paimti bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimÄ , saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; durų spynos Å¡erdies dalis, rasta ir paimta bet (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimÄ , saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; 3 vnt. užraktų, rasti ir paimti bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimÄ saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Medžiaginė kaukė, rasta ir paimta bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimÄ saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, laidai saugomi Klaipėdos m. 3 PK; mobilaus ryÅ¡io telefonas „LG KG800“, imei 359105-00-820353-5 su sim kortele „labas“ Nr. 654005100045918, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį V.

M., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 2100“, imei 351522-00-073498-6 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį A. R., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 3100“, imei 355653007669838 su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį T. K., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6230i“, imei 350604101457724 (357098-00-277893-7 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį A.

V., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6230“, imei 355038000031048 su sim kortele Nr. 8937002030700578016, paimtas 2007-02-23 kratos metu pas A. M., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6230i“, imei 353233-01-041888-7 su sim kortele Nr. 8937002030500185723, paimtas 2007-02-22 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį S. S., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; dėkle dvi juodos spalvos kaukės, viena pora juodos spalvos pirÅ¡tinių, viena pora baltos spalvos pirÅ¡tinių, paimti 2007-02-21 kratos metu pas S. S. bute (duomenys neskelbtini), po ekspertizių saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, palikti saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kartu su Å¡ia byla bei iki bus iÅ¡spręstas T.

K. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimai. 7 raktų nuo (duomenys neskelbtini), ryÅ¡ulys, paimtas 2007-02-19 pas įtariamÄ jį V. M. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkei V. K.; geltono metalo grandinėlė ant kaklo, geltono metalo grandinėlė ant kaklo su dviem pakabukais- burbuliukų formos, moteriÅ¡kas geltono metalo žiedas su akmenimis, moteriÅ¡kas geltono metalo žiedas su baltomis akutėmis, geltono metalo pakabukas lapeliu formos su perliuku, geltono metalo pakabukas kriauklės formos su perliuku, paimti 2007-02-19 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), pas įtariamÄ jį V.

M., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkėms A. M., R. V., D. M.; juodos spalvos medžiaginė vyriÅ¡ka striukė, paimta 2007-02-21 kratos metu pas S. S. bute (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti M. D.. Dujinį pistoletÄ â€žDouble Eagle Mod. 9 mm P.A.K.“, paimtÄ 2007-02-19 kratos metu pas A. V. bute (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. V..LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ 2007-03-07 prokuroro nutarimu į A.

M. nuosavybės teisės pinigines lėšas – 1,11 Lt, 2007-03-07 prokuroro nutarimu į S. S. nuosavybės teisės pinigines lėšas – 80 Lt, 2007-03-07 prokuroro nutarimu į A. V. nuosavybės teisės pinigines lėšas – 5150,20 Lt, 2 JAV dolerius, 1500 ES eurų, įsiteisėjus nuosprendžiui turto apribojimus panaikinti, Å¡ias lėšas nukreipiant patenkintiems civiliniams ieÅ¡kiniams padengti.LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ 2006-03-23 prokuroro nutarimu laikinai apriboti nuosavybės teises į automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) registruotÄ A.

Ž. vardu; laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ 2006-03-23 prokuroro nutarimu laikinai apriboti nuosavybės teises į automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), registruotÄ N. L. vardu; laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ 2006-03-23 prokuroro nutarimu laikinai apriboti nuosavybės teises į automobilį „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) registruotÄ I. M. vardu, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti, Å¡iai priemonei tapus nebereikalinga.Asmens dokumentus:

A. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. vardu iÅ¡duotÄ asmens pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), S. S. vardu iÅ¡duotÄ asmens pasÄ (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti Å¡iems asmenims pagal priklausomybę. 7 vnt. kompiuterinių laikmenų su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais, palikti saugoti kartu su Å¡ia baudžiamÄ ja byla. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Jonas Špelveris