e929eb5e-e9ce-443f-9ae8-66396f557a3f · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1183-496/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00904-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.; 5.2.10.5.2.4.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjenidige“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl žalos regreso tvarka priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

K. 671,10 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui M. K. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui jis nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų - Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. AYAS 01 9167030, informacijos apie eismo įvykį, nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pretenzijos dėl žalos atlyginimo, lokalinių sÄ matų, UAB „Kauno gatvių apÅ¡vietimas“ raÅ¡to dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, Kauno AVPK raÅ¡to dėl informacijos pateikimo, remonto sÄ matos, praneÅ¡imo dėl žalos atlyginimo, mokėjimo nurodymo - matyti, jog 2015 m. sausio 1 d.

M. K. vairuodamas transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadino apÅ¡vietimo stulpÄ . Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, kurio vairuoto automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ (tuo metu UAB DK „PZU Lietuva“). Atsakovo padaryta žala buvo įvertinta 671,10 Eur ir ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo Å¡iÄ draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ , tačiau atsakovas jokio atsakymo nepateikė ir patirtos žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Å i nuostata įtvirtinta ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 122 redakcija) 59.4 p. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas M. K. padarė Kauno miesto savivaldybei žalÄ , kuriÄ atlygino ieÅ¡kovas, atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kinys dėl žalos, turėtos sumokant draudimo iÅ¡mokÄ , priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas yra tenkintinas.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini),  671,10 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 10 centų) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. rugsėjo 16 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Daiva Valčiukienė