e928884f-5b5d-4c76-ad5a-0bbb72d2d2d9 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-652-1021/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01001-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.12.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 31 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, gavęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (Marijampolės) prokurorės Agnės Žaliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs. (duomenys neskelbtini) V. r. sav., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, bedarbis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., neteistas, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01001-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį nutrauktas BK 38 straipsnyje numatytomis sÄ lygomis ir pagrindais, ikiteisminis tyrimas atnaujintas padarius naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. S. sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , bÅ«tent 2022-01-08 apie 13.48 val. (duomenys neskelbtini)., gyvenamojo namo virtuvėje konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, ranka sugriebęs suspaudė sugyventinei K. B. kaklÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė Å¡eimos narei K. B. fizinį skausmÄ , Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje; A. S. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, bÅ«tent: 2022-05-03 apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai 2022-05-03 19.58 val. alkoholio matuokliu Alkotesteris Alcotest 7510 Nr.ARPK-0109, patikros Nr. 1667204, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. S., pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltę pripažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kindamas, kad virtuvėje sugyventinė keptuve netyčia prilietė jo rankÄ , dėl ko jis jautė nestiprų fizinį skausmÄ , tad supyko, sugriebė jai už kaklo, kad jÄ atitrauktų. Jam atrodo, kad sugriebimas buvo nestiprus. Papildomai apklaustas parodė, kad pirmoje apklausoje nurodė, jog buvo sugyventinei suėmęs už kaklo tik jam atrodė nestipriai, galbÅ«t taip atrodė, nes įvykio metu buvo neblaivus, bet Å¡iuo metu blaivus, supranta savo žodžius ir savo kaltę pripažįsta pilnai.

Sugyventinės K. B. atsiprašė, ji atleido, žalos atlyginti nereikalavo, nori toliau kartu tęsti santykius ir bendrÄ gyvenimÄ . Labai gailisi dėl savo tokio elgesio ir nori, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas susitaikius. Kaltinamasis A. S. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-05-03 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., vartojo alkoholinius gėrimus ir kadangi dar norėjo iÅ¡gerti, sugalvojo dar nusipirkti alkoholinių gėrimų (duomenys neskelbtini) 2022-05-03, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ , iÅ¡ Stankaičių buvo nusipirkęs automobilį BMW 530, v.

Nr. neprisimena, už 1000 eurų. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo tokios teisės, tačiau vairuoti moka. Automobilį pirko savo reikmėms. Kai sėdo vairuoti automobilį BMW, jautėsi nestipriai apsvaigęs. Bevažiuojant paėmė važiuoti kartu į parduotuvę ir kaimynÄ R. K.. Paskui buvo taip, kad važiuojant į parduotuvę (duomenys neskelbtini), pamatė einančius tris jaunuolius, einančius deÅ¡ine kelio puse, tai buvo dvi merginos ir vaikinas, kurie tarpusavyje eidami stumdėsi.

Važiavo apie 30 km\h greičiu, saugos diržus užsisegę buvo. Gavosi taip, kad prie jų priartėjus, į jo pusę pastÅ«mė merginÄ ir ji užkrito ant veidrodėlio deÅ¡inės pusės. Taip įvykus iÅ¡ karto nesustojo, o ar kÄ nors R. K. sakė nežino, tačiau pravažiavęs tiltÄ , galėjo pavažiuoti apie 100 metrų, apsisuko, kad pažiÅ«rėti ar mergina nenukentėjo. Kai grįžo jau nieko nebuvo. Dar ant kelio iÅ¡bėgo grasindamas kažkoks vyras, tai nusprendė nesustoti ir važiuoti toliau.

Paskui sugalvojo, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) r. sav., kad pasirašyti pirkimo - pardavimo sutartį dėl automobilio pardavimo su Stankaičiais. Bebūnant lauke pas Stankaičius, maždaug už 10 min., atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kuriems prisipažino, kad vairavo. Sutiko su promilėmis, pasirašė. Dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo A. S. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytais jo paaiškinimais, bet ir šiais bylos duomenimis:

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu nustačius, kad 2022-01-08 apie 13:48 val. namuose, virtuvėje adresu (duomenys neskelbtini)., VilkaviÅ¡kio r., žodinio konflikto metu neblaivus A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (asmeniui nustatytas 3,19 promilių girtumas) galimai ranka sugriebė savo blaiviÄ sugyventinę K. B., gim. (duomenys neskelbtini), už kaklo ir jį suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ; 2022-01-08 atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra.

Ä®vykio vietoje, virtuvėje, matomos iÅ¡gertuvių žymės; Nukentėjusiosios K. B. parodymais, kad adresu (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r., gyvena kartu su A. S.. Kartu taip pat gyvena keturi vaikai: F. S., E. B., E. B. ir V. B.. Namai, kuriuose gyvena nuosavybės teise priklauso jai. Kartu su sugyventiniu gyvena apie 4 metus, kartu veda bendrÄ Å«kį, prižiÅ«ri vaikus. 2021-01-08 sugyventinis A. jau nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus, kur jis gėrė pasakyti negali, nes nežino. Maždaug apie 13 val. jis grįžo namo, pastebėjo, kad jis stipriai neblaivus.

Sugyventinis grįžęs nuėjo į virtuvę ir pasiskambino kaimynui, kuris gyvena gretimais toje pačioje laiptinėje, tam, kad ateitų ir su juo iÅ¡gertų. Jai tai nepatiko, jam pasakė, kad namuose yra mažų vaikų ir nenori, kad bÅ«tų betvarkė. Jau tuo metu sugyventinis pradėjo kelti ant jos balsÄ , tačiau daugiau konfliktas neiÅ¡sivystė. Neužilgo atėjo kaimynas V. apie 27 m. ir su A. vartojo alkoholinius gėrimus virtuvėje. Kuomet jie vartojo alkoholį, ji atėjo į virtuvę, kadangi norėjo pagaminti valgyti vaikams.

BÅ«nant virtuvėje jam liepė primažinti muzikÄ , sugyventiniui tai nepatiko, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu sugyventinis nusprendė pasikviesti dar daugiau draugų į namus, tačiau jam neleido ir pasakė, kad jokių paÅ¡alinių asmenų namuose nebus. IÅ¡girdęs jos prieÅ¡taravimÄ sugyventinis susinervino ir savo ranka, kuria tiksliai pasakyti negali, nes nepamena, sugriebė už kaklo ir jį suspaudė, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Šį incidentÄ matęs ir virtuvėje buvęs kaimynas priėjo prie jų ir atitraukė sugyventinį.

Toliau, konfliktas nesibaigė, A. pagriebė virtuvėje ant viryklės buvusiÄ keptuvę ir ja užsimojęs metė į jÄ , tačiau ji spėjo pasisukti ir iÅ¡vengti smÅ«gio. SkausmÄ jautė, kai A. suspaudė kaklÄ jautė, neilgai maždaug 10 sekundžių. Ant kaklo Å¡iuo metu jokių mėlynių nėra, tačiau Å¡iek tiek jaučia perÅ¡tėjimÄ . Po Å¡io incidento nubėgo pas savo vaikus, kurie buvo kambaryje ir paprašė dukros Evelinos iÅ¡kviesti policijos pagalbÄ . Pačio konflikto, kuomet sugyventinis naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , vaikai nematė, nes jie buvo savo kambaryje.

Konflikto metu buvo blaivi. Be kaimyno V. paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Anksčiau smurto artimoje aplinkoje Å¡eimoje nėra buvę, visi konfliktai vykdavo tik žodžiu. Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad su sugyventiniu A. S. susitaikė, jis atsiprašė, jam atleido, žala jai nepadaryta ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, toliau su A. S. nori tęsti bendrÄ gyvenimÄ Å«kį. Nori, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas su sugyventiniu A. S. susitaikius bei bÅ«tų panaikintas įpareigojimas gyventi skyriumi.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo tarnybiniu praneÅ¡imu nustačius, kad 2022-05-03 19.40 val. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ gavus praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) sen. VilkaviÅ¡kio r., prie pat tilto a/m BMW v/n (duomenys neskelbtini) partrenkė pranešėjos dukrÄ 15 m., nugarÄ skauda. Buvo sustabdę vairuotojÄ , teigia, kad jis labai neblaivus.

Vairuotojas nuvažiavo link VilkaviÅ¡kio. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes pirminiais duomenimis (duomenys neskelbtini). VilkaviÅ¡kio r. einant nepilnamečiams transporto priemonės važiavimo kryptimi deÅ¡iniuoju kelkraščiu, priekine transporto priemonės dalimi, kliudė BMW 530 valst. (duomenys neskelbtini), priklausantis G. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r., nepilnametę R. M., gim. (duomenys neskelbtini) Vykstant į įvykio vietÄ pagal transporto priemonės savininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ , kieme buvo surasta stovinti minėta transporto priemonė bei surasti du neblaivÅ«s asmenys, kaip buvo nustatyta, kad automobilį įvykio metu vairavo galimai neblaivus (pirmu pÅ«timu 19.58 val. nustatytas 2.33 promilių girtumas, antru pÅ«timu 20.16 val. nustatytas 2,56 promilių girtumas), neturintis teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę, kai jos nėra įgijęs A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Po eismo įvykio į VÅ¡Ä® ,,VilkaviÅ¡kio ligoninės" Skubios pagalbos skyrių pristatyta R. M., gim. 2(duomenys neskelbtini) m. Po medikų apžiÅ«ros sužalojimų nenustatyta nepilnametė stebėjimui paguldyta į Vaikų skyrių. Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. R. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo pranešė, kad 2022-05-03 apie 19:42 val., patruliuojant gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), partrenkė pranešėjos dukrÄ 15 metų amžiaus, buvo sustabdę vairuotojÄ , teigia, kad jis labai neblaivus, nuvažiavo link VilkaviÅ¡kio. Apie 21:00 val., nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja N. M. ir paaiÅ¡kino, kad 2022-05-03 apie 9:30 val., dukros ir jų draugu sugalvojo iÅ¡eiti į kaimÄ pasivaikščioti. Tik išėjus ir praėjus keletui minučių, parbėgo dukra L. M. ir pasakė, kad partrenkta sesuo -jos dukra R. M.. Išėjus į laukÄ pamatė, kad V.

K. ant rankų parneÅ¡a jos dukrÄ . Pasakojo, kad einant nuo namų link S. kaimo, iÅ¡ Ž. kaimo pusės atvažiavo automobilis ir kliudė R. M.. Kliudęs automobilis nesustojo, nuvažiavo. Tuo metu V. K. pastebėjo nuo S. atvažiuojantį BMW automobilį, kuris buvo tas pats, kliudęs R. M.. Moteris su vyru pradėjo stabdyti automobilį, automobilis sustojo, o po trumpo pokalbio su vairuotoju, suprato, kad jis akivaizdžiai neblaivus, todėl iÅ¡ karto pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Eismo įvykio vietoje ant kelio buvo pastebėta R.

M. plaukų segė, kuri eismo įvykio metu buvo galimai pervažiuota kliudžiusio automobilio. Buvo nubraižyta eismo įvykio schema. Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo pranešė, kad 2022-05-03 apie 19:40 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) prie pat tilto, BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), partrenkė pranešėjos dukrÄ 15 metų amžiaus, buvo sustabdę vairuotojÄ , teigia, kad jis labai neblaivus, nuvažiavo link V..

Vykstant į įvykio vietÄ , buvo nustatyta, kad automobilis priklauso G. S., dėl to buvo nuspręsta nuvykti jos adresu. Apie 19:53 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., kieme buvo pastebėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie kieme sėdinčių asmenų ir paklausus, kam priklauso automobilis, paaiÅ¡kėjo, kad automobilį 2022-05-03 iÅ¡ G. S. pirko A. S., kuris vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra jo įgijęs. Paklausus ar jis vairavo prieÅ¡ 10 min. automobilį, jis atsakė iÅ¡ karto tai neigė, tačiau vėliau pripažino, kad vairavo ir papasakojo, kad važiuojant keliu Å . kaimu staiga į kelio važiuojamÄ jÄ dalį iÅ¡Å¡oko mergina, kad jis spėjo sulėtinti automobilio greitį, merginÄ kliudė deÅ¡ine automobilio puse.

Jis sustojo, o kažkokie vyrai pradėjo jį tempti iÅ¡ automobilio, dėl to jis nuvažiavo. Matė, kaip mergina nuėjo namo. Bendraujant su asmeniu, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Siekiant įvertinti jo bendrÄ bÅ«klę, buvo pasiÅ«lytas eiti tiesia linija pėda po pėdos, tačiau paeiti jis negalėjo, stovint pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ taip pat nesugebėjo. A. S. teigė, kad alkoholį vartojo apie 18 val. Jam alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0108, patikros sertifikato Nr. 1475142, pirmu pÅ«timu 19.58 val., nustatytas 2.33 promilių girtumas, antru pÅ«timu 20.16 val. nustatytas 2,56 promilių girtumas.

Kartu su juo vyko R. K., kuriam nustatytas 1,34 promilių girtumas. Automobilis buvo apžiūrėtas ir saugojimui perduotas UAB "Goldas", į Palmių g. 3A, Jungėnai, Kalvarijos sav.. Mergaitė buvo pristatyta į ligoninę ir palikta nakčiai stebėjimui. Įvykio vietoje buvo surinkta eismo įvykio medžiaga, eismo įvykis užregistruotas EĮIS registre ROIK (duomenys neskelbtini). 2022-05-03 surašytu kelių eismo įvykio apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad nustatyta, įvykio vieta yra kelias Slabadai – Sūdava - Opšrūtai 979,6 m.

Tiesis kelio ruožas. Teritorija neaptverta, atvira vietovė, kelio danga asfaltas. Teritorija nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Leistinas greitis 70km/h. Kelio važiuojamosios dalies (asfalto) plotis 4,20 m. Ž. Š. kaimo kryptimi dešinio kelio kelkraščio plotis 0,60 m., žalios vejos plotis 0,60 m. Ž. Š. kaimo kryptimi ant kelio važiuojamosios dalies matome plastiko šukes (galimai plaukų sagės) – ši vieta yra galimai susidūrimo vieta. Nuo kilometrinio ženklo Nr.15/1 išvedus 20,40m statmenį iki galimos susidūrimo vietos 7,60 m.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ pėdsakų turinčių reikÅ¡mės tolimesniam ikiteisminiam tyrimui nerasta ir niekas nepaimta. 2022-05-03 suraÅ¡ytu Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta transporto priemonė - lengvasis automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Nustatyti apgadinimai: kairės pusės galinis sparnas pažeistas korozijos, apgadintas galinis bamperis, apgadintas deÅ¡inės pusės slenkstis, apgadintas deÅ¡inės pusės sparnas, deÅ¡inė pusė nubrauktas priekinis bamperis, apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, automobilis murzinas padengtas dulkių sluoksniu, ant kėbulo stebimi smulkÅ«s subraižymai. ant variklio dangčio vidurinė dalį iÅ¡ kairės į deÅ¡inę matomas taisyklingos formos dulkių nubraukimas bei deÅ¡inė pusė kampe ant variklio dangčio matomas dulkių nubraukimas.

Po transporto priemonės apžiÅ«ros daugiau pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nieko nepaimta. 2022-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) namų valda, kuri aptverta sietine tvora, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Ä® namų valdÄ patenkama pro uždarytus įvažiavimo vartus. Namų valdos įvažiavimas yra žvyruota kelio danga. P. R. gyvenamojo namo dalies ant žvyruotos kelio dangos stovi du automobiliai, iÅ¡ kurių tyrimui reikÅ¡mingas yra BMW 530, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priekine dalimi stovi į Rytų pusę. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Ä®vykio vietoje paimtas Lengvasis automobilis, BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užplombuotas-plombos nuo 58874 iki 58880, saugojimui iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę UAB ,,Goldas". SuraÅ¡ytas daikto perdavimo aktas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui ir daikto paėmimo kvitas. 2022-05-03 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuotais duomenimis, kad A.

S. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmuo eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo apie 1:00 val. Tikrinimas atliktas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0109, patikros sertifikato Nr. 1475142. Pirmasis tikrinimas 19:58 val., rezultatas 2,33 promilės, antrasis tikrinimas 20:16 val., rezultatas 2,56 promilės. L. R. K. paaiÅ¡kinimais, kuris paaiÅ¡kino, kad 2022-05-02 apie 18 val. buvo lengvai iÅ¡gėręs, pėsčiomis vienas ėjo (duomenys neskelbtini) Beeinant sustojo A.

S., kuris vairavo BMW, v. Nr. nežino, ir pasiÅ«lė pavežti iki parduotuvės, paskui pasiÅ«lė kartu važiuoti į S. ir buvo taip, kad važiuojant Å . k. prieÅ¡ Å eÅ¡upės tiltÄ keliu ėjo trys asmenys, jei neklysta buvo trys merginos, jas matė iÅ¡ tolo. Jos ėjo deÅ¡ine kelio puse. Kaip viskas vyko tiksliai pasakoti negali, nes snÅ«duriavo. Tik spėjo pamatyti, kad kažkas užkrito ant variklio dangčio deÅ¡inėje pusėje, kaip nukrito ant žemės nematė. Pačio smÅ«gio į automobilį nepajautė.

Kai taip įvyko A. S. sakė sukti kairiau, liepė ir stoti, tačiau jis nesustojo. Pagal jį, A. S. važiavo leistinu greičiu. Buvome užsisegę saugos diržus. Taip įvykus A. S. toliau nuvažiavo, tačiau pavažiavęs apie 100 metrų apsisuko, kad grįžti atgal ir pažiÅ«rėti ar niekas nenukentėjo. Kad tuo metu A. S. buvo iÅ¡gėręs nesuprato, nes ir pats buvo iÅ¡gėręs. Kai grįžo ant kelio nieko nebuvo. Paskui A. S. važiavo į Ž. k., kad pasiraÅ¡yti pirkimo - pardavimo sutartį, iÅ¡ kur buvo pirkęs šį vairuojamÄ automobilį BMW, už kiek pirko nežino.

Tų žmonių, iš kurių A. S. pirko automobilį, nepažinojo. Maždaug už 10-15 min., t. y. gana greitai, atvažiavo policijos pareigūnai, kurie A. S. sulaikė dėl aplinkybių išsiaiškinimo. Įvykus avarijai ir vykstant iki Ž. k. su A. S. buvo nepertraukiamai, su juo alkoholio nevartojo, atvykus į Žaliosios k., jokio alkoholio nevartojo, t. y. abu buvo prieš tai išgėrę alkoholio, tik nesuprato, kad A. S. buvo neblaivus. L. R. S. paaiškinimais, kuris paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Turėjo dukros vardu G.

S., gim. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ transporto priemonę BMW 530, valst. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė buvo tik įregistruota dukros vardu, o iki įvykio automobiliu naudojosi pats, nes dukra neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra nepilnametė. Automobilį BMW nusprendė parduoti kaip nereikalingÄ . Pažinodamas A. S., kuris prieÅ¡ kelias dienas ir prasitarė, kad nori įsigyti automobilį, A. ir pasiÅ«lė įsigyti automobilį BMW. 2022-05-03 apie 13.00 val. pas į namus atvyko A.

S. su dar vienu jaunuoliu, kurio nepažįsta apžiÅ«rėti ir įsigyti minėto automobilio. Po automobilio apžiÅ«ros A.nusprendus įsigyti minėtÄ automobilį, sumokėjo 1000 eurų. Kadangi automobilis buvo registruotas dukros vardu ir jos nebuvo namuose, todėl nesurašė pirkimo pardavimo sutarties, kuriÄ susiraÅ¡yti žadėjo vakare grįžus dukrai į namus. K. A. atsivežė vairuotojÄ , todėl Å¡ie pasiėmę automobilį iÅ¡ namų iÅ¡važiavo. Ar A. tuo momentu buvo blaivus pasiimant automobilį pasakyti negali. 2022-05-03 tikslaus laiko pasakyti negali, bÅ«nant namuose, prie kiemo vartų atvažiavo BMW markės automobilis, už kurio vairo sėdėjo A.

S., o keleivio vietoje sėdėjo pagyvenęs vyriÅ¡kis, kurio nepažįsta. Ä®važiavęs į kiemÄ , A. automobilį pastatė kieme ir pamatė, kad A. yra neblaivus, jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Žmona V. S. pamačiusi, kad A. neblaivus, pasakė, kad niekur neiÅ¡važiuos iÅ¡ kiemo, nes neblaivus, susiraÅ¡ys pirkimo - pardavimo sutartį grįžus dukrai ir, kad kviestųsi blaivų vairuotojÄ . Bekalbant kieme, maždaug po 15 min. kai A. atvažiavo į kiemÄ , prie vartų sustojo policijos automobilis.

Atvykus policijos pareigÅ«nams sužinojo, kad A. padarė avarijÄ ir galimai iÅ¡ jos pasiÅ¡alino. A. A. pastarasis apie jokį įvykį neužsiminė. Prie kokių aplinkybių įvyko eismo įvykis pasakyti negali. Kadangi automobilį jau pardavęs ir gavęs pinigus, dėl automobilio pretenzijų nereiÅ¡kia. L. N. M. paaiÅ¡kinimais, kuri paaiÅ¡kino, kad dukra po įvykio jautė nugaros skausmÄ , dėl to pranešė bendruoju pagalbos numeriu apie įvykusį įvykį. Automobilio, kuris galimai kliudė dukrÄ vairuotojas, akivaizdžiai buvo neblaivus.

Dukrai ligoninėje nustatė tik sumuÅ¡imus. 2022-05-03 A. S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo. Asmeniui nustatytas 2,33 promilių girtumas. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs Å¡iuos aukščiau paminėtus įrodymus, tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jų visuma neabejotinai ir neginčytinai nustatyta, kad: kaltinamasis A.

S. 2022-01-08 apie 13.48 val. (duomenys neskelbtini) r. sav., gyvenamojo namo virtuvėje konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, ranka sugriebęs suspaudė sugyventinei K. B. kaklÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė Å¡eimos narei K. B. fizinį skausmÄ , kas rodo, jog buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota tinkamai. Taip pat kaltinamasis, pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę t. y. automobilį BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkotesterio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0063, patikros Nr. 1526846 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas t. y. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, t. y. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltas ir jam skirtina bausmė.

Kaltinamasis A. S. neteistas, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01001-22 pagal BK 140 str. 2 d., buvo nutrauktas BK 38 str. numatytomis sÄ lygomis ir pagrindais, ikiteisminis tyrimas atnaujintas padarius naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , administracine tvarka nebaustas, neįraÅ¡ytas į apskaitÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamajam A. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 2811 str. 1 d. priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal Å¡ias aplinkybes A. S. bausmės Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirtos teismo baudžiamuoju įsakymu.

Apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta nukentėjusiajam, skundų negauta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laikytina ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to A. S. gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomos bausmės: už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje – 36 valandų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant iÅ¡dirbti per vienÄ mėnesį, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje – 51 MGL bauda.

Bausmės nebendrintinos, kadangi yra nusikalstamų veikų realioji sutaptis, bei bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis). A. S. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme. Prokuroro siÅ«lomos bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 68 str. numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å is terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimÄ esant neblaiviam, kai girtumas nevirÅ¡ija 1,5 promilės, padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

Kaltinamasis kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise, neturėdamas teisės ja naudotis, nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Jo terminas atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 1 metams ir 6 mėnesiams. Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį BMW 530, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio savininkas G. S. ir kurį 2022 m. gegužės 3 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo A. S., kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas, vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 d. paskirtina A. S. baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotinas natūra jam priklausantis automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

A. S. 2022-05-04 skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui naikintinos. Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirti viešųjų darbų bausmę vienam mėnesiui įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 36 valandas visuomenės labui; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

S. galutinę bausmę – 24 (dvideÅ¡imt keturių) viešųjų darbų bausmę, jÄ iÅ¡dirbant per 1 mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 punkto b papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-01-08 14:53 val. iki 2022-01-10 14:23 val. jį prilyginant 12 (Å¡eÅ¡ių) viešųjų darbų, bei nustatyti, kad neatliktoji viešųjų darbų bausmės dalis - 12 valandų.

Viešųjų darbų pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones; jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas; jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2550,00 eurų) dydžio baudÄ ; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – 34 (keturiasdeÅ¡imt keturių) MGL (1700,00 eurų) dydžio baudÄ .

Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS "Citadele banka" Lietuvos filialas;

įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda baudžiamojoje byloje Nr.e1-652-1021/2022; jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu, bei įpareigoti teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ .

Skirti nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laikotarpiui (įskaitant ir Å¡ios teisės įsigijimÄ ), jos terminÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti natÅ«ra jam priklausantį automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, A. S. 2022-05-04 paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Daiktinius įrodymus – privalomosios transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitÄ ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Jonas Abraitis