e9287a0c-4237-42e4-83a4-26f8de8d758a · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-100-220/2010             Procesinio sprendimo kategorija             Nr. 1.2.14.1.3;2.3.6.4.2;                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00380-2011-9                                                           N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 19 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant   R.

T., dalyvaujant prokurorui      Romai Kiselevičienei, advokatui  Valdui Raudoniui,pagreitinto proceso tvarka vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje;G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini),., teistas 2001-10-01 pagal 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2003-09-15 pagal 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 2 m., teistumas iÅ¡nykęs kaltinamas pagal BK22 str. 1d ir 178str. 4 d.,            n u s t a t ė: kaltinamasis  G.

P. 2011 m. rugsėjo 10 d. apie 10 val. 30 min., Å ilalėje, Nepriklausomybės g. 13A esančioje parduotuvėje „Norfa“, nuo lentynų pasikėsino pagrobti 2 vienetus energetinių gėrimų „R. B.“ bendros 8,58 litų vertės, 2 vienetus Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡ros „Nerija“ bendros 17,98 litų vertės, 2 vienetus Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡ros “Kolumbo“ bendros 10,58 litų vertės, vienÄ butelį konjako „Hennesy“ 119 litų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo A.

K.. Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis  G. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis pagrobė iÅ¡ parduotuvės butelį konjako, du vnt. energetinio gėrimo, deÅ¡ros. Kokio pavadinimo buvo gėrimai jis nežinojo. Su vogtomis prekėmis jis ėjo ne pro kasas, o pro įėjimÄ . Praėjus pro įėjimÄ , parduotuvėje jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuriems jis pripažino, kad prekes pagrobė iÅ¡ tos parduotuvės.  Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Kaltinamojo G.

P. kaltė įrodyta jo pačio visišku prisipažinimu,  UAB „ Norfos mažmena“ pažyma apie pagrobtų prekių vertę( b.l.

5) ir kita bylos medžiaga.  Kadangi byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis iÅ¡ parduotuvės pasikėsino pagrobti maisto prekes ir gėrimus, kurių bendra vertė sudaro 156, 14Lt ir tai nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl pagrįstai prokurorė, iÅ¡taisydama klaidÄ , teismo posėdyje pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame vietoje klaidingai nurodyto BK 178str. 1d. nurodė tinkamÄ Baudžiamojo kodekso straipsnį, kuriuo jis yra kaltinamas, BK 178str. 4d.- baudžiamasis nusižengimas. Kadangi kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, todėl nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1d ir 178 str. 4 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį  ir kitas aplinkybes( BK 54str.). Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, reali žala bendrovei nepadaryta, nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, teistumas iÅ¡nykęs, todėl teismas laiko, kad jam turi bÅ«ti skirtina laisvės apribojimo bausmė .   Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str.,302-308 str., 432 str. teismas             n u s p r e n d ž i a:

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4d. ir paskirti jam  laisvės apribojimÄ Â Â Â Â deÅ¡imčiai( 10 )  mėnesių ir, vadovaujantis BK 48 str. 6d. 5p., įpareigoti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Edmundas Žukauskas            Â