e927d194-345c-4b79-a24b-e073a8f3f9b5 · Regionų administracinis teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Administracinė byla Nr. eI-842-414/2018Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01703-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 55.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Algio Markevičiaus,sekretoriaujant Neringai Musinienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

M. B. skundÄ atsakovui BirÅ¡tono savivaldybės administracijai, dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.              Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja G. M. B. pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui (Teismų reorganizavimo įstatymo 4 straipsnio 10 punktu nuo 2018 m. sausio 1 d. Kauno apygardos administracinio teismo pavadinimas pakeistas į pavadinimÄ â€“ Regionų apygardos administracinis teismas) skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017 m. birželio 30 d.

įsakymÄ Nr. (6.23)-VÄ®-027 „Dėl bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijų skyrimo“ ir įpareigoti atsakovÄ skirti jai bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijÄ už 2017 m. balandžio mėnesį. PareiÅ¡kėja 2017 m. rugpjūčio 10 d. skunde ir 2017 m. rugsėjo 17 d. patikslintame skunde (toliau – ir skundas) nurodė, kad atsakovas ginčijamu įsakymu neskyrė jai bÅ«sto (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyvena, Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijos už 2017 m. balandžio mėnesį, motyvuodamas tuo, kad ji iki Å¡iol yra deklaravusi gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Socialinės paramos skyrius 2016 m. lapkričio mėnesį patarė jai iki kito Å¡ildymo sezono prisiregistruoti faktinės gyvenamosios vietos adresu, t. y. pagal testamentÄ paveldėtose patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos skyrius niekada jos neprašė pateikti duomenis, kokių veiksmų ji ėmėsi dėl galimybės prisideklaruoti (duomenys neskelbtini), todėl įsakymas neskirti jai bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijos yra neteisėtas ir nepagrįstas. Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovas BirÅ¡tono savivaldybės administracija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko.

Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėja gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), o praÅ¡o kompensuoti iÅ¡laidas kitam bÅ«stui – (duomenys neskelbtini), kuriame nėra deklaruota. Piniginės socialines paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme reglamentuojama, kad teisę į bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijas turi bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo, deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«ste (7 str. 1 d.).

Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams teikimo Birštono savivaldybėje tvarkos aprašo, patvirtinto Birštono savivaldybes tarybos 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. TS-127 (su pakeitimais), 19 punkte teigiama, jog socialinė parama skiriama Skyriaus sprendimu, atsižvelgiant į Socialinių reikalų komisijos rekomendacijas. Socialinių reikalų komisija 2017 m. birželio 28 d. posėdyje (posėdžiavo kartu su Savivaldybės tarybos Socialinių reikalų komitetu) rekomendavo Skyriui neskirti G.

M. B. kompensacijų už balandžio mėnesį bÅ«tent dėl tos priežasties, kad ji nėra deklaruota bÅ«ste, kurio iÅ¡laikymo iÅ¡laidas praÅ¡o kompensuoti. G. M. B. kompensacijos iÅ¡imties tvarka, t. y., jai neturint teisės į kompensacijas, buvo teikiamos nuo 2014 metų. IÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, kad per laikotarpį nuo 2014 m. rudens B. ne tik turėjo galimybę, bet ir privalėjo imtis priemonių savo padėties dėl gyvenamosios vietos deklaravimo iÅ¡sprendimui. Visus kompensacijai gauti reikalingus dokumentus pateikti privalėjo pati pareiÅ¡kėja, nes teisės aktai neįpareigoja reikalauti iÅ¡ asmenų teikti duomenis apie jų atliktus/atliekamus veiksmus teisės į socialinę paramÄ užsitikrinimui.

Pastebėjo, kad pareiÅ¡kėja ne kartÄ raÅ¡tu ir žodžiu buvo įspėta imtis nuo jos priklausančių veiksmų gyvenamosios vietos deklaravimo klausimo iÅ¡sprendimui, tačiau duomenų apie atliktus veiksmus ji Skyriui nepateikė. Be to, ji visada bÅ«davo informuojama, jog jos teikiami praÅ¡ymai bus svarstomi Socialinių reikalų komisijoje ir ji bÅ«davo kviečiama dalyvauti posėdžiuose, viename iÅ¡ jų – 2016 m. spalio 26 d. – dalyvavo, tad jai buvo gerai žinoma ir suprantama, kad kompensacijos taikomos iÅ¡imties tvarka ir kad iÅ¡imtis nebus taikoma nuolat.

Pastebėjo, kad pareiÅ¡kėjos gaunama senatvės pensija nėra maža - nuo 2017 m. spalio mėnesio jai mokama 324,08 Eur pensija todėl ji turi galimybę susimokėti už teikiamas paslaugas. Priimant ginčijamÄ Ä¯sakymÄ teisės aktai pažeisti nebuvo, pareiÅ¡kėja savo skunde pažeistų teisės aktų taip pat nenurodė, todėl įsakymas yra pagristas ir teisėtas. Prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjos teisės į bÅ«sto, adresu: (duomenys neskelbtini), Å¡ildymo kompensacijÄ už 2017 metų balandžio mėnesį, t. y. iÅ¡ piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams teikimo teisinių santykių.

Ginčo teisinius santykius iÅ¡ esmės reglamentuoja Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – ir Paramos įstatymas), nustatantis piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo Å¡altinius, piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rÅ«Å¡is, jų dydžius ir teikimo sÄ lygas, bei Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams teikimo BirÅ¡tono savivaldybėje tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas BirÅ¡tono savivaldybes tarybos 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. TS-217 (toliau – ir ApraÅ¡as).

Paramos įstatymo 5 straipsnyje nustatyta, kad piniginės socialinės paramos rÅ«Å¡ys yra: socialinė paÅ¡alpa ir bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijos (toliau – kompensacijos). Teisės į kompensacijas reikalavimai nustatyti Paramos įstatymo 7 straipsnyje. Paramos įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad kreipdamasis dėl piniginės socialinės paramos, asmuo pateikia asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintos formos praÅ¡ymÄ -paraiÅ¡kÄ ir jos priedus (toliau – praÅ¡ymas-paraiÅ¡ka) ir praÅ¡yme-paraiÅ¡koje nurodo piniginės socialinės paramos skyrimui ir apskaičiavimui bÅ«tinus duomenis apie save ir bendrai gyvenančius asmenis, veiklos pobÅ«dį, turimÄ turtÄ ir Å¡io įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 6–11 punktuose ir 2 dalyje nurodyto turto vertę, gaunamas pajamas, kitÄ piniginei socialinei paramai gauti bÅ«tinÄ informacijÄ .

Ginčo dėl to, jog pareiškėja nebuvo įvykdžiusi Paramos įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodytų veiksmų, ar dėl to, kad ji 2016-2017 metų šildymo sezono metu nebuvo priskirtina nepasiturinčių gyventojų kategorijai, byloje nėra. Atsakovo atsiliepime nurodyta aplinkybė, kad nuo 2017 m. spalio mėnesio pareiškėjai mokama senatvės pensija nėra maža, negalėjo įtakoti ginčijamo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017 m. birželio 30 d.

įsakymo Nr. (6.23)-VÄ®-027 (toliau – ir ginčo įsakymas) priėmimo, todėl neturi teisinės reikÅ¡mės ginčo sprendimui ir detaliau neanalizuotina.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja G. M. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini, pensininkė, iÅ¡situokusi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ dėl Å¡ildymo kompensacijos pagal faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ((duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėja nurodydavo, kad faktiÅ¡kai gyvenamoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) deklaruotis, negali, nes dėl Å¡ios nuosavybės vyksta teisminiai procesai su broliu dėl bÅ«sto pasidalijimo.

Pareiškėjai G. M. B. šildymo išlaidų kompensacija buvo skiriama laikotarpiais nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. gegužės 1 d. (Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimas Nr. 1459, Socialinių reikalų komisijos prie Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2015 m. birželio 25 d. posėdžio protokolas Nr. (30.1)-SRS-8, Socialinės paramos skyriaus 2015 m. birželio 26 d. sprendimas Nr. 775), nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. (Komisijos 2015 m. lapkričio 25 d. posėdžio protokolas Nr. (30.1)-SRS-14;

Socialinės paramos skyriaus 2015 m. gruodžio 4 d. sprendimas Nr. 1450), nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. (Komisijos 2016 m. spalio 26 d. protokolas Nr. (30.1)-SRS-12; Socialinės paramos skyriaus 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. 1897). 2016 m. spalio 26 d. Komisijos posėdyje dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. M. B., buvo nutarta siÅ«lyti Socialinės paramos skyriui skirti Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijas iÅ¡ savivaldybės biudžeto nuo 2016 m. spalio 1 d. Å¡eÅ¡is mėnesius, raÅ¡tiÅ¡kai informuoti pareiÅ¡kėjÄ dėl bÅ«tinybės tvarkytis dokumentus dėl gyvenamosios vietos deklaravimo iki ateinančio Å¡ildymo sezono.

Socialinės paramos skyrius 2016 m. lapkričio 3 d. raÅ¡tu Nr. (13.14)SDP-1482 pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad Komisija iÅ¡imties tvarka nutarė Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijÄ skirti tik Å¡ių metų sezonui ir patarė iki kito Å¡ildymo sezono įteisinti bÅ«sto nuosavybę, prisideklaruoti faktinės gyvenamosios vietos adresu bei įspėjo, jog prieÅ¡ingu atveju kompensacijos jai nebus skiriamos.PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijos skyrimo už 2017 m. balandžio mėnesį, buvo svarstytas 2017 m. birželio 28 d.

Komisijos posėdyje. Nutarta siÅ«lyti Socialinės paramos skyriui neskirti kompensacijos, nes nėra duomenų, kad G. M. B. ėmėsi kokių nors veiksmų dėl galimybės prisideklaruoti (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į Komisijos 2016 m. spalio 26 d. posėdžio ir 2017 m. birželio 28 d. posėdžio protokoluose nurodytas rekomendacijas Socialinės paramos skyriaus vedėjas priėmė ginčo įsakymÄ , kuriuo neskyrė bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijos už 2017 m. balandžio mėnesį, kadangi savo gyvenamÄ vietÄ ji yra deklaravusi kitame bÅ«ste.Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomo poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Tuo iÅ¡ esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, bÅ«tų žinomi Å¡io akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai bei motyvai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra ne kartÄ konstatavęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos įtvirtina vieÅ¡ojo administravimo subjektams pareigÄ priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindÄ , kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Be to, ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2008-06-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-422/2009, 2010 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-502-1037/2010, 2015 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-749-756/2015 ir kt.).

Taigi, sprendžiant pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl ginčo įsakymo panaikinimo, bÅ«tina įvertinti skundžiamo 2017 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. (6.23)-VÄ®-027 atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimams. Ginčo įsakymas priimtas, be kita ko, vadovaujantis Paramos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgiant į Komisijos rekomendacijas. Minėto Paramos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad teisę į kompensacijas turi gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«ste deklaravę arba bÅ«stÄ nuomojantys bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo, jeigu kreipimosi dėl kompensacijų metu atitinka visus 7 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktų reikalavimus.

Pastebėtina, kad pagal ApraÅ¡o 29 punktÄ , jeigu piniginė socialinė parama Ä®statymo nustatytais atvejais nepriklauso, tačiau suaugę Å¡eimos nariai ar vienas gyvenantis asmuo yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, jie turi teisę kreiptis dėl piniginės socialinės paramos skyrimo iÅ¡imties tvarka. Piniginė socialinė parama iÅ¡imties tvarka skiriama asmenims, deklaravusiems gyvenamÄ jÄ vietÄ arba įtrauktiems į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ BirÅ¡tono savivaldybėje ir nuolat joje gyvenantiems.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjai Socialinės paramos skyrius iÅ¡imties tvarka skyrė Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijÄ 2016-2017 m. Å¡ildymo sezonui ir 2016 m. lapkričio 3 d. raÅ¡tu jÄ Ä¯spėjo, kad iki kito Å¡ildymo sezono neprisideklaravus faktinės gyvenamosios vietos adresu, kompensacijos nebus skiriamos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡ildymo sezonas BirÅ¡tono savivaldybėje paprastai prasideda spalio arba lapkričio mėnesiais, o baigiasi kitų metų kovo arba balandžio mėnesiais. PareiÅ¡kėjai Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacija buvo skirta 2016-2017 metų Å¡ildymo sezono Å¡eÅ¡iems mėnesiams, t. y. nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. (Socialinės paramos skyriaus 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. 1897), tačiau Å¡ildymo sezonas tęsėsi ir 2017 m. balandžio mėnesį, todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl kompensacijos skyrimo už to paties Å¡ildymo sezono balandžio mėnesį.

Atsakovas ginčo įsakymu atsisakė kompensacijÄ skirti, atsižvelgdamas į Komisijos rekomendacijas. Komisija siÅ«lė Socialinės paramos skyriui neskirti bÅ«sto Å¡ildymo kompensacijos, nes nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja ėmėsi kokių nors veiksmų dėl galimybės prisiregistruoti faktiÅ¡kai gyvenamojoje vietoje. Akcentuotina, kad tokiems veiksmams atlikti atsakovas jai suteikė terminÄ iki kito Å¡ildymo sezono, t. y. iki 2017 m. spalio arba lapkričio mėnesio, taigi svarstant praÅ¡ymÄ paties atsakovo nustatytas terminas dar nebuvo pasibaigęs. Teismo nuomone, tokia praktika laikytina ydinga ir prieÅ¡taraujančia VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatoms.

Be to, pagal ApraÅ¡o 42.10 punktÄ , savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramÄ , turi teisę papildomai apklausti asmenis, kurie kreipiasi dėl piniginės socialinės paramos skyrimo ar gauna Å¡iÄ paramÄ , tikrinti jų pateiktus dokumentus ir reikalauti papildomų duomenų, įrodančių bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę į piniginę socialinę paramÄ . Teismo nuomone, atsakovas galėjo papildomai apklausti pareiÅ¡kėjÄ dėl susidariusios situacijos Komisijos posėdyje, arba praÅ¡yti pateikti informacijÄ raÅ¡tu, kadangi tokiÄ teisę savivaldybės administracija turi pagal Tvarkos apraÅ¡o 42.10 punktÄ .

Bylos duomenimis, tokie veiksmai, siekiant visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes nebuvo atlikti. Taigi, pats faktas, kad pareiÅ¡kėja nesiėmė jokių veiksmų dėl galimybės prisideklaruoti adresu: (duomenys neskelbtini), pagrįsti tik prielaidomis ir nepagrindžia iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėja kokių nors veiksmų nebuvo atlikusi. Pagal LVAT formuojamÄ praktikÄ , sprendžiant ginÄÄ dėl teisės, tikrinama, ar skundžiamÄ aktÄ priėmusi institucija tinkamai atliko teisės aktais jos kompetencijai priskirtas funkcijas, ar priimdama sprendimÄ laikėsi teisės aktais nustatytų pagrindinių procedÅ«rų, ypač taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimo bei sprendimo pagrįstumÄ , ar priimtas sprendimas yra pagrįstas nustatytomis aplinkybėmis ir ginčo teisinius santykius reguliuojančiomis teisės normomis, ar savo turiniu neprieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams (žr., pvz., LVAT 2015 m. sausio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1820/2014).

Nagrinėjamu atveju vertintina, kad ginčo įsakymas yra nepakankamai pagrįstas objektyviais duomenimis (objektyviomis aplinkybėmis ir faktiniu pagrindu), nenurodytos priežastys (individuali argumentacija), kodėl nutarta neskirti bÅ«sto Å¡ildymo kompensacijos tam pačiam Å¡ildymo sezonui, kuriam buvo nuspręsta kompensacijÄ skirti iÅ¡imties tvarka, kodėl pareiÅ¡kėja Komisijos posėdžio dienÄ (2017 m. birželio 28 d.) jau turėjo bÅ«ti atlikusi veiksmus dėl galimybės prisideklaruoti adresu: (duomenys neskelbtini), nors paties atsakovo paskirtas terminas tokiems veiksmams atlikti baigėsi tik prasidėjus kitam Å¡ildymo sezonui, t. y. 2017 m. spalio 1 d. ar lapkričio 1 d.

Atsakovas neatliko visų galimų procedÅ«rų objektyviam susidariusios situacijos aplinkybių nustatymui. Atkreiptinas dėmesys, kad Konstitucinio Teismo doktrinoje nuosekliai pažymima, jog neatsiejami teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lÅ«kesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas. Ä®statymais nustačius asmenims tam tikrÄ teisę, tos teisės suteikimo pagrindus, sÄ lygas ir tvarkÄ , valstybei kyla pareiga santykiuose laikytis teisėtų lÅ«kesčių apsaugos ir teisinio tikrumo konstitucinių principų.

Å ie principai taip pat reiÅ¡kia įgytų teisių apsaugÄ , t. y. asmenys turi teisę pagrįstai tikėtis, kad jų pagal galiojančius teisės aktus įgytos teisės bus iÅ¡laikytos nustatytÄ laikÄ ir galės bÅ«ti realiai įgyvendinamos. Teismo vertinimu, atsakovas, nepakankamai individualiai spręsdamas susidariusiÄ situacijÄ , pažeidė pareiÅ¡kėjos teises ir interesus, teisėtų bei pagrįstų lÅ«kesčių ir teisinės valstybės, principus, įtvirtintus VieÅ¡ojo administravimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatose taip pat visuotinai pripažintinus teisingumo ir protingumo teisės principus.

Dėl nurodytų priežasčių spręstina, kad ginčo įsakymas nepakankamai pagrįstas objektyvių aplinkybių įvertinimu, todėl laikytinas neteisėtu ir naikintinas.Vertinant, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar viešojo administravimo subjektai neviršijo kompetencijos, taip pat ar teisės aktas arba veiksmas (neveikimas) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus, pastebėtina, kad sprendimų dėl kompensacijų tam tikroms vartotojų grupėms mokėjimo priėmimas, papildomos socialinės paramos, socialinių pašalpų ir kompensacijų skyrimo iš savivaldybės biudžeto tvarkos nustatymas yra priskirta išimtinei Savivaldybės tarybos kompetencijai (Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 38 punktas).

Paramos įstatymo 22 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kompensacijos teikiamos už kiekvienÄ praėjusį mėnesį savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. BirÅ¡tono savivaldybės taryba, vykdydama iÅ¡imtinei jos kompetencijai priskirtÄ funkcijÄ , 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. TS-217 patvirtino Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams teikimo BirÅ¡tono savivaldybėje tvarkos apraÅ¡Ä , kuris yra vieÅ¡ai publikuojamas. ApraÅ¡o 48 punkte nurodoma, kad Socialinės paramos teikimo klausimus mieste gyvenančių asmenų (Å¡eimų) svarsto Socialinių reikalų komisija prie Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Bylos duomenys patvirtina, kad iÅ¡imties tvarka skiriant pareiÅ¡kėjai Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijÄ 2016-2017 metų sezonui teisės aktai, nustatantys vieÅ¡ojo administravimo subjektų kompetencijÄ , pažeisti nebuvo.Tai taip pat reiÅ¡kia, kad tik atsakovas kompetentingas iÅ¡spręsti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl bÅ«sto Å¡ildymo kompensacijos už 2017 m. balandžio mėnesį jai skyrimo. Todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl įpareigojimo BirÅ¡tono savivaldybės administracijai skirti pareiÅ¡kėjai bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijÄ už 2017 m. balandžio mėnesį Å¡iuo teismo sprendimu negali bÅ«ti tenkinamas.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnį, skundžiamo teisės akto (veiksmo) panaikinimas reiÅ¡kia, kad konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo teisės akto (veiksmo) priėmimo padėtis, tai yra ginčo Å¡alys grÄ Å¾inamos į buvusiÄ iki ginčijamo teisės akto priėmimo padėtį, o kompetentingam vieÅ¡ojo administravimo subjektui sukuriama pareiga iÅ¡ naujo spręsti dėl asmens teisių ir pareigų. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovas privalės pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų kompensacijos už 2017 m. balandžio mėnesį nagrinėti iÅ¡ naujo ir priimti naujÄ sprendimÄ laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir tvarkos.Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų ginčo įsakymas naikintinas, įpareigojant atsakovÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl bÅ«sto Å¡ildymo kompensacijos už 2017 m. balandžio mėnesį skyrimo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos G. M. B. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017 m. birželio 30 d. įsakymÄ Nr. (6.23)-VÄ®-027 „Dėl bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijų skyrimo“ ir įpareigoti atsakovÄ bÅ«sto Å¡ildymo kompensacijos už 2017 m. balandžio mėnesį pareiÅ¡kėjai skyrimo klausimÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai                                                                                                             Rimantas Giedraitis Daina Kukalienė                                                                                                                        Algis Markevičius