e92541ce-8c99-4ba2-b8a9-3c8f7e66d63c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11278-405/2020 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00793-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį D.

J. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2020 m. kovo 5 d. dėl D. J., vairavusio transporto priemonę „Tayota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovui priklausanti transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p. pagrindu, atlygino nukentėjusiam asmeniui eismo įvykio metu padarytÄ 856 Eur dydžio žalÄ .

IeÅ¡kovas, pagal minėtos sutarties 2.1.2 p. nuostatas, kompensavo „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialui jos iÅ¡mokėtÄ 856 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir turi teisę reikalauti, kad sumokėtÄ iÅ¡mokÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas atlyginti patirtus nuostolius, atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 856 Eur dydžio nuostolių atlyginimÄ ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas D. J. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK 2020 m. kovo 6 d. informacijoje apie eismo įvykį esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. kovo 5 d. Vilniaus m. Olandų g. / Filaretų g. dėl D. J. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu D. J., vairuodamas transporto priemonę „Tayota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonės valdytojo – atsakovo – civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu, todėl „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p. pagrindu, nukentėjusiam asmeniui atlygino eismo įvykio metu padarytÄ 856 Eur dydžio žalÄ .

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialui nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėtÄ 856 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , todėl, pagal LR CK 6.280 str. 1 d. ir Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., dėl patirtų nuostolių atlyginimo turi regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas į ieÅ¡kovo pretenzijas dėl žalos atlyginimo nereagavo, žalos neatlygino.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamas 856 Eur dydžio žalos atlyginimas. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas žalos neatlygino, todėl iÅ¡ jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti. Išieškoti iš D. J. 856 (aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis) Eur žalos atlyginimo, 19 (devyniolika) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 875 (aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis) Eur Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. J. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (856 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas D. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė