e924a249-bdf4-4ece-9096-5bc2be222397 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

PROJEKTASBaudžiamoji byla. Nr. 1-668-927/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38345-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.4; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.10.4; 2.10.    VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS    TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,n u s t a t ė:

R. F., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent jis:2017 m. liepos 29 d., apie 12.05 val., Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime ties geležinkelio pervaža, pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 1,73 promilės etilo alkoholio,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis R.

F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. 2017 m. liepos 29 d. Sadūniškių k. nuo pat ryto gėrė alų. Paskui susitiko su pažįstamu M. G., kuris jam pasakė, kad reikia iš Maišiagalos miestelio paimti automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis buvo apsvaigęs, tačiau jam tuo metu atrodė, kad gali vairuoti ir jis pasisiūlė parvairuoti M. G. automobilį iki Sadūniškių kaimo.

Važiavo keliu iÅ¡ MaiÅ¡iagalos, o Å¡alia geležinkelio pervažos nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. M. G. pasakė, kad reikia eiti ieÅ¡koti pagalbos ir jie nuėjo link savo kaimo. Juos pasivijo policijos pareigÅ«nai ir sugrÄ Å¾ino atgal į įvykio vietÄ . Ten juos patikrino alkotesteriu. Jis įpÅ«tė 2,06 promiles, todėl iÅ¡sigando atsakomybės ir sakė, kad tai ne jis vairavo, tačiau kai iÅ¡blaivėjo, suprato savo poelgio pasekmes ir labai gailisi dėl to (b. l. 49).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais ir duomenimis:-liudytojo R.

S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. liepos 29 d. apie 12.05 val. jis važiavo rajoniniu keliu Nemenčinė-Buivydžiai link Nemenčinės miesto. Diedelupės kaimo teritorijoje, važiuodamas geležinkelio pervaža, pastebėjo, kaip kelio vingyje prieÅ¡inga kryptimi važiavęs automobilis ,,Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir nuslydo nuo Å¡laito. Jis sustojo ir nuėjo pasiÅ«lyti pagalbos, tada pamatė, kad visi automobiliu važiavęs asmenys, iÅ¡skyrus jaunÄ mergaitę, yra visiÅ¡kai girti.

Aplinkinių žmonių paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , tai iÅ¡girdęs vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis tapo agresyvus, o R. F. nuėjo prie automobilio Mazda ir nuėmė automobilio valstybinius numerius, neÅ¡damasis juos pasakė, kad niekas nieko neįrodys. R. F. su mergina ėjo tolyn nuo įvykio vietos, o vyresnysis vyriÅ¡kis keikėsi, rankomis mojavo ir rodė nepadorius gestus, grasino jam susidorojimu, tačiau jis jo grasinimų neiÅ¡sigando. Maždaug po pusvalandžio atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems nurodė vairuotojÄ ir automobiliu važiavusius keleivius, nes jie buvo nuėję nuo įvykio vietos apie 200 metrų (b. l. 28);-Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no A.

V. tarnybiniu pranešimu (b. l.

6) ir parodymais ikiteisminio tyrimo, kad 2017 m. liepos 29 d. tarnybos metu, kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., apie 12.30 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) automobilis ,,Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į kelio atitvarÄ ir nuvažiavo nuo kelio. Ä®vykio vietoje liudininkas R. S. parodė keturis asmenis ir paaiÅ¡kino, kad vienas iÅ¡ jų yra vairuotojas. Privažiavę prie nurodytų asmenų pamatė, kad Å¡ie numetė į kelio griovį valstybinius numerius.

Alkotesteriu patikrino jų girtumÄ : R. F. buvo nustatyta 2,06 promilių alkoholio. R. S. nurodė, kad automobilį vairavo R. F., tai patvirtino ir greta buvę bei tuo pačiu automobiliu važiavę asmenys. R. F. buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti (b. l. 31);-praneÅ¡imo informacija, įvykio schema, nuotraukomis, kuriais užfiksuota įvykio vieta – teritorija (duomenys neskelbtini) ties geležinkelio pervaža, ir joje aptiktas kaltinamojo vairuotas automobilis ,,Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10); -specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 7726/2017(01), kurioje nurodyta, kad R. F. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,73 promilės etilo alkoholio (b. l. 25);-vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilio ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 690 Eur (b. l. 57);-VÄ® "REGITRA" pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilis ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. G. (b. l. 58).Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį (nedirba, nevedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas, neteistas (b. l. 53-55), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė – bauda, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis), priteisiant iÅ¡ jo konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ piniginę sumÄ bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : R. F. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu skirti R.

F. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. F. konfiskuotino turto - automobilio ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 690 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) Eur.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                 Jolanta Bagdonienė