e9239371-5381-429e-b8a2-cf1cfa899286 · Vilniaus apygardos teismas

Nr                                                                                                                                      Nuorašas                                                                                                                           Nr. 1S-102-376/2012                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.4. (S)                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 3 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Laurai Gruodienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo J.

Z. skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-01-12 nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-11-30 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo, n u s t a t ė:                      IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2011-11-23 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«roje buvo gautas J. Z. pareiÅ¡kimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl galimai nusikalstamų antstolio G.

P. veiksmų. 2011-11-30 nutarimu prokurorė atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ .         PareiÅ¡kėjas skunde apylinkės teismui nurodė, kad 2003-07-17 Vilniaus apygardos teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Lietuvos banko ieÅ¡kinį dėl bankroto procedÅ«rų LKB „(duomenys neskelbtini)“. Teismas priteisė pareiÅ¡kėjui iÅ¡ R. T. 16713,34 Lt. 2003-10-23 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, pateiktas vykdymui antstoliui G. P.. Nuo 2003-11-19 iki 2004-03-02 į antstolio G.

P. sÄ skaitÄ jis, pareiÅ¡kėjas, įmokėjo 365 lt vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo, tačiau iki Å¡iol iÅ¡ skolininko jokių iÅ¡mokų negavo, o antstolis G. P. neinformuoja kiek lėšų iÅ¡ R. T. yra iÅ¡ieÅ¡kota 2010-08-04 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Antstolių rÅ«mus dėl netinkamo antstolio darbo ir jo nubaudimo drausmine tvarka. Lietuvos Antstolių rÅ«mų valdytoja D. Å . nurodė, kad jis turėtų kreiptis Civilinio proceso kodekso XXXI skyriuje nustatyta tvarka. 2011-04-04 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu dėl detalios informacijos apie atliktus veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 19/03/4178 pateikimo, 2011-06-09 gavo antstolio padėjėjos G.

M. suraÅ¡ytÄ pažymÄ apie vykdymo eigÄ vykdomojoje byloje. . joje nebuvo nurodyta, ar iÅ¡ skolininko jo, pareiÅ¡kėjo, naudai kokios nors sumos. PareiÅ¡kėjas teigia, kad antstolis G. P. nesuteikia jam informacijos apie iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ skolininko sumas, neatlieka savo tarnybos pareigų, bei įtaria, kad antstolis pasisavino iÅ¡ R. T. iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ . Dėl to pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti prokurorės nutarimÄ ir pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 229 str.          Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2012-01-12 nutartimi atsisakė tenkinti J.

Z. skundÄ .         Skundu J. Z. praÅ¡o panaikinti minėtÄ apylinkės teismo nutartį. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis įtaria, jog antstolis G. P. neatlieka tarnybos pareigų, taip pat įtaria, jog pareiÅ¡kėjui priklausanti iÅ¡ieÅ¡kotina 16 713,34 lt suma iÅ¡ skolininko R. T. yra pasisavinta. Antstolis nesuteikia jokios informacijos kiek pinigų yra iÅ¡ieÅ¡kota. Be to, iÅ¡ antstolio pažymos matyti, kad skolininkas elgiasi nesÄ Å¾iningai, apgaudinėja antstolį, ir pareiÅ¡kėjÄ , tačiau antstolis į skolininko nesÄ Å¾iningumÄ nereaguoja.

Skunde nurodoma, kad nei prokurorė, nei apylinkės teismo teisėjas visiÅ¡kai nesigilino į pareiÅ¡kimo esmę.          PareiÅ¡kėjo J. Z. skundas atmestinas.          Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nustatyta, kad ikiteisminį tyrimÄ organizuoja ir jam vadovauja, valstybinį kaltinimÄ baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras. Prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės bei valstybės teises bei teisėtus interesus. Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas, ir klauso tik įstatymo.

Å i konstitucinė nuostata perkelta į LR BPK 164 str. 1 d.          Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog BPK 168 str. 1 dalyje nustatyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, gavęs skundÄ , pareiÅ¡kimÄ ar praneÅ¡imÄ , o reikiamais atvejais – ir jų patikslinimÄ , atsisako pradėti ikiteisminį tyrimÄ tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.          Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, jog baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

         IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad antstolis G. P. per padėjėjÄ atsakė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl detalios informacijos pateikimo apie atliktus veiksmus vykdomojoje byloje, iÅ¡aiÅ¡kino kokie veiksmai buvo atlikti siekiant iÅ¡ieÅ¡koti minėtÄ skolÄ . IÅ¡ byloje esančio atsakymo aiÅ¡kiai matyti, kad antstolis ėmėsi priemonių, kad skola bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota, nurodė objektyvias priežastis, dėl ko tai nebuvo padaryta. PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad antstolis yra nesÄ Å¾iningas ir neatlieka savo pareigų, yra visiÅ¡kai nepagrįsti.

         Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad suma, iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ R. T., galimai yra pasisavinta. Tai yra tik subjektyvi pareiÅ¡kėjo nuomonė, kuri vėlgi nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Taigi pareiÅ¡kėjo nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi.         Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ yra iÅ¡samus, pagrįstas ir teisėtas.         Skunde nurodomi subjektyvÅ«s pareiÅ¡kėjo samprotavimai ir niekuo neparemta nuomonė nėra ir negali bÅ«ti pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

         IÅ¡ skundo akivaizdžiai matyti, kad pareiÅ¡kėjas, nepateikdamas teismui jokių svarių objektyvių duomenų, reiÅ¡kia deklaratyvius teiginius.         Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-12 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti Å¡iÄ nutartį nėra jokio pagrindo.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:

         pareiÅ¡kėjo J. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-12 nutartį.         Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.          Teisėjas                                               (paraÅ¡as)                                         RyÅ¡ardas Skirtunas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas R.Skirtunas