e9220f92-34e6-4fd5-90d0-7204a102a3cd · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-53-498/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00941-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. 93-802 taikyti nuteistajam V.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį – 3 metai laisvės atėmimo. Anksčiau neteistas.Bausmės pradžia – 2014-01-06, bausmės pabaiga – 2017-01-06. 2014 m. lapkričio 4 d. Komisijos nutarimu Nr. 93-802 nutarta taikyti nuteistajam V.

M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra neatlikus 2 metų 2 mėnesių 6 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t.y. 2014-10-30) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 3 dalį. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. 93-802 taikyti nuteistajam V.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistasis V. M. skunde praÅ¡o panaikinti 2014 m. gruodžio 9 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme priimtÄ nutartį, ir patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2014-11-04 nutarimÄ Nr. 93-802 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutarties argumentas apie tai, kad nuteistasis V.

M. laisves atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2014-11-04 nutarimÄ Nr. 93-802 paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai. V. M. skunde teigia, kad Å¡iuo atveju minėtosios aplinkybės apie nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ V. M. yra nuteistas ir atlieka bausmę, jokiu bÅ«du negali bÅ«ti vertinamos sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ jau vien dėl tos aplinkybės, kad tos aplinkybės jau buvo vertinamos ir įvertintos paskiriant man už tÄ veikÄ bausmę.

Pagal visuotinius teisės principus tokia nutarties motyvacija, kaip iÅ¡skirtoji, yra nepagrįsta ir net neteisėta ir bet kuriuo atveju ta motyvacija yra ir nelogiÅ¡ka, nes Å¡iuo atveju juk kalbama ne apie bausmės skyrimÄ V. M., o apie konkretaus, tai yra jo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kame reikÅ¡mingos visiÅ¡kai kito pobÅ«džio aplinkybės esančios bÅ«tent Å¡iai dienai, t.y. Å¡iai dienai esanti jo asmens charakteristika, Å¡eiminės aplinkybės, sÄ lygos, kuriomis ji gali socializuotis laisvėje ir pan.

Skunde nurodo, kad taip pat nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ įstaigos ir apylinkės teismo nutarties nuoroda apie tai, jog nuteistojo neatlikta laisvėsatėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė - 2 m. 2 mėn. 6 d. Visu pastarų aplinkybių KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas neįvertino, dėl ko jo priimtÄ nutartįnegalima laikyti pagrįsta. Skunde nurodo, kad yra netikslÅ«s, nepagrįsti ir net neteisėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarties argumentai, kuriuose nurodoma, jog ''nors nuteistasis V.

M. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, tačiau už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . V. M. skunde pabrėžia, kad gyvena tikrai ne iÅ¡ kokių nors "nusikalstamu bÅ«du gautų lėšų", o gyvena iÅ¡ sÄ Å¾iningai gaunamo atlygio už darbÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas pakankamai neįvertino Komisijos pateiktus argumentus bei teisės aktuose numatytas lygtinio paleidimo galimybes, o taip pat ir oficialių duomenų, reikÅ¡mingų sprendžiant V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Skunde akcentuoja, kad yra EŽT Teismo sprendimas byloje Orchowski prieÅ¡ LenkijÄ . Nr. 17885/04, §153 - valstybė privalo atsisakyti savo griežtos baudžiamosios politikos tam, kad sumažintų įkalintų asmenų skaičių, arba įdiegti alternatyvių bausmės priemonių sistemÄ . Lygtinis paleidimas bÅ«tent ir priklauso alternatyvių bausmės priemonių sistemai. Faktas, kad kalinimo sÄ lygos visose be iÅ¡imties Lietuvos įkalinimo įstaigose yra nepriimtinos EŽT Konvencijos 3 straipsnyje nuostatų prasme, yra akivaizdus ir todėl neįrodinėtinas.

Skunde teigia, kad vien tik įkalinimo įstaigų perpildymas, kaip viena iÅ¡ nepriimtinų kalinimo sÄ lygų, pastaraisiais metais yra konstatuotas Å¡imtuose administracinių teismų sprendimų, todėl lygtinio paleidimo politikos liberalizavimas yra neiÅ¡vengiama bÅ«tinybe. Nuteistojo V. M. skundas tenkinamas. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Å iuo atveju pažymėtina tai, kad Komisija lygtinį paleidimÄ siÅ«lė taikyti pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, t.y. taikant lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Apylinkės teismas dėl Å¡ios poveikio priemonės apskritai visiÅ¡kai nemotyvavo savo nutarties ir neanalizavo Å¡ios aplinkybės.Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad LR BVK 157 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjas nustato minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimo dalį, kuriÄ atlikus galima taikyti lygtinio paleidimo institutÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ neturėtų bÅ«ti vertinama, nuteistojo neatliktos bausmės dalies dydis.

Be to sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes.

Teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundÄ ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džiui, pavojingumui, neatliktos laisvės atėmimo bausmės daliai ir nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl V.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei įvertinęs visumÄ aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadas, konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. M. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos taikant baudžiamojo poveikio priemones bus užtikrinti bausmės tikslai ir bus galima pasiekti, kad jis daugiau nenusikalstų bei laikytųsi įstatymų.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalusis, tiek ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistasis visiÅ¡kai atitinka bausmės atlikimo sÄ lygas pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalį ir 3 dalį, įvykdė visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis pataisos namuose vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas buvo 3 kartus, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ svarbu įvertinti nuteistojo socialinius ryÅ¡ius, elgesį ir mÄ stysenÄ , jo bÅ«simÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , galimybes įsidarbinti.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis turės pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , socialiniai ryÅ¡iai geri, turi įgijęs elektriko specialybę, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos bus kviečiamas pokalbiui dėl darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat yra gauta pažyma iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl priėmimo į darbÄ elektriko pareigose. Svarbus faktorius taikant V. M. lygtinio paleidimo institutÄ yra tas, kad nuteistasis laisvėje dirbo, atvykęs į pataisos įstaigÄ sutiko dirbti bet kokį administracijos siÅ«lomÄ darbÄ , kas patvirtina nuteistojo stipriÄ motyvacijÄ darbui ir didelę tikimybę laisvėje susirasti nuolatinį darbÄ .

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktų tyrimo duomenų matyti, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra žema – 12 balų, nuteistasis dalyvavo socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias 2“.Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sÄ lygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Å iuo atveju bÅ«tent teigiamas elgesys pataisos namuose, specialybė, aukÅ¡ta motyvacija darbui leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Vertinant akivaizdžiai teigiamÄ pataisos proceso įtakÄ nuteistajam ir konstatuojant jog nuteistajam paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra reiÅ¡kia nepertraukiamÄ nuteistojo stebėjimÄ , maksimaliÄ elgesio kontrolę visuomenėje - aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, lygtinis paleidimas jau Å¡iuo metu padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistÄ jį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį.

Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 straipsnis). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl V. M. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. Dėl to KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 93-802 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam V.

M.“ patvirtintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo V. M. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. 93-802 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam V.

M.“.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                               Olegas Šibkovas