e92166fd-3e72-47a3-9c75-9de613158f1e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir vieÅ¡osios tvarkos departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas 2010-12-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ NrSkundas Nr. II-20-870/2014Teisminio nagrinėjimo Nr. 4-68-3-13087-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 42.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 17 d.Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Margaritai StankevičiÅ«tei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui I.

P., jos atstovui, advokatui Vaidui Paulauskui,Lietuvos Republikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros atstovui Jonui Bacevičiui,vertėjaujant vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. P. skundÄ dėl Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros Vyresniojo valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriaus Jono Bacevičiaus 2013-09-23 priimto nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. VR-141-221, n u s t a t ė:

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros Vyresniojo valstybinės aplinkos apsaugos inspektorius Jonas Bacevičius 2013-09-23 priėmė nutarimoÄ administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. VR-141-221, kuriuo pripažino I. P. kalta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 5010 straipsnio 1 dalį ir paskyrė 400 Lt. baudÄ . Nutarime nurodyta, kad 2013-09-05 atvykus į P. P. valdÄ , esančiÄ Titnago g. 33 Vilniuje pilietė I.

P. atsisakė Vilniaus RAAD Vilniaus miesto pareigÅ«nams bei Vilniaus VPK pareigÅ«nams pateikti savo vyro P. P. telefono numerį bei neteikė informacijos kur jis yra ir kada gali atvykti į LR Vilniaus miesto RAAD Vilniaus miesto agentÅ«rÄ ATP protokolo suraÅ¡ymui. Tokiais aktyviais veiksmais siekia iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnį. Pateiktame skunde dėl aukščiau paminėto nutarimo I. P. nurodo, kad jos vertinimu, nepagrįstai jÄ patraukė administracinėn atsakomybėn. 2013-09-23 apie 7.20 val.

Ä® jų su vyru namų valdÄ , esančiÄ Titnago g. 33, Vilniuje tarnybiniu automobiliu Å koda Fabia atvyko uniformuotas AgentÅ«ros vyresnysis specialistas Jonas Bacevičius kartu su policijos pareigÅ«nais. Tuo metu ji lydėjo savo dukrÄ Ä¯ mokyklÄ , vyro nebuvo namie. Atvykę pareigÅ«nai paklausė kur yra jos vyras P. P.. Kadangi jis tuo metu buvo iÅ¡važiavęs grybauti į Molėtų rajonÄ (bent taip jai sakė), ji pasakė pareigÅ«nams, kad iÅ¡važiavo grybauti. Jie pareikalavo, kad jam paskambintų.

Ji jam paskambino, bet pastarasis neatsiliepė. Tada jos vyrui paskambino pareigÅ«nas, bet vyras neatsiliepė. Tuomet pareigÅ«nai pradėjo iÅ¡ jos tyčiotis ir jÄ Å¾eminti. Vienas iÅ¡ jų griebė už chalato ir pradėjo tempti link automobilio. Ji pradėjo prieÅ¡intis. Jie pareikalavo, kad atneÅ¡tų savo asmens dokumentÄ . Jie taip elgėsi dukros akivaizdoje. Atsiliepimu į I. P. skundÄ LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros vedėjas M. P. praÅ¡o 2013-09-23 nutarimÄ administracinėje byloje palikti nepakeistÄ ir I.

P. skundo netenkinti.Teismo posėdžio metu LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros atstovas Jonas Bacevičius paaiÅ¡kino, kad ponia I. P. neteikė informacijos apie jos vyro buvimo vietÄ . Su vyru veda bendrÄ Å«kį, bendrauja. Taip pat atsisakė su jais bendradarbiauti dėl padaryto grubaus aplinkos apsaugos pažeidimo. Jie siekė surasti jos vyrÄ dėl minėto pažeidimo. Žmogus, kuris veda bendrÄ Å«kį, kuris susitinka namuose, tikrai žino apie vienas kito buvimo vietÄ ir tikrai su juo bendrauja.

Mano tikrai galėjo jiems suteikti konkretesnės informacijos, kur jos vyras yra. Galėjo juos informuoti, kada vyras bus namuose, geranoriÅ¡kai atvykti į Vilniaus miesto agentÅ«rÄ aplinkybių paaiÅ¡kinimui ir protokolo suraÅ¡ymui. Kada jie atvyko rugsėjo 5 d. iÅ¡ I. P. geranoriÅ¡kumo nematė. Matė įžūlų bendravimÄ su pareigÅ«nais, teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Konfliktinėje situacijoje teko policijos pareigÅ«nui įsikiÅ¡ti, jai buvo suraÅ¡ytas protokolas, nes neteikė žinių, kur jos vyras yra.

Buvo priimtas nutarimas inkriminuoti ATPK 5110 str. 1 d. Jie savo atsiliepime nurodo, kad su skundu kategoriÅ¡kai nesutinka. I. P. neteikė jokios informacijos, apart jiems žinomos bendrinės informacijos, o konkretesnės informacijos, nei kur jis yra, nei kur jį surasti, tos informacijos jie negavo. Valstybinės aplinkos apsaugos kontrolės įstatymo nuostatose įtvirtinta, kad inspektoriui asmuo privalo suteikti visokeriopÄ informacijÄ ir bendradarbiauti. Tai konstitucinė piliečio pareiga padėti bet kokiai kontroliuojančiai institucijai iÅ¡siaiÅ¡kinti padarytÄ nusikaltimÄ arba pažeidimÄ , jo faktines aplinkybes, prisiimti atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ .

Jie atvyko pas I. P. siekdami surasti jos vyrÄ , kuris įtariamas padaręs administracinį pažeidimÄ . Jie atvykę prisistatė, mandagiai paklausė, kur yra vyras. Ji nieko neatsakė, kad kažkur iÅ¡vykęs. Mandagiai paprašė, ar galėtų paskambinti. Ji kažkokį numerį surinko, bet jis nėra įsitikinęs, ar ji skambino, ar ne. Paklausus, kur vyras yra, atsakė, kad jis iÅ¡važiavęs, su juo nebendrauja ir tada prasidėjo jų puolimas. Jie atvyko į Å¡itÄ valdÄ siekdami surasti I.

P. vyrÄ , kuris įtariamas iÅ¡leidęs į aplinkÄ 1000 Lt dyzelino kuro, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės nuo VMI ir Kriminalinės policijos. Jie atvyko praeitų metų vasario mėn. ir užfiksavo tÄ grubų pažeidimÄ . Asmuo, kuris neteikia ir nebendradarbiauja su aplinkos apsaugos kontrolės institucija, reiÅ¡kia nevykdo prievolės keliamos 9 str. t.y. pareiga saugoti aplinkÄ , kaip bendradarbiaujant su ta institucija, kaip ir siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ir saugoti bendrai rÅ«pimÄ aplinkÄ .Teismo posėdyje liudytojas A.

P. teismui paaiÅ¡kino, kad praeitais metais buvo nuvykę į Titnago g., ieÅ¡kojo pono P. P.. Pasibeldė į duris. Išėjo moteris ir paklausė, kur yra ponas P. P.. Ji pasakė: „aÅ¡ nežinau, jis kažkur iÅ¡važiavęs, jums jo reikia, jÅ«s patys jo ir ieÅ¡kote, dabar jo nėra.“ Buvo suraÅ¡ytas protokolas, kurį surašė inspektorius. Dėl nutarimo jis negali nieko pasakyti. Teismo posėdžio metu I. P. bei jos atstovas advokatas P. P. palaikė pateiktÄ skundÄ . Skundas tenkintinas.ATPK 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .ATPK 9 straipsnyje pateikiama administracinio teisės pažeidimo sÄ voka, kur nurodoma, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Å iuo atveju keliamas ginčas, ar I. P. padarė jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 5110 straipsnyje. Tai yra, ar ji padarė veikÄ , kuria yra kaltinama, ar ji tyčia kliudė aplinkos apsaugos pareigÅ«nams tikrinti įmones, įstaigas, organizacijas ir objektus arba vykdyti aplinkos apsaugos kontrolę. Kokiais veiksmais pasireiÅ¡kė kliudymas. Teismo posėdyje Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros Vyresnysis valstybinės aplinkos apsaugos inspektorius Jonas Bacevičius paaiÅ¡kino, kad I.

P. neteikė žinių, kur yra jos vyras, neteikė jokios informacijos, apart jiems žinomos bendrinės informacijos, o konkretesnės informacijos, nei kur jis yra, nei kur jį surasti, tos informacijos jie negavo. Teismo vertinimu, tokie nustatyti I. P. veiksmai (jeigu ji taip ir bÅ«tų pasielgusi) – neteikimas informacijos apie savo vyro tiksliÄ buvimo vietÄ neužtraukia atsakomybės pagal ATPK 5110 straipsnį. Priimtame nutarime nurodyta, kad I. P. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnį.

Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos 9 straipsnyje įtvirtinta, kad piliečiai, suinteresuota visuomenė, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinkÄ , tausoti gamtos iÅ¡teklius ir nepažeisti kitų gamtos iÅ¡teklių naudotojų teisių bei interesų. Teismo nuomone, I. P. jai inkriminuojamo straipsnio reikalavimų nepažeidė. Teisiniai draudimai ar įpareigojimai, už kurių nesilaikymÄ gali bÅ«ti taikoma atsakomybė, turi bÅ«ti formuluojami nedviprasmiÅ¡kai, suvokiami visiems teisinių santykių subjektams.

Å iuo gi atveju net neįsivaizduojama kaip neteikdama informacijos I. P. apie savo vyrÄ nesaugojo gamtos, pažeidė kitų gamtos iÅ¡teklių naudotojų teises ir interesus. Pastebėtina ir tai, jog I. P. buvo žinoma, kad jos vyras įtariamas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje yra įtvirtinta, kad draudžiama versti duoti parodymus prieÅ¡ save, savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius. Atsižvelgiant į Å¡iÄ teisės normÄ darytina iÅ¡vada, kad I.

P. neprivalo, neturi pareigos suteikti bet kokiÄ informacijÄ apie savo vyrÄ , tai yra jos teisė, bet ne pareiga ir už atsisakymÄ duoti paaiÅ¡kinimus ji negali bÅ«ti baudžiama. Teismui pateiktų bei teisme surinktų įrodymų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad I. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos 9 straipsnio reikalavimus ir tokiu bÅ«du padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 5110 straipsnio 1 dalyje.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros Vyresniojo valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriaus Jono Bacevičiaus 2013-09-23 priimtas nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. VR-141-221 naikintinas ir byla I.

P. nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė: I. P. skundÄ tenkinti.Panaikinti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros Vyresniojo valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriaus Jono Bacevičiaus 2013-09-23 priimtÄ nutarimÄ administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. VR-141-221 ir bylÄ I. P. nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Virginija Liudvinavičienė