e91f4ab2-c831-4b9f-9809-a97bfafe6818 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Skundo byla Nr. II-124-506/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00470-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažino su V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato įgaliotojo pareigÅ«no 2019-12-10 nutarimo Nr. 17-ANR_N-1516-2019 panaikinimo ir iÅ¡sprendė skundo priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) 2020-01-27 praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjas nesutinka su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato (toliau ir – institucija) įgaliotojo pareigÅ«no 2019-12-10 nutarimu Nr. 17-ANR_N-1516-2019 ir praÅ¡o jį panaikinti. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad protokole užfiksuoti ne to automobilio valstybiniai numeriai, sÄ skaita-faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta ne tai maÅ¡inai, nurodyti ne vidurkį atitinkantys vertinimai, jis nesugadino valytuvų. Prašė „bylÄ perkvalifikuoti ir pradėt iÅ¡ naujo, baudÄ perkvalifikuoti į negaliojančiÄ dėl neatitikimo protokole ir realybėje“.

SkundÄ atsisakytina priimti.

Teismas, susipažinęs su skundu bei bylos medžiaga, nustatė, kad V. K. skundžiamu nutarimu paskirta 100 eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2019-11-21 apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priėjęs prie automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugadino priekinius ir galinį automobilio VW Golf valytuvus, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 straipsnyje. Nutarimu V. K. įpareigotas iki 2020-02-01 atlyginti M. Z. padarytÄ 122,73 euro turtinę žalÄ .

Nutarimas priimtas pareiškėjui dalyvaujant, iš karto įteiktas ir jam išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621-623 straipsniuose, bei apskundimo terminas – 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad nustatytas įstatyme 20 dienų apskundimo terminas baigėsi 2019-12-30. Tuo tarpu V. K. skundas, paduotas per nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ , pastarojoje gautas 2020-01-27, o teisme gautas 2020-02-04, tai yra, skundas yra paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ .

Pažymėtina, jog ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnyje reglamentuotas skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimas apylinkės teisme, straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. Pažymėtina ir tai, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarkÄ reglamentuoja ANK 622 straipsnis, o paduodamo skundo turinio ir formos reikalavimus nustato ANK 624 straipsnis. Konstatuotina, kad V. K. skundas ne tik paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti, tačiau taip pat jis turi tiek formos, tiek turinio trÅ«kumų – nenurodytas apylinkės teismas, kuriam paduodamas skundas, neiÅ¡dėstyta skundžiamo nutarimo esmė, apskundimo pagrindai ir motyvai, netinkamai suformuluoti skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai.

Be to, nagrinėjamu atveju V. K. nenurodė priežasčių, kodėl praleido skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminÄ , taip pat jis neteikė ir praÅ¡ymo atnaujinti šį terminÄ , todėl teismas neturi galimybės spręsti apie skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei spręsti klausimÄ dėl termino atnaujinimo.

Dėl nurodytų aplinkybių V. K. skundÄ atsisakoma priimti, ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę nurodyti skundo padavimo termino praleidimo priežastis ir teikti praÅ¡ymÄ atnaujinti šį terminÄ , kartu pateikdamas ir skundÄ , atitinkantį ANK 624 straipsnyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti V. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato įgaliotojo pareigÅ«no 2019-12-10 nutarimo Nr. 17-ANR_N-1516-2019 panaikinimo, nes skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡omÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ grÄ Å¾inti V. K., o skundo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti institucijai, priėmusiai nutarimÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja