e91c57b3-a740-4b0f-9a6d-502f80eecc87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrT-517-851/20141-25-1-00160-2012-1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. liepos 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S.,sekretoriaujant A. K., dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ž. D.,Nuteistajam A. G.,Advokatui A. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo, jo gynėjo, probacijos tarnybos atstovo ir prokuroro išvadų, -n u s t a t ė :2013-04-11 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2013-02-14 Vilniaus rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė A. G. skirta laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant 1 (vienerių) metų elgesio apribojimo auklėjamojo poveikio priemonę su įpareigojimais ir draudimais: įpareigojant per elgesio apribojimo laikÄ tęsti mokslÄ , o taip pat uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis diskotekose, baruose, restoranuose ir kavinėse, bendrauti su V. B., I. G., V. B.; uždraudžiant be institucijų, kontroliuojančių bausmės vykdymÄ , žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teikimu praÅ¡oma papildomai paskirti A. G. LR BK 75 str. 3 d., 70 str. numatytÄ pareigÄ â€“ nemokamus darbus. TeikimÄ motyvuoja tuo, jog nors ir nuteistasis vykdo visus įpareigojimus, dirba, mokosi, naujų jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau yra 3 kartus baustas administracine tvarka, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 52 balai iÅ¡ 168 balų.Nuteistasis A. G. apklaustas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis mokosi, dirba, nežaidžia azartinių žaidimų, baruose nesilanko, nenorėtų, jog bÅ«tų paskirta papildoma pareiga.

Prisipažįsta, jog 3 kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, baudas yra sumokėjęs. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Advokatas siÅ«lė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas. Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad A. G. visus skirtus teismo įpareigojimus vykdo be pažeidimų, yra jauno amžiaus, naÅ¡laitis, mokosi ir dirba, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, kas rodo nuteistojo norÄ tinkamai integruotis visuomenėje ir polinkį taisytis. Nors A. G. yra tris kartus baustas administracine tvarka, tačiau pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, padaryti pažeidžiant KET taisykles, paskirtas baudas nuteistasis jau sumokėjo. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei taikant sÄ Å¾iningumo, protingumo bei teisingumo principus, netikslinga A.

G. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ nemokamus darbus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str., -n u t a r ė : Teikimo netenkinti. Å i teismo nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            A.

S.