e91c3a4b-1416-4367-a3c3-d397ad3cd6b7 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-207-372/2023 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02093-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) Å AULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos individualios įmonės „Aujama-credit“ atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-317-304/2023 pagal pareiÅ¡kėjos individualios įmonės (toliau – IÄ®) „Aujama-credit“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, antstolis, kurio veiksmai skundžiami, V.

D., suinteresuoti asmenys L. J., E. J., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja IÄ® „Aujama-credit“ pateikė skundÄ dėl antstolio V. D. veiksmų. PareiÅ¡kėja prašė panaikinti antstolio procesinį sprendimÄ , įformintÄ 2022-11-23 Pažymoje atsakymas iÅ¡ieÅ¡kotojai Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ ir priimti sprendimÄ â€“ skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ tęsti.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) IÄ® „Aujama-credit“ pateiktÄ 2022-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ skolininko L. J. iÅ¡ieÅ¡koma 400,47 Eur skola ir kt., antstolis 2022-11-23 Pažyma atsakymu iÅ¡ieÅ¡kotojai Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad skolininko sutuoktinė turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimi iÅ¡skaitymai, Å¡iuo metu neturi ir negauna.

3. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad iÅ¡ tokios informacijos galima daryti iÅ¡vadÄ , jog antstolis galimai priėmė sprendimÄ nutraukti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ , nors dar 2022-10-13 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės sÄ skaitas ir iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ dėl turto dalies nustatymo.

4. PareiÅ¡kėjos vertinimu, antstolio sprendimas, įformintas 2022-11-23 Pažymoje atsakyme iÅ¡ieÅ¡kotojai Nr. (duomenys neskelbtini), yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turi bÅ«ti panaikintas. PareiÅ¡kėja akcentavo, kad vykdomojoje byloje po to, kai antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės sÄ skaitas ir iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ dėl turto dalies nustatymo, skolininkas ir jo sutuoktinė nepasinaudos ar jau nepasinaudojo antstolio siÅ«lymu kreiptis į notarÄ dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendra su kitu asmeniu nuosavybė, nustatymo.

PareiÅ¡kėjos vertinimu, antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalimi, privalo pateikti pareiÅ¡kėjai siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 5. 2022-12-02 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis V. D. pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams.

6. Antstolis nurodė, kad tikrinant skolininko turtinę padėtį nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko vykdomas pagal 51 vykdomÄ jÄ bylÄ . Skolininkas periodiÅ¡kai įsidarbina. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ jo gaunamų pajamų. Nuo (duomenys neskelbtini) skolininkas yra susituokęs. Skolininko sutuoktinė nedirba, darbinių ar kitų pajamų, iÅ¡ kurių CPK nustatyta tvarka bÅ«tų galima daryti iÅ¡skaitas, negauna. Su sutuoktine skolininkas jokio bendro turto neįgijo. AreÅ¡tavus skolininko sutuoktinės sÄ skaitas nustatyta, kad jokių santaupų sutuoktinės sÄ skaitoje nėra. Sutuoktinė pateikė įrodymus, kad ji į savo sÄ skaitas gauna iÅ¡ teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ dviem vaikams, kuris iÅ¡ieÅ¡komas per antstolę, taip pat gauna socialines iÅ¡mokas vaikams ir priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslines kompensacijas.

7. Antstolis pažymėjo, jog pareiškėjai buvo pateikti atsakymai, kad skolininkas su sutuoktine jokio dalintino turto neįgijo, skolininko sutuoktinė nedirba, turto ar pajamų, kuriose skolininko kreditoriai galėtų nusistatyti skolininko dalį ir iš jos išieškoti, nėra. Surinkti duomenys rodo, kad egzistuoja atvirkštinės aplinkybės – skolininko sutuoktinė gali pretenduoti į dalį skolininko pajamų, kurios galėtų būti skirtos sutuoktinės ir šeimos poreikiams tenkinti.

8. Antstolis pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų apie skolininko ir sutuoktinės turimÄ bendrÄ turtÄ , skolininko sutuoktinės pajamas, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstoliui apie tokį turtÄ nėra žinoma.

9. Antstolis nurodė, kad 2022-11-23 Pažyma atsakymas yra informacinio pobūdžio ir pareiškėjai nesukelia materialiųjų teisinių padarinių. Bylose dėl antstolio veiksmų gali būti nagrinėjami ne bet kokie vykdomosios bylos šalių ar suinteresuotų asmenų reikalavimai, o tik tokie, kuriuose yra reiškiami konkretūs materialines teisines pasekmes galintys sukelti reikalavimai dėl konkrečių antstolio atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti.

10. PareiÅ¡kėja IÄ® „Aujama-credit“ atsiliepime nurodė, jog antstolio 2022-12-02 patvarkyme nurodytos aplinkybės viena kitai prieÅ¡tarauja. Viena vertus, antstolis nurodo, kad areÅ¡tavus skolininko sutuoktinės sÄ skaitas, santaupų nerasta, kita vertus, antstolis pripažįsta, jog į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ yra gaunamos pajamos (iÅ¡laikymas dviem vaikams, taip pat socialinės iÅ¡mokos vaikams ir priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinės kompensacijos). PareiÅ¡kėjos nuomone, akivaizdu, kad į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ yra nuolat gaunamos pajamos ir joje bÅ«na lėšų, todėl antstolio procesinis sprendimas, įformintas 2022-11-23 Pažymoje atsakyme nutraukti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ , yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Aplinkybė, jog iÅ¡ į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ gaunamų pajamų (lėšų) galimai negali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas yra teisinis pagrindas spręsti klausimÄ dėl sumos, kuri turi bÅ«ti palikta skolininko sutuoktinės sÄ skaitoje laisvai disponuoti, dydžio nustatymo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ nėra gaunamos lėšos, esančios bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kurių dalį reikia nustatyti kaip skolininko dalį.

11. PareiÅ¡kėja akcentavo, kad 2022-11-23 PažymÄ atsakymÄ antstolis parengė atsakydamas į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ vykdyti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ , kuriÄ jis pradėjo 2022-10-13 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), informuodamas pareiÅ¡kėjÄ , kad areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės sÄ skaitas ir iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ dėl turto dalies nustatymo. Akivaizdu, kad toks atsakymas reiÅ¡kia, jog antstolis priėmė sprendimÄ nutraukti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ , nes esÄ skolininko sutuoktine? turto ar pajamu?, iÅ¡ kuriu? bÅ«tu? galimi iÅ¡skaitymai, Å¡iuo metu neturi ir negauna.

Ta aplinkybė, jog antstolis sprendimo nutraukti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ Ä¯formino ne patvarkymo forma, o Pažyma atsakymu, nereiÅ¡kia, jog Å¡i pažyma nesukelia pareiÅ¡kėjai materialiųjų teisiniu? padariniu?. Antstolis, teigdamas, kad 2022-11-23 Pažyma atsakymas yra tik informacinio pobÅ«džio dokumentas ir pareiÅ¡kėjai nesukelia materialiųjų teisiniu? padariniu?, nepateikė kito dokumento, kurio pagrindu jis nutraukė skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ , nors tai yra padaręs. Tokias iÅ¡vadas pareiÅ¡kėjai leidžia daryti aplinkybė, kad antstolis iki Å¡iol jai nepasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, esančiu bendra nuosavybe su kitu asmeniu, dalies nustatymo.

Tai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, jog antstolis procesinį sprendimÄ nutraukti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ Ä¯formino bÅ«tent 2022-11-23 Pažymoje atsakyme. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 12. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. sausio 26 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų nutarta atmesti.

13. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėja antstolio paprašė pradėti procedÅ«rÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo; antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės sÄ skaitas, jai ir skolininkui iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo; suinteresuoti asmenys duomenų, kad buvo nustatyta turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nepateikė; skolininko sutuoktinei į sÄ skaitÄ pervedama iÅ¡moka vaikui, priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija, iÅ¡laikymas dviem vaikams; pareiÅ¡kėjai papraÅ¡ius atsiųsti patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo, antstolis parengė PažymÄ , kurioje nurodė, kad skolininko sutuoktinė turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimi iÅ¡skaitymai, Å¡iuo metu neturi ir negauna, todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai 14. Atskirajame skunde dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. sausio 26 d. nutarties pareiÅ¡kėja (apeliantė) IÄ® „Aujama-credit“ praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti antstolio procesinį sprendimÄ , įformintÄ 2022-11-23 Pažyma atsakymu iÅ¡ieÅ¡kotojai Nr. (duomenys neskelbtini) (nutraukti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ ) ir priimti sprendimÄ â€“ skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ tęsti.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 14.1. Teismo iÅ¡vados neatitinka sÄ lygų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnyje, kurioms esant, vykdymo procese nustatoma skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje nuosavybėje. 14.2. Vykdomojoje byloje po to, kai antstolis 2022-10-14 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės sÄ skaitas ir iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ dėl turto dalies nustatymo, skolininkas ir jo sutuoktinė nepasinaudojo antstolio siÅ«lymu kreiptis į notarÄ dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendra su kitu asmeniu nuosavybė, nustatymo, todėl antstolis, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, privalo pateikti pareiÅ¡kėjai siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 14.3.

Byloje nėra ginčo, kad į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ yra gaunamos lėšos, kurios yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, todėl aplinkybė, kad iÅ¡ į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ gaunamų pajamų galimai negali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra teisinis pagrindas spręsti klausimÄ dėl sumos, kuri turi bÅ«ti palikta skolininko sutuoktinės sÄ skaitoje laisvai disponuoti, dydžio nustatymo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ nėra gaunamos lėšos, esančios bendra jungtine nuosavybe, kurių dalį reikia nustatyti, kaip skolininkui priklausančiÄ dalį.

15. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ antstolis V. D. praÅ¡o pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 15.1. Su sutuoktine skolininkas jokio bendro turto neįgijo. AreÅ¡tavus skolininko sutuoktinės sÄ skaitas nustatyta, kad jokiu santaupų sutuoktinės sÄ skaitoje nėra. Taigi, vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų ir pagrindo tęsti skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ , kadangi nėra jokių duomenų apie galimÄ dalintinÄ turtÄ tarp skolininko ir jo sutuoktinės. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra realiai neįgyvendinamas, t.y. nėra galimybės CPK nustatyta tvarka nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ bendrÄ skolininko ir jo sutuoktinės turtÄ , kadangi tokio turto nėra. 15.2.

Pareiškėjos skundžiama 2022-11-23 Pažyma atsakymas yra informacinio pobūdžio dokumentas ir pareiškėjai nesukelia materialiųjų teisinių padarinių. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Pareiškėjos (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.

16. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

17. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Dėl faktinių bylos aplinkybių 18. Remiantis civilinės ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis V. D. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) IÄ® „Aujama-credit“ pateiktÄ 2022-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ skolininko L.

J. iÅ¡ieÅ¡koma 400,47 Eur skola ir kt. 19. 2022-09-27 pareiÅ¡kėja IÄ® „Aujama-credit“ pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ pradėti procedÅ«rÄ dėl turto dalies nustatymo. 20. 2022-10-14 priimtas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. 21. 2022-10-14 priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. 22. 2022-10-14 pareiÅ¡kėja informuota, kad yra areÅ¡tuotos skolininko sutuoktinės sÄ skaitos ir iÅ¡siųstas siÅ«lymas dėl turto dalies nustatymo; per nustatytÄ terminÄ (20 d.) skolininkui ir jo sutuoktinei nesikreipus dėl turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, pareiÅ¡kėjai bus pateiktas siÅ«lymas kreiptis į teismÄ .

PareiÅ¡kėja taip pat informuota, kad skolininko sutuoktinė nedirba, jos vardu registruoto turto nėra. 23. 2022-11-23 pareiÅ¡kėja pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ atsiųsti patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų galima nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. 24. 2022-11-23 Pažyma atsakymu iÅ¡ieÅ¡kotojai Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis nurodė, jog skolininko L. J. sutuoktinė turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimi iÅ¡skaitymai, Å¡iuo metu neturi ir negauna.

Dėl pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo argumentų 25. PareiÅ¡kėja atskirajame skunde apeliacinės instancijos teismo praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti antstolio procesinį sprendimÄ , įformintÄ 2022-11-23 Pažyma atsakymu iÅ¡ieÅ¡kotojai Nr. (duomenys neskelbtini) (nutraukti skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ ) ir priimti sprendimÄ â€“ skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«rÄ tęsti.

26. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

27. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

28. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2022-09-27 pareiÅ¡kėja IÄ® „Aujama-credit“ pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ pradėti procedÅ«rÄ dėl turto dalies nustatymo. 2022-10-14 antstolis priėmė nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kuriuo nurodė priverstinai nuraÅ¡yti skolininko sutuoktinės E. J. sÄ skaitose esančias pinigines lėšas 15879,51 Eur sumai. 2022-10-14 antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo nurodė per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo, patvirtintÄ notarine tvarka, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, jog jei per nurodytÄ terminÄ skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, iÅ¡ieÅ¡kotoja gali kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. 2022-10-14 antstolis informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad yra areÅ¡tuotos skolininko sutuoktinės sÄ skaitos ir iÅ¡siųstas siÅ«lymas dėl turto dalies nustatymo; pareiÅ¡kėjai nurodė, jog per nustatytÄ terminÄ (20 d.) skolininkui ir jo sutuoktinei nesikreipus dėl turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, jai bus pateiktas siÅ«lymas kreiptis į teismÄ ; pareiÅ¡kėja taip pat informuota, kad skolininko sutuoktinė nedirba, jos vardu registruoto turto nėra. 29. 2022-11-23 Pažyma atsakymu iÅ¡ieÅ¡kotojai Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis nurodė, jog skolininko L.

J. sutuoktinė turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimi iÅ¡skaitymai, Å¡iuo metu neturi ir negauna. PareiÅ¡kėja atskirajame skunde akcentavo, jog į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ yra gaunamos lėšos, kurios yra sutuoktinių bendroji nuosavybė (skolininko sutuoktinė į savo sÄ skaitas gauna iÅ¡ teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ dviem vaikams, kuris iÅ¡ieÅ¡komas per antstolę, taip pat gauna socialines iÅ¡mokas vaikams ir priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslines kompensacijas), todėl aplinkybė, kad iÅ¡ į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ gaunamų pajamų galimai negali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra teisinis pagrindas spręsti klausimÄ dėl sumos, kuri turi bÅ«ti palikta skolininko sutuoktinės sÄ skaitoje laisvai disponuoti, dydžio nustatymo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog į skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ nėra gaunamos lėšos, esančios bendra jungtine nuosavybe, kurių dalį reikia nustatyti, kaip skolininkui priklausančiÄ dalį.

30. Ä®statymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas;

5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

31. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininko sutuoktinei E. J. nuo 2022-07-01 iki 2022-09-30 paskirta iÅ¡moka vaikui, priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija (duomenys neskelbtini) 2021-04-15 pažyma; Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenys), E. J. gauna iÅ¡ teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ dviem vaikams, kuris iÅ¡ieÅ¡komas per antstolę (antstolių R. A. ir D. P. kontoros 2022-10-18 pažymos „Apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ â€œ), E. J. nedirba (Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenys), santaupų sÄ skaitose neturi, jos vardu registruoto turto nėra.

32. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtas teisės normas bei nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta, jog skolininko L. J. sutuoktinė turi turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimi iÅ¡skaitymai. E. J. nedirba, darbinių ar kitų pajamų, iÅ¡ kurių CPK nustatyta tvarka bÅ«tų galima daryti iÅ¡skaitas, negauna, skolininkas su sutuoktine jokio bendro dalintino turto neįgijo, santaupų sutuoktinės sÄ skaitose nėra. Skolininko L.

J. sutuoktinė neturi turto ar pajamų, kuriose skolininko kreditoriai galėtų nusistatyti skolininko dalį ir iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti. Tokių duomenų nepateikė ir pareiÅ¡kėja. Kaip jau minėta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Å iuo atveju nenustačius bendro skolininko ir jo sutuoktinės turto, nėra galimybės ir į jį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė pagrįstai.

33. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ , vykdomosios bylos duomenis, įvertinęs atskirojo skundo, atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavimo faktines bylos aplinkybes, įvertino antstolio procesinius veiksmus, tinkamai taikė teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ . Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį nesudaro (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a: TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė