e91b93cb-bdcc-4e63-8246-990cfed38af2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. T-64-1021/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33266-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.9.8; 2.5.16. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei, dalyvaujant: prokurorui Ramučiui Mickui, nuteistajam R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo daikto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimÄ klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : 2018-09-12 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-965-1021/2018 nuspręsta skirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – mopedÄ Xiamen Xiashing - Barossa, v/nr (duomenys neskelbtini). 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų patvarkymu turto konfiskavimo vykdymas pavestas antstoliui Algimantui Maliukevičiui. 2020-01-15 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo gautas antstolio Algimanto Maliukevčiaus patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo 2019-11-26 Nr.S-19-135-18410, kuriame nurodoma, kad vykdydamas Marijampolės apylinkės teismo 2018-10-05 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-965-1021/2018 dėl motorolerio Xiamen Xiashing-Barossa, v/ nr (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, nustačius, kad nėra konfiskuotinos transporto priemonės, buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas bei jis gražintas iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Motoroleris buvo gražintas nuteistajam R. B. 2018-07-16 pakvitavimu, jis pasižadėjo saugoti mopedÄ Barossa XS 125 T-13, v/nr (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-10-04. LITEKO duomenimis R. B. atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę nuo 2018-10-30 iki 2019-07-02. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. B. nurodė, kad negalintis pasakyti dabar jau, nes kaip buvo nuteistas, sugyventinė be jo žinios pardavė, turintis tik pusę maiÅ¡o plastmasių.

Ji pardavus, nėra jo. Ji nežinojo, kad jis areÅ¡tuotas, niekas nežinojo. Jis buvo įpareigotas saugoti, bet jį po savaitės gal kokios uždarė. Jis nežinantis kokia vertė, 700 buvo įvertinę, gal naujas 700 kainuoja, jis pats buvo 300 eurų mokėjęs. BÅ«tų pats tÄ motorolerį atidavęs, negu dabar problemų krÅ«vÄ turėtų. Jis žinantis, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Jeigu bÅ«tų buvęs namie, to bÅ«tų nebuvę. Nesakęs, jis jį parvaręs ir jį paskui iÅ¡vežė.

Nežinantis, kodėl nepasakęs, tai jo asmeninis reikalas, jis prisidirbęs. Neparašęs pareiÅ¡kimo, jis tokių dalykų nedarantis. Jie dar gyvenantys kartu. Už motorolerį jis mokėjęs. Sugyventinė už kuriÄ sėdėjęs D. Å .. Ir tada gyvenę ir dabar gyvenantys kartu. Prokuroras nurodė, kad turtas turi bÅ«ti konfiskuotas natÅ«ra, kadangi motorolerio nėra, nežino kur, ne Å¡io teismo reikalas iÅ¡siaiÅ¡kinti kur jis yra, reikės inicijuoti ikiteisminį tyrimÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kinti kur jis yra, o konfiskacijÄ pakeiti į vertę pinigais.

Klausimus dėl turto konfiskavimo vykdymo nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 362 str. 3 d.). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.). IÅ¡ antstolio Algimanto Maliukevičiaus patvarkymo, nuteistojo R.

B. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad motorolerio Xiamen Xiashing-Barossa, v/ nr (duomenys neskelbtini), negalima paimti ir įvykdyti jo konfiskavimo, kadangi motorolerį pardavė nuteistojo sugyventinė, jo buvimo vieta nėra žinoma, nuteistasis pripažįsta, kad jo vertė yra 300 Eur, kas patvirtinta Algirdo Vėgėlos individualios įmonės pažyma, todėl iš nuteistojo konfiskuotina motorolerio vertę atitinkanti pinigų suma. Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :

IÅ¡ nuteistojo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-965-1021/2018 konfiskuoti motorolerio Xiamen Xiashing - Barossa, v/nr EU08 WNC, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 300 (tris Å¡imtus) eurų. Nutarčiai įsiteisėjus turto konfiskavimo vykdymÄ pavesti antstoliui pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti (įteikti) nuteistajam R. B., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (VilkaviÅ¡kio). Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis