e91b6626-53fa-45d1-a927-e978501f4da3 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-417-543/2019 Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00071-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 9 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam E. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. kovo 27 d.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktÄ â€“ laisvės atėmimu 3 metams. Bausmės pradžia – 2017 m. vasario 7 d., bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 5 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2017 m. gegužės 25 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. birželio 12 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nutarta lygtinai paleisti nuteistÄ jį E. A. iÅ¡ pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant baudžiamojo poveikio priemones.

NutarimÄ Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 3/4 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, likusi neatliktos bausmės dalis yra palyginti nedidelė - 7 mėnesiai 23 dienos. Po paskutinio Komisijos posėdžio papildomai paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, viso per bausmės atlikimo laikÄ skatintas 4 kartus. Taip pat po paskutinio Komisijos posėdžio nuteistajam buvo suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos. Atsižvelgė į ankstesnes Komisijos rekomendacijas, jas vykdė, mokėsi, dirbo, Å¡iuo metu taip pat dirba.

Nuteistasis turi įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę. Jeigu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas, planuoja įsidarbinti, pateikė pažymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jog paleidus lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos bus priimtas dirbti. Kaip pats nuteistasis teigia, laisvėje jo laukia artimieji, su kuriais palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius, turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ . Nuteistojo vardu buvo gauta vykdomųjų raÅ¡tų, tačiau nuteistasis finansinius įsipareigojimus iÅ¡sprendė. PsichikÄ veikiančioms medžiagoms priklausomybių neturi, kas, tikėtina, neapsunkintų nuteistajam integracijos laisvėje.

Stebima stabili emocinė bÅ«sena. Bendrauja lengvai, komunikabilus, nepasireiÅ¡kia agresyvus ar impulsyvus elgesys. Praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygų nepažeidė, todėl tikėtina, kad ir Å¡iuo metu sugebėtų laikytis nustatytų rekomendacijų. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai žemėjo nuo 50, vėliau buvo 48, ir Å¡iuo metu vertinama 47 balais, iÅ¡ jų 35 balai statiniai. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog E. A. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tai leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

NutarimÄ atsisakoma patvirtinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes, skirdamas bausmę, teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , priima sprendimÄ , todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį paleisti lygtinai. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis E. A. formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte - numatytas sÄ lygas.

Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. įdarbintas (duomenys neskelbtini). Dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje (duomenys neskelbtini). Pataisos namuose įsidarbino (duomenys neskelbtini), mokėsi (duomenys neskelbtini) ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, užsiėmimus lankė gerai, dabar mokosi (duomenys neskelbtini) mokymo programos.

Keturis kartus paskatintas, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Visa tai nuteistÄ jį apibÅ«dina teigiamai ir rodo jo elgesio pozityvius pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo E. A. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 47 balai pagal OASys, tačiau nuo ankstesnio vertinimo balai nesikeitė. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balai beveik nesikeitė ir nuo pirmojo jos vertinimo, kuomet rizika buvo 50 balų, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi bei ženkli pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokia E. A. pažanga nenustatyta.

Teismo vertinimu, jau vien tai, kad iÅ¡ nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 47 balų 12 balų yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu gali pakeisti, o jo nusikalstamo elgesio rizikos balų nesikeitimas nuo prieÅ¡ tai buvusio vertinimo, nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių ir nerodo akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos namuose, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017).

Nuteistasis E. A. atlieka bausmę taip pat ir už sunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 5 dalis), tai rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ visuomenei, ir Å¡i aplinkybė sudaro prielaidas griežčiau vertinti nuteistojo lygtinio paleidimo sÄ lygų buvimÄ . Nuteistasis nusikaltimus padarė organizuotoje grupėje, jis buvo Å¡ių nusikalstamų veikų sumanytojas ir organizatorius, kaltės nepripažino, į nusikalstamas veikas įtraukė kitus asmenis, be to buvo pasislėpęs nuo baudžiamosios atsakomybės – jo atžvilgiu 2015 m. spalio 14 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis.

Anksčiau Lietuvos Respublikoje ne kartÄ nuteistas, taip pat buvo teistas Vokietijoje, jo daromi nusikaltimai sunkėjo. Nusikalstamas veikas padarė teistumams pagal Lietuvos Respublikos nuosprendžius iÅ¡nykus, bet praėjus neilgam laiko tarpui nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo Vokietijoje, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje turėjo draugų, tarp kurių buvo ir teistų, nusikaltimus įvykdė su draugais. Nuteistasis teigia, jog nutraukė ryÅ¡ius su draugais, kurie pastÅ«mėjo į nusikaltimus, tačiau gyvenimo stilius ir draugai ir toliau iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu.

Problemų nuteistasis nesureikšmina, mano jog jas visas jau išsprendė, teigė dažniausiai nesusiduriantis su sunkumais siekdamas savo planų, tačiau neįvertina galimų ilgalaikių neigiamų pasekmių. Be to, nuteistasis, kalbėdamas apie savo padarytus nusikaltimus, jų nesureikšmina, mano, jog mažai prisidėjo prie jų padarymo, nemano, jog dėl jo elgesio atsirado žala visuomenei. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimus darė dėl to, kad gaunamo uždarbio trūko geram gyvenimui.

Visi jo ankstesni teistumai vienaip ar kitaip siejami su noru neteisėtai praturtėti. Todėl Å¡iuo atveju komisijos teiginys, kad nuteistasis yra įgijęs suvirintojo specialybę, todėl galės dirbti ir nedaryti nusikaltimų, niekuo nepagrįstas, nes ankstesnius nusikaltimus E. A. padarė turėdamas darbÄ ir legalias pajamas. Teismas taip pat pažymi, kad (duomenys neskelbtini) pateikta pažyma apie nuteistajam suteikiamÄ darbo vietÄ nėra teisiÅ¡kai įpareigojanti bei negarantuoja, kad paleistas lygtinai nuteistasis realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo Å¡altinį.

Kita vertus, nusikaltimus, už kuriuos yra nuteistas ir atlieka bausmę, E. A. padarė turėdamas darbÄ ir legalias pajamas, tačiau akivaizdu, kad nuo nusikalstamo elgesio nuteistojo tai nesustabdė, todėl ir Å¡iuo atveju abejotina, kad darbo turėjimas nuteistajam gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo galimo nusikalstamo elgesio. Atliekant bausmę E. A. 2018 m. lapkričio 30 d. buvo nubaustas drausmine tvarka už įstaigos turto gadinimÄ ir nors Å¡i nuobauda negalioja, tačiau ji neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tuo labiau, kad yra paskirta vos prieÅ¡ pusmetį, ir tai tik dar kartÄ patvirtina, kad nuteistasis nelinkęs keisti savo elgesio.

Svarbu ir tai, kad Komisija 2018 m. liepos 18 d. nuteistajam rekomendavo dalyvauti elgesio korekcijos programose, tačiau nuteistasis programose nedalyvavo, motyvuodamas užimtumu darbe. Nuteistasis yra atlikęs didesnę dalį bausmės, tačiau vis dar iÅ¡lieka du kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teisės pažeidimai ir gyvenimo stilius ir draugai. Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui.

Vertinama ir tai, kad nuteistajam Komisijos nutarimo priėmimo metu buvo likę atlikti 7 mėnesiai 23 dienos laisvės atėmimo bausmės. Teismo vertinimu, tam, kad bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, likus pakankamai didelei neatliktos bausmės daliai, lyginant su atliktÄ ja bausmės dalimi, nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius bei keičiant savo elgesį tinkama linkme turi bÅ«ti akivaizdi ir nekelianti abejonių. Å iuo atveju nėra duomenų, pakankamų vertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu kaip iÅ¡skirtinai pavyzdingÄ .

Pažymėtina, kad yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkius nusikaltimus darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį tiek, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. VisapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog E. A. pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamÄ elgesį, yra akivaizdžiai ženkli.

Å iuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis E. A. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iÅ¡ esmės pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kai bÅ«tent tai leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Komisijos nutarimÄ atsisakoma tvirtinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. birželio 12 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam E. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja I. K.