e91a27e8-33f6-43f1-bc1e-e12ae14f5db7 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-642-883/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05749-2012-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5.; 3.5.13.; 3.5.14 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 15 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (apeliantės) M. R. (buvusi pavardė – I.) atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. liepos 24 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų J.

I. ir L. I. ieÅ¡kinį atsakovei M. I. dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su artimaisiais giminaičiais tvarkos nustatymo (trečiasis asmuo byloje P. I.) iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja M. R. (buvusi pavardė – I.) (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-45-911/2014 dėl bendravimo tvarkos nustatymo 6 punkto – „Liepos mėnesio pirmÄ savaitę A.

I. praleidžia su ieÅ¡kovais L. ir J. I.. Liepos mėnesio pirmÄ Å¡eÅ¡tadienį 11 val. M. I. atveža A. I. į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini) prie pagrindinio įėjimo ir perduoda A. I. ieÅ¡kovams L. ir J. I.. IeÅ¡kovai L. ir J. I. grÄ Å¾ina vaikaitę A. I. į jos mamos M. I. gyvenamÄ jÄ vietÄ sekančios savaitės penktadienį 20.00 val. Minėtu laikotarpiu A. I. turi turėti su savimi pasÄ (kelionės dokumentÄ ), o ieÅ¡kovai turi teisę keliauti su A. po kitas užsienio Å¡alis. Jeigu A.

I. dėl rimtų nenumatytų aplinkybių (pvz. liga, patvirtinta gydytojo pažyma) negali tos savaitės praleisti kartu su L. ir J. I., bendravimo savaitės grafikas pasislenka savaite į priekį“. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. liepos 24 d. nutartimi pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkino. Teismas konstatavo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-45-911/2014 iš dalies patenkino ieškovų J.

I. ir L. I. (toliau – ir ieÅ¡kovai) ieÅ¡kinį ir nustatė bendravimo su vaiku (anÅ«ke) tvarkÄ ; ieÅ¡kovai įgijo reikalavimo teises pareiÅ¡kėjos (atsakovės) atžvilgiu dėl bendravimo tvarkos vykdymo; sprendimui įsiteisėjus ieÅ¡kovui J. I. buvo iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai dėl bendravimo tvarkos su vaiku (vaikaite) (IV t., b. l. 60). PareiÅ¡kėja buvo atsakovė minėtoje byloje ir teismui iÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kėja reikalavimo teisės ieÅ¡kovų atžvilgiu neįgijo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendė, kad nėra teisinio pagrindo iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Å¡ioje byloje. III. Atskirojo skundo argumentai 2. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja (apeliantė) M. R. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-45-911/2014 panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ bei įpareigoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. sprendimÄ dėl bendravimo tvarkos.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 2.1. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas formaliai taikė civilinio proceso normas, kurios reglamentuoja sprendimų vykdymo užtikrinimÄ . 2.2. IeÅ¡kovai netinkamai vykdo 2014 m. liepos 7 d. teismo sprendimÄ dėl bendravimo su vaiku (vaikaite) tvarkos, t. y. laiku negrÄ Å¾ina vaiko į gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. liepos 24 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 2014 m. liepos 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-45-911/2014 nustatyta ieÅ¡kovų J. I. ir L. I. bendravimo su jų anÅ«ke tvarka. Å io sprendimo rezoliucinės dalies 6 punktas numato: „Liepos mėnesio pirmÄ savaitę A. I. praleidžia su ieÅ¡kovais L. ir J.

I.. Liepos mėnesio pirmÄ Å¡eÅ¡tadienį 11 val. M. I. atveža A. I. į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini) prie pagrindinio įėjimo ir perduoda A. I. ieÅ¡kovams L. ir J. I.. IeÅ¡kovai L. ir J. I. grÄ Å¾ina vaikaitę A. I. į jos mamos M. I. gyvenamÄ jÄ vietÄ sekančios savaitės penktadienį 20.00 val. Minėtu laikotarpiu A. I. turi turėti su savimi pasÄ (kelionės dokumentÄ ), o ieÅ¡kovai turi teisę keliauti su A. po kitas užsienio Å¡alis. Jeigu A. I. dėl rimtų nenumatytų aplinkybių (pvz. liga, patvirtinta gydytojo pažyma) negali tos savaitės praleisti kartu su L. ir J.

I., bendravimo savaitės grafikas pasislenka savaite į priekį“. Sprendimas įsiteisėjo 2015-01-07. Panevėžio apylinkės teismas atmetė atsakovės M. R. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo sÄ lygų Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-45-911/2014 iÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kovų J. I. ir L. I. ieÅ¡kinį ir nustačius bendravimo su anÅ«ke tvarkÄ , pareiÅ¡kėja reikalavimo teisės ieÅ¡kovų atžvilgiu neįgijo.

Teismas sprendė, kad nėra teisinio pagrindo iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Å¡ioje byloje. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Pagal kiekvienÄ sprendimÄ iÅ¡duodamas vienas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu sprendimas turi bÅ«ti vykdomas skirtingose vietose, taip pat jeigu sprendimas priimtas kelių ieÅ¡kovų naudai ar keliems atsakovams arba jeigu nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ solidarių atsakovų, teismas gali iÅ¡duoti kelis vykdomuosius raÅ¡tus, tiksliai nurodydamas vykdymo vietÄ arba sprendimo dalį, kuri turi bÅ«ti vykdoma pagal tÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 647 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju tiek ieÅ¡kovas J. I., tiek apeliantė M. R. teismo prašė iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus dėl priverstinio teismo sprendimo dalies dėl bendravimo su vaiku tvarkos vykdymo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pagal sprendimo dalį dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tiek ieÅ¡kovai, tiek apeliantė yra iÅ¡ieÅ¡kotojai, kadangi jiems nustatytos teisės ir pareigos: apeliantė turi pareigÄ dukrÄ numatytu laiku atvežti į nurodytÄ vietÄ ir perduoti ieÅ¡kovams, o ieÅ¡kovai turi pareigÄ grÄ Å¾inti vaikaitę nustatytu laiku į jos mamos gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad apeliantė turi teisę reikalauti, jog dukra jai bÅ«tų grÄ Å¾inama nustatytu laiku. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nepagrįsta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad pagal 2014 m. liepos 7 d. teismo sprendimo turinį bendravimo su vaiku tvarkoje apeliantei ieÅ¡kovų atžvilgiu nėra nustatyta teisių, kurias ji galėtų priverstinai per antstolį realizuoti ir kad ji negali bÅ«ti laikoma iÅ¡ieÅ¡kotoja. Dėl Å¡ių priežasčių skundžiama nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – apeliantės praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. liepos 24 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kėjos M. R. praÅ¡ymÄ tenkinti ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-45-911/2014 dėl 2014 m. liepos 7 d. sprendimu nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos 6 punkto vykdymo. Teisėja Irena StasiÅ«nienė