e918c331-7fb2-4e4c-ba43-466287f69de8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6500-1067/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03704-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės G. Ž. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡o skolininko darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui S. V. paskirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ nuo 2022 m. balandžio 19 d. iki 2022 m. gegužės 10 d. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

Å ie pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. Ä® bylÄ suinteresuotu asmeniu įtrauktinas skolininkas M. S. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė G. Ž. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 483-114075 dėl 32 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

Antstolė 2022 m. balandžio 7 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-188-12127 įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstolei, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis.

IÅ¡aiÅ¡kino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Bylos duomenimis skolininkas M. S. laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 22 d. iki 2022 m. gegužės 10 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2017 m. sausio 12 d. yra S. V.. Antstolės patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2022 m. balandžio 19 d. registruotu buveinės adresu. Antstolės kontoroje 2022 m. birželio 1 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis laiškas, kuriame nurodyta, kad su darbuotoju M. S. darbo santykiai pasibaigė nuo 2022 m. gegužės 10 d. Duomenų, kodėl antstolės 2022 m. balandžio 7 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-188-12127 skolininko darbo laikotarpiu buvo nevykdomas, nepateikta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus vykdomoje byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai nevykdė 2022 m. balandžio 7 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-188-12127, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas iÅ¡ dalies, suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. V. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėja praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui skirti baudÄ už aukščiau minėto patvarkymo nevykdymÄ laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 19 d. iki 2022 m. gegužės 10 d. už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ .

Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumÄ , realias Å¡io reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiÅ¡kumai turėtų bÅ«ti taikomi asmens, kuriam reiÅ¡kiamas reikalavimas skirti nuobaudÄ , naudai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje pažymi, kad bauda skiriama tam, kad paskatintų skolininkÄ vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23-687/2016, 23 punktas; 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016, 31 punktas).

Toks skiriamos baudos tikslas gali bÅ«ti pasiektas tik tuo atveju, kai egzistuoja galimybė įvykdyti antstolio nurodymÄ . Konstatavus, kad antstolio patvarkyme nurodyta prievolė pasibaigė arba jos vykdymas neįmanomas, nėra pagrindo skolininkui ar kitam suinteresuotam asmeniui taikyti CPK 585 straipsnyje nustatytas sankcijas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (tęsti jų taikymÄ ). Pagal CPK 740 straipsnį, nutraukus darbo sutartį su skolininku arba pasibaigus periodinėms iÅ¡mokoms, asmuo, kuriam buvo pateiktas patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų pajamų, per tris darbo dienas nuo visiÅ¡ko atsiskaitymo su skolininku praneÅ¡a patvarkymÄ pateikusiam antstoliui, nurodydamas Å¡iuos atliktų mokėjimų duomenis:

įmonės, įstaigos, organizacijos pavadinimÄ , adresÄ , kiekvienos iÅ¡skaitos datÄ , dydį, bendrÄ iÅ¡skaitų sumÄ ; nebaigęs vykdyti patvarkymo, darbdavys antstoliui turi nurodyti naujÄ skolininko darbo vietÄ , jeigu ji yra žinoma, ir jo paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Apie patvarkymo visiÅ¡kÄ Ä¯vykdymÄ darbdavys raÅ¡tu praneÅ¡a patvarkymÄ pateikusiam antstoliui. IÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo darytina iÅ¡vada, kad, nutraukus darbo sutartį su skolininku, baigiasi darbdavio pareiga vykdyti antstolio patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, darbdavys tik privalo informuoti antstolį apie atliktus mokėjimus bei suteikti kitÄ CPK 740 straipsnyje nurodytÄ informacijÄ .

Atitinkamai už laikotarpį, kai pasibaigia darbo santykiai su darbuotoju, darbdavio vadovui arba kitam už sprendimo nevykdymÄ atsakingam asmeniui negali bÅ«ti taikomos CPK 585 straipsnyje nustatytos sankcijos, tačiau tai nepaneigia antstolio teisės praÅ¡yti ir teismo teisės skirti baudÄ antstolio patvarkymo nevykdžiusiam asmeniui laikotarpiu nuo dienos, kai Å¡is, gavęs antstolio patvarkymÄ , privalėjo pradėti jį vykdyti, iki aplinkybių, dėl kurių iÅ¡nyksta pareiga vykdyti patvarkymo reikalavimus, atsiradimo (Å¡iuo atveju iki skolininko atleidimo iÅ¡ darbo) dienos, net jei Å¡ios aplinkybės atsirado iki teismo nutarties skirti baudÄ Ä¯siteisėjimo.

Tokia iÅ¡vada darytina siekiant užtikrinti antstolio patvarkymų privalomumÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis), kad antstolio patvarkymo nevykdantis asmuo neiÅ¡vengtų atsakomybės už savo neveikimÄ (Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-870-259/2019). Baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvienÄ teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimÄ , ne nubaudimo tikslÄ .

Å i baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ (nevykdymÄ ), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ . Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio. Kartu teismas pažymi ir tai, kad vykdymo proceso metu skiriamos baudos negali neproporcingai apsunkinti asmens turtinės padėties, todėl sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio visais atvejais turi bÅ«ti atsižvelgiama į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobÅ«dį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas nebuvo vykdomas, taip pat atsižvelgdamas į tai, jog skolininkas jau nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko paskirta bauda pagal savo paskirtį iÅ¡ esmės nelems paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimų, sprendžia, kad vienkartinė 20 Eur dydžio bauda laikytina pagrįsta bei atitinkančia teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas n u t a r i a : įtraukti į bylÄ suinteresuotu asmeniu skolininkÄ M. S., a. k. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. V. 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolės G. Ž. 2022 m. balandžio 7 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-188-12127 nevykdymÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei G. Ž. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė