e917440d-b5b9-405a-a02e-dc3d7e2b3abd · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1689-913/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00161-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

S. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. S. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1727,65 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 52,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė I.

S. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2020-03-03 (b. l. 8), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.2 straipsnis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ naudai sudaro 1727,65 Eur skola (3 b. l.). Su atsakovu Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai.

Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis Å¡ilumos energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito.

Taigi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis Å¡ilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė į atsakovės I. S. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 1727,65 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 52,00 Eur žyminio mokesčio (4 b. l.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei “Anykščių Å¡iluma”, juridinio asmens kodas 154112751, iÅ¡ I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1727,65 Eur (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai dvideÅ¡imt septyni eurai 65 centai) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 52,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurai) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė I. S. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė I. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė