e9173440-c2b5-47f5-a99c-732b341f1fcb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5734-170/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05023-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. L., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d.,n u s t a t ė : E. L.,gim. 1998-01-11, 2015-03-19, apie 13.33 val. pasirodė bÅ«damas neblaivus (duomenys neskelbtini)e, Vilniuje, t.y. vieÅ¡oje vietoje, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 5 d.

             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b. l. 2), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama administracinės atsakomybės   (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).PaaiÅ¡kinime E. L. nurodė, kad su draugais gėrė mieste alų, dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 6). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad E. L. 2015-03-19, apie 13.20 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo pristatytas į 2 PK (b. l. 4), ten jam patikrintas girtumas, alkotesterio kvito duomenimis E. L. 2015-03-19 15.24 val. nustatytas 1,11 prom. girtumas (b. l. 5).Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad E. L. pasirodė bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, tarnybinis praneÅ¡imas. Savo veiksmais E. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 5 d.perkvalifikuojant iÅ¡ LR ATPK 178 str.6d., nes LR ATPK 178 str.6d. nustatyta atsakomybė jei nurodyti veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, bet protokole Å¡i kvalifikuojanti aplinkybė nenurodyta. Be to, iÅ¡ pažymos apie baustumÄ nustatyta, kad E. L. 2014-06-18 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 5 d.

Nors E. L. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole Å¡i aplinkybė tiesiogiai nenurodyta. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymas su administraciniu nurodymu nereiÅ¡kia, kad asmuo buvo baustas administracine tvarka. Pagal ATPK 2601 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiÅ«lymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Pastebėtina, jog įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo suraÅ¡ymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 2601 straipsnio 3 dalį, įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiÅ¡kia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepriėmus nutarimo ir nepaskyrus administracinės nuobaudos.

Taigi, administracinio nurodymo suraÅ¡ymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad E. L. pasirodė bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje. Be paties pažeidėjo prisipažinimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, tarnybinis praneÅ¡imas.

Savo veiksmais E. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 5 d. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į E. L. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas. Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas E. L. už padarytÄ pažeidimÄ skiria sankcijoje numatyta baudÄ , artimÄ sankcijos minimumui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė :E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                           Aldona Tumelionytė/paraÅ¡as yra/