e916a1cf-48bf-4d93-a760-41cd206be4bf · Panevėžio apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-404-830/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06615-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. M., 2018 m. vasario 8 d. apie 10 val., namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., virtuvėje, naudojo fizinį smurtÄ Å¡eimos nario - sutuoktinės G.

M. atžvilgiu, t. y. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė G. M. į deÅ¡inę kaklo pusę, taip pat rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės kairę pusę, apmėtė obuoliais pataikydamas į kairę kojÄ ties blauzdos apačia, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiai G. M. fizinį skausmÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. vasario 8 d. buvo namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., namuose taip pat buvo jo žmona G.

M.. Apie 8 val. jis iÅ¡ namų iÅ¡lydėjo sÅ«nų R. M. į autobusų stotį. Apie 9 val., grįžęs į namus, atsidarė degtinės butelį 0,5 l. talpos ir vienas jį iÅ¡gėrė. Jis gėrė virtuvėje. Atėjusi į virtuvę, G. M. ėmė jam priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jis geria. Jis reikalavo iÅ¡ G. M. pinigų alkoholiui, todėl tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu sudavė G. M. į deÅ¡inę kaklo pusę, taip pat kumščiu sudavė į krÅ«tinę ir apmėtė žmonÄ obuoliais, kur pataikė, nematė.

Jis mano, kad toks jo poelgis G. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Tokiam jo poelgiui turėjo įtakos girtumas, blaivas taip niekada nesielgia. NuoÅ¡irdžiai apgailestauja, kad taip pasielgė. Daugiau niekada taip nebesielgs ir nebegers. Jis ir G. M. kartu gyvena nuo 1963 m., veda bendrÄ Å«kį. Tarp jo ir G. M. daugiausia kyla žodiniai konfliktai, bet fizinio smurto nebÅ«na (b. l. 58-59). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios G. M. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. vasario 7 d. apie 20 val., bÅ«nant namuose, vyras A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis kartu, jÄ koliojo, vyko žodinis konfliktas, tuomet siekdama iÅ¡vengti galimo vyro smurto protrÅ«kio išėjo į sÅ«naus butÄ , adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). SÅ«nus yra iÅ¡važiavęs į užsienį, tačiau jai yra davęs buto raktÄ , kad jei vyras smurtautų, turėtų, kur iÅ¡eiti. 2018 m. vasario 8 d. apie 9.50 val. ji sugrįžo namo.

Namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., buvo neblaivus vyras A. M.. Vyras pamatęs, kad ji grįžo, ėmė reikalauti pinigų. Kilo žodinis konfliktas, konflikto metu, bÅ«nant virtuvėje, neblaivus sutuoktinis A. M. naudojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, t. y. rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jai į deÅ¡inę kaklo pusę, taip pat rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jai į krÅ«tinės kairę pusę, apmėtė obuoliais, pataikydamas į kairę kojÄ ties blauzdos apačia, Å¡iais savo veiksmais sutuoktinis jai sukėlė fizinį skausmÄ .

A. M. smurtauja nuolat, tačiau ji vis kęsdavo, policijos nekviesdavo, ikiteisminių tyrimų dėl A. M. smurto nebuvo pradėta, tačiau ji nebegali, nes vyras smurtauja. Gal kai vyras pasėdės areštinėje, bus jam pamoka. A. M. agresyvus žmogus, kai išgeria dar labiau suagresyvėja, ji stengiasi su juo mažiau bendrauti, tai vyrui nepatinka, o tuomet ir prasideda barniai ir smurtas. Civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 24-25); 2) 2018 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. esantis butas.

ApžiÅ«ros metu, nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b.l. 10-11, 14); 3) 2018 m. vasario 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. vasario 8 d., apie 11.03 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., bute smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad vyras A.

M., bÅ«damas girtas, namuose, sudavė vienÄ kartÄ jai į krÅ«tinę, taip pat smaugė, taip patyrė fizinį skausmÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai: paraudusi kairė ranka. Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai, yra buvę. Smurtu įtariamas A. M. nieko neaiÅ¡kino. A. M., sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Sulaikomas A. M. ir pristatant į policijos įstaigÄ elgėsi nepagarbiai, vartojo įžeidžiančius žodžius, vengė sulaikymo, todėl buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai, fizinė jėga, specialios priemonės (b. l. 16-17); 4) 2018 m. vasario 8 d. asmens blaivumo testu Nr. 9454, iÅ¡ kurio matyti, kad prietaisu ,,Drager Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARZH-0078, 2018 m. vasario 8 d. 11.40 val., A.

M. nustatytas 2,20 promilių girtumas (b. l. 18); Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2018 m. vasario 8 d. apie 10 val., namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., virtuvėje, naudojo fizinį smurtÄ Å¡eimos nario - sutuoktinės G. M. atžvilgiu, t. y. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė G. M. į deÅ¡inę kaklo pusę, taip pat rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės kairę pusę, apmėtė obuoliais pataikydamas į kairę kojÄ ties blauzdos apačia, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiai G.

M. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 78-80). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (b. l. 71), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2017 m. sausio 24 d., pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį - bauda, bauda sumokėta 2017 m. vasario 3 d., nuobaudos galiojimas iÅ¡nykęs (b. l. 72-74), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrÄ â€“ neregistruotas (b. l. 76), pensininkas.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu artimas vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ (BK 48 str. 7 d.). Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. vasario 8 d. 11.30 val. iki 2018 m. vasario 9 d. 13.20 val. (2 paros) (b. l. 48, 51).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 62-63). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 8 d. 11.30 val. iki 2018 m. vasario 9 d. 13.20 val. (2 paros) ir laikyti, kad A.

M. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas